Beiträge von .DeJaVu

Ich denke, dass es dieser Bug sein dürfte:

Und auch dort das Problem der Reproduktion, ich kann das auch nicht reproduzieren.

Ich müsste an deinem System sitzen, welche Software alles aktiv ist, die ich nicht nutze. Das kann von irgendwelchen Beschleunigern der Grafikkarte sein, über ein anderes Antivirus, überflüssige Motherboard-Tools etc.

Wenn du Windows im abgesicherten Modus mit Netzwerk (via "msconfig" > Reiter "Start", dann unten) startest, passiert das dann auch?

PS dort wird moz-regression empfohlen, um den Fehler zeitlich einzukreisen
mozregression

"mozregression-gui" herunterladen und nutzen, ist fast selbsterklärend, ansonsten mit den Werten und Eingabe spielen - wichtig ist, dass du kein Datum, sondern eine Firefox-Version als Start und Ende angibst, v132 und v133 wären wohl ideal, evtl v132 und v134 bei dir. Durch die Bestätigung des Ergebnisses (ja/nein) kreist du eine genauer Änderung dazu ein.

Wie sehen die Einstellungen bei dir denn zur Taskleiste überhaupt aus, bei mir so - und die kommt bei "maximiert" - das steuert Firefox ja selbst, da hilft keine Einstellung in der Verknüpfung.

Von wo startest du Firefox denn? Taskleiste (angeheftet), Verknüpfung auf dem Desktop, im Startmenü, sonstiges?

Zitat von milupo

Die Helfer müssen dann statt über einen Thread über z. B. zehn Threads die Kontrolle behalten, während der Nutzer, der nur eins der Skripte verwendet oder nur mit diesem einen ein Problem hat, sich nur diesen einen Thread ansehen muss.

Falsche Sichtweise, sage ich. Zumal schon jeder, der Scripte oder Unmengen CSS nutzt, hier schon sein Thema dazu hat. Wer helfen will, tut das freiwillig. Anders ausgedrückt - die Helfer sind für die Nutzer da, nicht umgekehrt. So sehe ich das. Und ich sehe mich durch den zitierten Teil aus den Regeln sogar bestätigt.

Zitat von Mira_Belle

und ob ich, oder andere, hier noch irgendwas nachvollziehen können,

Das habe ich ausdrücken wollen. Wenn ich Probleme mit einem Script habe und nicht selbst beheben kann, möchte keine 30 Seiten durchlesen, von denen mich genau ein Beitrag aus über 500 weiterbringt. Auch wenn in diesem Forum vermutlich die schlauesten Köpfe unterwegs sind, könnte man meinen, dass sowas nicht unbedingt nutzerfreundlich erscheint.

Zitat von Mira_Belle

Wenn ich noch Fragen habe, muss ich halt einen neuen Thread aufmachen

Ich mag mich wiederholen: Das wird sogar erwünscht. Und wie ich schon zu Andreas meinte, dann mit Hinweis, dass man mit anderen Fragen bitte rausbleiben würde, weil es sonst unübersichtlich wird.

Endors github-Seite halte ich für gelungen, wenn man sich mal auf github eingelassen hat. Wer diese Scripte für sich verändert, sollte dann aber auch in der Lage sein, die erneute Anpassung abermals durchzuführen.

Ich möchte weder Stress noch Streit erzeugen, aber manchmal wäre es toll, wenn es anders wäre.

PS jenes Thema würde ich nicht mal ansatzweise öffnen wollen, um eine Lösung zu finden. Diejenigen, die darin regelmässig mitschreiben, kennen es wohl besser, aber allgemein ist sowas nicht wirklich hilfreich. Vermutlich hat es noch niemand vorher so gesehen, wie du es beschreibst.

Vielleicht kann man die Beiträge dazu in ein OT auslagern.

Firefox startet bei dir im Vollbildmodus? Sicher? Oder meinst du mehr "maximiert"?

Dann gibt es halt 41 oder 76 Threads zu, wo ist denn das Problem? Oder jeder Nutzer bekommt sein eigenes Thema, wenn das leichter umzusetzen ist. Wenn die Scripte dieselben sind, reicht vielleicht ein Thema. Aber du bzw. ihr macht es allen andere einfach nur extrem schwer durch so ein Monsterthema. Du hast für dich dieses Thema gestartet, spricht nichts dagegen. Unübersichtlich wurde es durch "ich hab auch probleme, aber mit script xyz". Dann am besten von Anfang an festlegen: Das ist mein Thema, hier geht es nur um meine Scripte. Man hätte also ganz bequem das hier anwenden können:

Zitat

5.1 Eigene Themen eröffnen

Während es in manchen Foren üblich ist, sich an bestehende Themen dranzuhängen, bitten wir Nutzer in diesem Forum, für ihre Probleme jeweils eigene Themen zu erstellen

Und genau das ist passiert, abweichende Scripte mit Folgeantworten.

Ich kann den Gedanken schon nachvollziehen, auch wenn ich keine Scripte nutze. In diesem Thema werden alle Scripte behandelt, und zwar gleichzeitig, mittendrin, davor, danach. Aber keines der Scripte hat seinen eigenen Faden. Wenn ich nur eines nutzen würde, wäre ich gezwungen, 27 Seiten durchzulesen, zu überfliegen, ggf die Seitensuche anzuwenden. Es würde wesentlich mehr Zeit in Anspruch nehmen, das Endergebnis zu finden, oder gar die Ergebnisse, weil manch einer noch eigene Anpassungen dazu pflegt. Aus meiner Sicht wäre es für alle praktischer gewesen, für jedes Script ein einzelnes Thema zu spendieren. Und bei der Häufigkeit, oder Wichtigkeit, wäre ich sogar dafür, ein Unterforum zu gründen, damit es komplett abseits von den sonst üblichen Fragen zur Anpassung gelesen und genutzt werden kann.

Was du übersiehst, ist der Umstand, dass der Nutzer Änderungen einer user.js alle manuell zurückstellen kann, bei den Policies nicht. Und ja, jeder Admin ist verpflichtet, sich die Arbeit dazu zu machen, oder es am besten gleich sein lässt, mindestens auf ein Minimum an Gängelung reduziert. "set and forget" war noch nie eine gute Idee. Oder ihr sattelt auf die ESR um, dann hast du für ein Jahr quasi Pause.

Diese Site verlangt ein Passwort beim Aufruf. Daher ist die Vermutung auf Malware auf dem System gar nicht mal so fern.

Pauschal empfohlen: Gehe so weit mit Firefox und Profilen zurück, bis du an deine Daten kommst, lese diese aus, oder lass es auslesen, zB mit nirsoft. Und füge alles manuell wieder hinzu.

Deine Beschreibungen lesen sich nicht schlüssig, irgendwo muss was defekt sein, nicht zuletzt die entsprechenden Dateien. Es dürft sich wohl erheblich kürzer gestalten, neu anzufangen (siehe oben), statt eine Ursache zu suchen.

Ich hoffe jedoch, dass du unter Windows 11 mit dem aktuellen Firefox aus dem Rapid Release (aktuell v134.0.2) anfängst, statt auf der alten und leidlichen Krücke 115 ESR zu bleiben.

Dein Fazit ist leider genau das, was bisher bei vielen Forks üblich ist: Fortsetzung? Fehlanzeige.

Und bei Mercury (als auch bei anderen nicht fortgeführten Forks) beinhaltet das eklatante Sicherheitslücken. Das wird oftmals ignoriert.

Die Beiträge von Sören sind mir im Gedächtnis, wenn auch nur auf das Wesentliche gekürzt. Ohne auf bestimmte Namen einzugehen, sind es immer die gleichen "Optimierungen".

Was mir aufgefallen ist, dass manche Forks mit speziellen, abweichenden, Compiler-Optionen erstellt werden. Ja, da mag im Einzelnen geringe Vorteile bieten. Man sollte aber auch bedenken, dass Mozilla für eine Vielzahl an Betriebssystemen compiliert und es entsprechend allgemeiner halten muss, um einen stabilen Betrieb zu gewährleisten. Wenn sich die Forks damit begnügen würden, das ist leider nicht der Fall. Daher ist auch die "Issue"-Liste entsprechend lang, die nicht auf Firefox bezogen sind, sondern auf die nachträglichen Änderungen. Nutzer schafft sich neben den allgemeinen Problemen noch absichtlich und zusätzlich weitere. Und nur wenige davon können das konkret differenzieren, entsprechend der unlöbliche Tenor.

Was wie "109%" schneller angeht, hier 209% anzunehmen, wäre falsch. "schneller als" wird im Artikel mit Zahlen beziffert, nur darauf bezieht sich der Vergleich. Wenn Firefox einen Index von 500 erreicht, und das andere Produkt einen Index von 1000, ist das lediglich darauf zu beziehen. Selbst 109% sind dahingehend aus meiner Sicht eine irreführende Angabe, weil es nur genau diesen Test betrifft, aber nicht das generelle Arbeiten, bei dem noch etliche andere Faktoren einwirken. Auf einem 15-Jahre alten System kann diese Angabe extrem schrumpfen, weil viele Tests nur auf CPU und GPU basieren.

In der VM mit Mint und gleichem Firefox-Profil, verhält sich Mint etwas schneller als auf dem Host mit Windows 11. Was kann die VM, was Windows 11 nicht kann? Da fängt es schon an. Jedes System ist für sich zu betrachten, dennoch hat es, wie auch bei dir zu lesen ist, Vorteile, beim Original zu bleiben.

Artikel

Comparing popular Firefox forks

I benchmarked them and compared their features

medium.com

Ich weiss grad nicht, ob ich bei sowas lachen oder weinen soll. Vor allem, wenn es aus dieser Ecke kommt:

GitHub - yokoffing/Betterfox: Firefox user.js for speed, privacy, and security. Your favorite browser, but better.

Firefox user.js for speed, privacy, and security. Your favorite browser, but better. - yokoffing/Betterfox

github.com

Es ist schon extrem traurig, Browser anzupreisen, die etliche Versionen hinterherhängen. Mit welchen Firefox wurde denn Mercury im Dezember verglichen?
Und das übliche leiden, dass solche Forks alles andere als aktuell sind. Mercury zB steht bei v129, davor v123. Wo ist der Rest?

Aber zum Thema zurück. 109 Prozent bedeutet, mehr als doppelt so schnell wie Firefox. Ernsthaft jetzt?

Zitat von Latonabay

werden mir bei der Auswahl ausschließlich Lesezeichen-Ordner des Laptops angezeigt und nicht die Mobilen Lesezeichen.

Mach mal ein Bild davon bitte, von der Auswahl, die du siehst. Ich denke, du übersiehst was, weil die nicht sonderlich abgesondert sind. So sieht es bei mir aus, der Pfeil markiert den letzten Ordner auf dem Desktop, alles darunter sind meine Mobilen, darüber die auf dem Desktop. Die Ordner habe ich selbst angelegt. Und auf dem Desktop sieht es passend dazu so aus.

Es kann sich hier niemand vorstellen, dass du mobil nichts anlegen kannst, ist technisch gar nicht verhinderbar.

Letzteres ist auch bei mir so.

Bei mir läuft Mint in der VM, via SMB Zugriff auf den Host. Wäre aber egal.

Profile findet mit about:profiles, egal wo (bis auf Smartphones). Zugriffsrechte werden via SMB eh nicht übertragen. Und bei einem Stick mit FAT auch nicht. Alles andere wäre Humbug.

Benutzer-CSS funktioniert hier einwandfrei. Bei Änderungen bei Firefox jedoch (hier: policies.json) muss man zwingend root-Rechte erlangen. Anleitungen dafür und Mint hat es genug, die gibt es sogar im Dateimanager per Mausklick. Und das hat bei mir funktioniert.

Du müsstest also mal genau darstellen wo du wie klickst, exakte Darstellung.

Zitat von Jan3832

und wie würde es mit diesem blocksite funktionieren?

Ich habe vorhin erst nochmal nachgeschaut, weil es mir heute nochmal begegnet ist. Das blocksite, was du meinst, blockiert Seiten nach Zeit und Schema. Jenes, das ich meine, ist ein reiner Site-Blocker, an - oder aus. Es blockiert ganz sicher auch Sites, die du in deinem blocksite einträgst, aber ohne zeitliche Begrenzung oder sonstigen Modalitäten.

Das von mir genannte blocksite kann komplette Listen verarbeiten, copy und paste, während man bei anderen blocksite diese mühsam einzeln hinzufügen muss. Aber vielleicht hat das von mir genannte blocksite einen ganz anderen Fokus als bei deinem, siehe unten.

Es gibt aber auch ein blocksite, das mit dem STOP-Achteck, dass einem permanent eine neue Suchseite aufschwatzen will. Aber das nur nebenher.

Ich denke, dass Modalitäten wie "work mode" oder "adult mode" eher unwichtig ist bei den meisten Nutzern, in jedem dieser Fälle dürften Schmuddel-Seiten oder sonstige fragwürdige Seiten für ziemliche Ablenkung sorgen.

Die blockierten Seiten haben eine lange Tradition hier, über 300 Sites, viele davon, die im Hintergrund geladen werden sollen und nur Tracking oder Werbung als Ziel haben, werden somit generell blockiert, unabhängig von irgendwelchen Werbeblockern.

Ob und wie die Seiten unter "adult mode" gefüllt werden, wäre noch zu betrachten, könnte vom Anbieter gesteuert sein. Solltest du bereits einen Werbblocker nutzen, dann wäre der Begriff "p+o+r+n" auf dieser Seite als Liste nutzbar:

https://blocklistproject.github.io/Lists/ (ca 500.000 blockierte Sites, empfinde ich als sehr viel, verlangsamt jeden Werbeblocker)

Das Verfahren zur permanenten Beglückung funktioniert auch so, wie Sören es beschrieben hat.

u.a. ein Ersatz für uMatrix. Nutze ich inzwischen in allen Browsern. Und falls Adguard deaktiviert sein muss, sind zwei andere aktiv, u.a. Badger. Es ist kein vergleichbarer Werbeblocker wie Adguard oder uBlock, aber eine gute Ergänzung.

Das "Frettchen", bzw "Wiesel", oder auch "Dachs" bei ihm oben rechts in der Toolbar -> Privacy Badger.

Ein Bild, wie es bei mir im Testprofil aussieht, "kleiner" Unterschied.

Ansonsten wüsste ich gerne, welches Antivirus installiert ist, es ist keines zu erkennen. Und was ist das für ein Symbol rechts in der Taskleiste?

Sync ist nicht angemeldet.

Cookies gelöscht und Cache geleert?

Das ist schade, denn du wirst beim speichern eines Lesezeichens gefragt, ob du es noch bearbeiten möchtest, das inkludiert auch den Ordner.

Artikel dazu

In Firefox für Android Lesezeichen für Webseiten hinzufügen, entfernen und anzeigen | Hilfe zu Firefox für Android

Eigentlich passiert sowas, wenn die grundlegende Funktion für HTML-Dateien entfernt wurde. Du hast nicht zufällig Edge oder EdgeWebview entfernt aus dem System?

Ich bin irritiert, dass Badger 25 blockierte Elemente anzeigt. Ich komme ohne andere Blocker nur auf 4.