Beiträge von .DeJaVu

Wegen "wieder"

Thema

Seite wird falsch angezeigt

Ich habe seit dem Update auch Probleme mit der Seite hier:



Ich weiß nicht ob da ein Zusammenhang besteht.

Eigentlich sollten auf der Seite die Avatare der Nutzer zu sehen sein und die jeweilgen Spiele um die es geht. Es fehlen also die Bilder.

spongebob

29. Oktober 2025 um 17:55

Scheint dort aber gelöst worden zu sein.

Aber dein "wieder" hat nichts mit jenem Thema zu tun. Du hast ein Problem mit einem deiner Cookie-Consent-Erweiterungen, welche auch immer das ist. Wenn die nur ausblendet, weil "dumm" für den Rest, dann bleibt die Seite ohne Scrollbalken.

Da ich keine Infos von deinem Firefox-Profil kenne:

Benötigte Informationen
Detaillierte Informationen zur Fehlerbehebung erhalten, um Probleme mit Firefox zu lösen | Hilfe zu Firefox
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als Code hier ins Forum einfügen.

Ich denke, dass Mozilla sich irgendwann dieser Thematik stellen werden müsste. Firefox hat doppelt so viele Nutzer in Europa wie weltweit, und fünf Mal so viele in Deutschland wie weltweit (so statcounter). Mozilla bietet Dienste an, die an andere US-Unternehmen geknüpft sind. Bezos, Zuckerberg und andere - also Meta etc, Amazon und weitere sind "Lieblinge" vom aktuellen Präsi dort, und der spackt ziemlich rum mit seinen Forderungen/Ansprüchen. Er deckelt das lediglich unter dem Deckmantel "Einkommen" (einfach ausgedrückt). Wenn der Mensch da was will, dann springen Zuckerberg und Bezos auf von einer Brücke, um das möglich zu machen. Ich möchte gar nicht wissen, was bei Microsoft abgeht.

zB

Andere Sicherheitsbedenken

Was NSA angeht, so hat jene etliche Hintertürchen (backdoors) in etliche Kryptographiemechanismen. zB

Dual_EC_DRBG - Wikipedia

Auch wenn der Marktanteil nicht so groß ist, und Mozilla sich ganz sicher dazu nicht äussern wird. Derzeit muss man ein gewisses Misstrauen an Dienste hegen, die in den USA gehostet werden. Da Firefox, und Thundebird, "open source" sind, dürfte da nichts sein. 60GB sind auch nicht die Welt, gegenüber 1TB bei Microsoft und Onedrive, unter bestimmten Bedingungen. (ich hab das Terabyte)

In kurz: es geht mir einfach darum, bei diversen Anbietern darüber nachzudenken, welche Infrastruktur dahinter steckt, wer aktuell den Stecker ziehen könnte. Und das hat jetzt nichts mit Verschwörung zu tun, der Typ da im Weissen Haus ist unberechenbar. "America First" basiert zwar auf finanziellen Interessen, aber Rattenschwanz dahinter betrifft genau solche Infrastruktur, die auch Mozilla nutzt.

Du kannst das gerne auslagern, weil es nicht Thundermail und co allein betrifft, sondern etliche Dienste, die von Mozilla kommen. Der Trend zu rein europäischen Lösungen bei gewissen Diensten in Europa selbst gewinnt an Nutzern.

Mag ja alles nett sein, aber wie sieht das mit dem Start der europäischen Initiative zur Unabhängigkeit aus, die sich von amerikanischen Konstrukten lösen will?

Mozilla ist nun mal in USA beheimatet, nutzt vermutlich AWS (Amazon, auch USA). Wenn da jemand den Stecker ziehen will, wie unabhängig ist Mozilla dann wirklich? Und ist Thundermail auch wahrhaftig ohne Hintertür zur NSA? Hockt da eine KI auf "Send" wie bei Microsoft oder Google - und Konten sperrt nach Willkür oder Erkennung?

Die Frage an sich: Welche Bemühungen macht Mozilla, um sich in das kommende europäische Konstrukt einzubringen?

Bestimmte Firefox-Versionen hier sind per Policy (json) für Updates blockiert, um genau das zu vermeiden. Mir ist nämlich genau das mal passiert beim Testen.

Wegen Windows 7, wenn es hauptsächlich um Web, Mail, Office geht, ist auch ein aktuelles Linux nicht abzulehnen. Nach Screenshot ist das Display eh nicht sonderlich groß, also "Arbeiten" halte ich für gewagt. Irgendein Quad-Prozessor, 4GB Speicher, eine SSD, da geht Linux locker drauf. Für Office würde ich dann aber nicht Libre oder ähnliches nutzen wollen, ich hab mich für Softmaker entschieden.

Du solltest vorerst auf diesen "Audio Equalizer" verzichten.

Die 6GB Speicher werden meistens bei Youtube-Videos laut Bild verbraucht. So eine Erweiterung greift in den Stream ein und braucht natürlich auch Speicher. Die Rezensionen sind auch alles andere als toll:

Reviews for Audio Equalizer – Add-ons for Firefox (en-US)

Freut mich, dass du es gefunden hast. Falls du wieder "Streng" haben willst, dann in der Adresszeile auf den Schild klicken und gezielt abschalten.

Bei mir sind die Zertifikate noch unter keinem Windows installiert worden. Allerdings hab ich hier für drei (identische) Rechner noch ein BIOS-Update gefunden, das müsste ich noch installieren.

Zitat von Sören Hentzschel

Da es an Firefox ESR 115 nicht liegt

Leider doch. Und das unter Windows 11, garantiert nicht erfunden

Und so mit Firefox 151

Wundern würde es mich nicht, wenn die norisbank was verändert hat, womit v115 nicht mehr klar kommt.

Aber warum nur in der Stable und nicht in der Nightly? Und warum für mich nicht nachvollziehbar?

Ja, Mistrals Gründe sind für uns nicht ersichtlich, aber so extrem unterschiedlich?

Wichtige Info, die seit Monaten durch etliche Foren wabert:

Microsoft hat mit diesem KB angefangen, die neuen Zertifikate "2023" für BIOS und/oder UEFI -> Secure Boot auszuliefern.
(diese Thematik ist mir nicht 100% geläufig)

https://support.microsoft.com/de-de/topic/26-mai-2026-kb5089573-betriebssystembuilds-26200-8524-und-26100-8524-vorschau-f378c8ae-0170-47c9-a1e9-dfef978c8e17

Was ich sagen kann, dass KB5089573 eine "Preview" = Vorschau ist, also eher für Neugierige, experimentierfreudige Nutzer ist. Vermutlich werden die Erkenntnisse daraus in das Juni-Update einfließen.

Es könnte ggf. von Vorteil sein, jenes update auszulassen. Previews sind Beta-Updates, Erprobungsphase, seid aufmerksam und vorsichtig,

Hatte ich schon nach einem jungfräulichen Profil gefragt?
Ich mag nicht verneinen, dass in der v153 Nightly etwas anders ist - ich muss derzeit täglich an meinem CSS arbeiten, sei es nur Kleinigkeiten.

Bugzilla gibt zu "mistral" nichts vergleichbares her. Derzeit sind KI hier auch nur in der Nightly nutzbar, vor allem in der Seitenleiste. ich empfehle, daher jene Ausgabe dafür zu nutzen. Es sei denn, du kannst den Fehler in der Beta verneinen/bestätigen, so als Zwischending.

Genau die nämlich nicht. Comodo hat die Befehle nämlich umgeleitet, und Malware hat das erkannt. Kaspersky hat das nicht gemacht, damit konnte Malware aus der Sandbox ausbrechen. Und das betrifft jegliche Sicherheitssoftware, die das versucht hat, u.a Eset. Entweder ist die Sandbox richtig gut - es gibt nur keine - oder die Malware ist Mist.

Waterfox beinhaltet etliche Tweaks, die einem Laien nicht einsehbar sind. Fakt bleibt aber, dass Gridinsoft was für Firefox blockiert, aber nicht für Waterfox. Für mich liest sich das so, als dass Gridinsoft Waterfox gar nicht kennt. Waterfox ist in Teilen auch eine Sicherheitslücke. Gridinsoft könnte sowas mit einer DLL-Injection ermöglichen, aber sowas ist aus meiner Sicht echt worst case, der letzte Sch**s, eher "Hilflosigkeit". Wobei die meisten "Webschutz" eher über eine Abzweigung im Netzwerkverkehr sind über einen Treiber. Dazu hatte ich mich heute noch zu Comodo ausgelassen. Gridinsoft ist eher eine unbekannte Software, ich möchte nicht wissen, welche Sicherheitlücken es in sich selbst birgt. Beim Defender bin ich da sicherer, nicht nur wegen der Systemnähe, sondern weil Microsoft da auch etliche Arbeit reinsteckt. Keine Sicherheitssoftware ist perfekt, auch der Defender nicht. Aber Malware bzw Hacker lernen dazu, für jede Software. -> Comodo!1

Zitat von Have a nice Day

Windows Defender greift genauso tief, wenn nicht sogar Tiefer in das Betriebssystem ein,

Der Defender arbeitet näher am System als jeglich andere externe Sicherheitssoftware. Und ist nur ein Teil vom Getriebe.

Und warum sollte Defender Scripte untersuchen? "Bösartige Scripte" dürften so konstruiert sein, dass sie auch im Browser auch maximalen Schaden anrichten können, und das dürfte Gridinsoft ganz sicher nicht alles erkennen. Zudem sollte man sich schon darauf verlassen können, bei Mozilla weiss ich das ganz sicher, dass die sich kümmern, bei Waterfox habe ich Zweifel.

Ich zweifele ganz sicher nicht an Firefox, den würde ich auch zur Not nackt betreiben, was ich mit meinen Testprofilen auch erledige. Und ja, auch meine Betriebssysteme sind separat zu Windows selbst abgesichert. Nur keine Option davon greift wie Gridinsoft/sonstiges Antivirus mit irgendeinem - muss ich mal so sagen: dummen - Webschutz in meiner Browser ein.

Keine Lust, zu battlen. Es muss jeder für sich entscheiden, was er nutzen will. Solange alles gut läuft, ist es mir egal, aber wenn es wie hier zu Problemen kommt, sollte man schon die Aspekte akzeptieren, die andere, vor allem erfahrene Nutzer, gemacht haben. Ich bezweifele nicht die Leistung von Gridinsoft, aber mit "Webschutz" sind bislang alle sonstigen Antivirus, und vor allem die Nutzer, auf die Nase gefallen. Umd ie bekanntesten zu nennen: Kaspersky, Bitdefender, Eset, Norton, Avast, Avira um einige der Bekanntesten zu nennen.

Finaler Tipp: bleib beim Defender, und spar dir die Kohle.

PS nein, bin ich nicht. Ich bin jedoch in etlichen anderen Foren unterwegs, wo sich auch solche Probleme mehr als tummeln. Leider mit noch weniger Einsicht, eher im Gegenteil: viel hilft viel.

Unterschiede bei about:policies?

Weil das für Chromium-basierte anders funktioniert. Aber du solltest mal nach einer Erweiterung von denen schauen in Firefox.

Wegen Cookie-Banner, das ist ein Problem von so einer Software, die ihre unabänderlichen Listen nutzen - ganz oder gar nicht.

Wenn du dafür den Schutz für Internet deaktivieren musst, dann kannst du es auch gleich deinstallieren, es ist dann nicht besser als der Windows Defender. Aber damit reiht sich Gridinsoft in die Liste mit Kaspersky, Avast, Avira, Norton, Bitdefender und weitere ein.

Unterstützung ist nett, aber wenn du zum einen solche Nachteile hast, sollte man besser verzichten und sein Geld für was Nützlicheres ausgeben. Der Support ist zum anderen noch aussen vor. Wenn der noch abwimmelt, falls du noch nachfragen solltest, dann weisst du ganz sicher, dass dir nur dein Geld wollten.

prefs.js

Gestern erst selbst einen Vergleich angestrebt, weil Firefox keine Cookies mehr angezeigt hat. Ich kann nicht sagen, welcher von den 5 gelöschten Einträgen war.

Was ich dir sagen kann, dass die v151 hier keine Probleme aufzeigt, wiederholt nicht, weder Linux noch Windows. Wie oft tritt das Problem denn bei dir überhaupt auf? In Zahlen pro Stunde, pro Tag?

Auf englisch hier:
https://malwaretech.com/2026/06/exploiting-a-remote-kernel-vulnerability-in-comodo-internet-security.html

Vorwort: Comodo Internet Security = CIS

Sehr kurze Zusammenfassung auf Deutsch von Mistral

Zitat

Zusammenfassung: Zero-Day-Schwachstelle im Comodo Firewall-Treiber (Inspect.sys)

---

Hintergrund & Motivation

• Entdecker nutzt KI-Systeme, um lokale Privilegien-Eskalations-Schwachstellen in Windows-Kerneltreibern von Drittanbietern (v. a. Sicherheitsanbietern) zu finden.
• Ziel: Präventive Blockade von Zero-Day-Exploits für den Berufsalltag (MDR-Arbeit bei Expel).
• Ironie: Sicherheitsprodukte selbst sind oft anfällig für Exploits über eigene Treiber.

Sein Problem, dass er seit 2 Monaten nichts von Comodo gehört hat dazu. Es könnte aber auch zwei Jahre dauern wie bei diesem Vorfall:

Zitat

11/21/22 – ZDI kontaktierte die Support-Teams von Comodo und Xcitium, um ihren PISRT-Kontakt zu bitten, um das Problem verantwortungsvoll offenzulegen
...
07/12/24 – ZDI hat dem Verkäufer die Absicht mitgeteilt, die Fälle als 0-Tages-Beratung zu veröffentlichen

Ergebnis bzw "Advisory" seitens Comodo, was ich als ziemlich lächerlich ansehe:

Zitat

Angesichts der Art der Schwachstelle besteht die einzige Strategie zur auffälligen Minderung darin, die Interaktion mit der Anwendung einzuschränken.

Wie jetzt? Ich benötige eine Sicherheitssoftware, um die Interaktion mit der installierten Sicherheitssoftware zu verhindern?

Da ich CIS selbst nie genutzt habe, wohl aber öfters in deren Support-Forum unterwegs war (gibt es das überhaupt noch?). Ich weiss, dass die Admins/Mods und vor allem diejenigen, die wirklich was zu melden, ziemlich ruppig bis abweisend waren, sogar Mitglieder ausgesperrt haben bei Nachfragen. Unerwünscht sozusagen.

Von mir gibt es so oder so keine Empfehlung zu jener Software. Das hier auch nur ein weiterer der wenigen öffentlichen Fälle, wo der Kernel-Treiber kompromittierbar ist.

Wurde dir ein Cookie-Banner angezeigt? Falls nicht, wäre das vermutlich die Lösung, KA ist da ziemlich pingelig.

Du müsstest Gridinsoft schon komplett deinstallieren, um einen belastbaren Vergleich haben zu können. Erst gestern/heute wurde hier im Forum von jetzt auf gleich als Problem erkennt. Was tun? Entweder verzichten, oder deren Support anschreiben und das Problem schildern.

Diese Abfrage müsste schon direkt auftreten, wenn man - hier auf "Schnell" in der Eingabe - klickt. Was anderes kann ich hier nicht erkennen:

Und dann lande ich bei https://v2.auth.mistral.ai/login?flow=xxx

Die "400" würde ich so deuten, dass der Client eine ungültige Anfrage gesendet hat. 303 wie bei mir ist eine Umleitung. Bei der 103 muss ich raten, im zweiten Anlauf wurde das nicht angezeigt, aber auch keine 200.

Wenn es nicht die üblichen Verdächtigen sind, würde ich eine unbelastete Portable testen, ob es nicht doch an einem Schalter im about:config liegt, oder doch eher am System, oder die Nutzung eines VPN/Proxies im System.

tl;dr

Kannst du diesen Textbaustein auch ohne Linkvorschau gestalten? Zumal der Artikel bei golem gut 10 Jahre alt ist, der zu Avast Kundendaten ist so auch nicht mehr gültig, gehört inzwischen du Gen Digital, die das intern auswerten.

Ich würde da einen eigenen Text zu entwerfen lassen, ggf Firefox > Zusammenfassung per AI und dann als Referenz nackte Links. So eine Litanei wie jetzt liest doch keiner mehr. Fast so lang wie der Rest vom Thema.