Beiträge von .DeJaVu
-
-
Entweder das oder dein veralteter Intel-Treiber
https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=…D+Graphics+620+
Jedenfalls nicht Firefox, sonst würde es hier auch abschmieren. Wobei Adobe bei dir ja auch noch drin ist nebst userscripten, also wäre der abgesicherte Modus praktikabel oder besser noch Firefox Portable ohne alles. Die üblichen Standardmethoden also.
-
dürfte spätestens seit Firefox 80 für alle Nutzer auf true stehen, zumindest, wenn man Mozillas Mechanismus für die Verteilung nicht deaktiviert hat.
got me, ist hier deaktiviert. Danke für den Zusammenhang. Ändert leider nichts an den Verlusten.
-
"false" ist die Standardeinstellung, wie ich in meinem Thema schrieb, also ist dieses Feature hier nicht aktiv. Und diese Einstellung allein auf "true" reicht wohl nicht, siehe auch:
-
Auf sämtlichen Websites sind die Vorschaubilder deaktiviert und nur mit Rechtsklick Grafik anzeigen sichtbar. Beim anmelden zum Bspl. beim Firefoxkonto kann ich nur schwer erkennen wo der Button absenden ist , nur sichtbar wenn ich mit der Maus zufällig darüber fahre.
auch Avast deinstallation hat nix gebracht
Hast du auch aswClear benutzt und den Rechner jedes Mal neu gestartet?
https://www.avast.com/de-de/uninstall-utility
Am Profil kann ich nichts erkennen.
-
Für dich mag das witzig sein, aber Tatsache ist, dass du nicht mal mitbekommst, wenn (die richtige) Malware deinen Rechner kapert und zum Zombie wird. Das war gemeint.
-
Es wundert mich, das Chrome was anderes als Chromium anzeigt, aber nun gut, soll kein Gegenstand eines Disputs werden.
Eine Werbeblocker ändert doch nichts am Zertifikat.
Hat auch niemand behauptet. Nur sein Text von ssllabs ist grundlegend falsch, das passiert, wenn diese Seite blockiert wird in seinen Funktionen. Sei Zitat oben:
Code
Alles anzeigenDie Überprüfung durch SSL Labs hat zunächst ergeben: Zitat SSL Report: ecdcstage.ingenta.com (52.213.242.12) Assessed on: Sat, 31 Oct 2020 12:29:55 UTC | Hide | Clear cache Scan Another » Certificate name mismatch Click here to ignore the mismatch and proceed with the tests Alternate names not found in the certificate What does this mean? We were able to retrieve a certificate for this site, but the domain names listed in it do not match the domain name you requested us to inspect. It's possible that: The web site does not use SSL, but shares an IP address with some other site that does. The web site no longer exists, yet the domain name still points to the old IP address, where some other site is now hosted. The web site uses a content delivery network (CDN) that does not support SSL. The domain name is an alias for a web site whose main name is different, but the alias was not included in the certificate by mistake. SSL Report v2.1.8Ist grundlegend falsch (mit Werbeblocker), das richtige Ergebnis (ohne Werbeblocker) habe ich als Bild hinterlegt.
Nachtrag, das Bild ist irgendwie zu klein geraten, da kann selbst ich nichts lesen, daher nochmal als Anhang. Mist, immer noch zu klein.
https://www.imagebanana.com/s/1926/TbpW45wO.html
-
Also ich kann inzwischen mit großer Wahrscheinlichkeit das Problem auf ublock einkreisen. Und zwar ab Version 1.30.0 bis 1.30.6. Und es sind alles keine Tracking-Cookies, die da verschwinden. Firefox mit 1.29.2 hat das Problem nicht, auch Chromium v88+ublock 1.30.7beta, aber Chromium 86/Firefox 83+84 mit ublock 1.30.6.
-
Dann übst du halt so lange, bis es funktioniert. Was spricht dann dagegen, vorher die places.sqlite mitsamt Lesezeichen-Backup vorher zu löschen/verschieben. Von einer Erweiterung, die das kann, weiss ich selbst nichts.
-
Der Fehlercode in Chrome ist NET::ERR_CERT_INVALID
Chromium sagt da was anderes, wie ich bereits einfügte:
CodeNET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALIDDie Überprüfung durch SSL Labs hat zunächst ergeben:
Und was soll dieser Mist? Diese Information ist nicht gültig, weil du SSL-labs nicht seine Arbeit hast machen lassen durch einen Werbeblocker.
So sieht das richtige Ergebnis aus:
(und dauert auch ein paar Minuten)
Warum verbreitest du Unsinn und falsche Tatsachen?
Und ingenta.com ist nicht das Thema, sondern diese Subdomain.
-
<img src="https://www.camp-firefox.de/attachment/
Achte auf die Feinheiten und verstricke dich nicht in Widersprüche. Es gibt in WSF kein IMG-Tag wie in BBcode. Das hatte ich auch weiter oben noch mal klargestellt. Und wie im Zitat erkennbar, wird ein "Attachment" eingebunden, ähnlich wie in HTML. (1) wurde das bild bereits ins Forum hochgeladen, (2) nutzt WSF (nicht WBB) einen Code, der HTML wohl angelehnt ist.
Nochmal, du kannst/darfst hier kein IMG-Tag [img]http...[/img] wie in bbcode nicht nutzen. Eigentlich war das schon in deinem ersten Beitrag sehr deutlich zu erkennen, warum also noch fragen geschweige diskutieren?
und siehe da, die Vorschau funktionierte, und dies zu meiner Überraschung auch noch inklusive der eigentlich zuvor entfernt gewordenen direkt in den Text eingebundenen Bilder!
Wenn die Bilder hier im Forum hochgeladen wurde, ja, ansonsten wie Sören geschrieben hat, wird dieser Host gesperrt.
-
Der Fehlercode
Ist eindeutig und Firefox erklärt es auch noch. Ernsthaft jetzt?
-
Export als html, Bearbeiten, Import. Zu leicht?
-
Code
kann aber durchaus auch mit dem neuen Antivirenprogramm zusammenhängen.Kann nicht nur vermutlich, sondern ist sehr wahrscheinlich.
Unter Windows 10 benötigst du kein anderes AV-Programm.
-
PUM.Optional.DisableChromeUpdates
Wie geil. Dem Rechner würde ich keine Daten mehr anvertrauen, sondern Windows neu aufsetzen, wahlweise ein sauberes Image.
Und das Firefox-Profil nach Backup/Wiederherstellen unbedingt zurücksetzen. Wer weiss, was da noch alles verändert wurde, am System, an Firefox, was grad noch nicht beachtet geschweige gefunden wurde.
Weil, Chrome-Updates abzuwürgen ist schon heftig kriminell, weil damit ausnutzbare Sicherheitslücken geschaffen werden und dann ist Chrome via payloadless Malware und somit das System direkt angreifbar, bei Firefox kann ich nur spekulieren, wo der durch die Malware-Erweiterung alles seine Daten hingesendet hat → ach ja, alle Passwörter ändern, das volle Programm.
Vielleicht sehe ich das für einige hier zu schwarz, aber sind ja dann nicht meine Daten und Konten, die gekapert werden können.
-
Jaja, Woltlab Suite.
autsch, ja, natürlich, <img src="...">, aber kein <img>
analog zu [img]url[/img] bbcode. War ungenau. -
Von hier
CodeDies ist keine sichere Verbindung Hacker könnten versuchen, Ihre Daten von ecdcstage.ingenta.com zu stehlen, zum Beispiel Passwörter, Nachrichten oder Kreditkartendaten. Weitere Informationen NET::ERR_CERT_AUTHORITY_INVALID Dieser Server konnte nicht beweisen, dass er ecdcstage.ingenta.com ist. Sein Sicherheitszertifikat wird vom Betriebssystem Ihres Computers als nicht vertrauenswürdig eingestuft. Mögliche Gründe sind eine fehlerhafte Konfiguration oder ein Angreifer, der Ihre Verbindung abfängt.Und zu deiner Annahme, nein, das sieht (meiner Meinung nach) wie HTML aus, ist aber Woltlab-Code. <img> gibt es nicht in html.
-
<Quellcode> ist der Code, den WBB schreibt, weil du WYSIWYG arbeitest. Und IMG ist nicht vorhanden, warum auch? Lad deine Bilder bitte mit der Anhangsfunktion hoch, alternativ drag&drop.
-
Version 82, neues Profil, Browser-Datenschutz > Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung > benutzerdefiniert, hier nicht, sorry. Aber dann gehe ich davon aus, dass "true" die Standardeinstellung ist.Nachtrag
Ach Leute, ist klar, wo euer Denkfehler ist, oder? Schaut ins about:support und nicht ins about:config.
Sein about:support zeigt andere Werte.
-
Ist mittlerweile für viele PW unumgänglich.
Bei bestimmten Seiten vielleicht, aber 99% meiner Passwörter haben keine Sonderzeichen, und die ganz wenigen sind dann ein Muss seitens Webseitenbetreiber. Persönlich halte ich bestimmte Sonderzeichen für problematisch.
