Ich hatte erklärt warum. 
Also doch sein Kind (laut wiki), und entsprechend Werdegang.
Er hat sich dafür entschieden, so wie es ist, also soll er auch damit leben. Leider haben du und Sören damit vollkommen recht und bestätigt mein Bauchgefühl. Die Erweiterung ist wirklich toll, aber sowas wirft Schatten.
Hast du bitte ein Bild davon? Ich kann mir von "ganz oben" so kein Bild machen. Ausserdem:
Bitte benötigte Informationen abgeben
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als </> Code hier ins Forum einfügen.
Video-Anleitung dazu:
http://mozhelp.dynvpn.de/dateien/forum/ff-forum-code-einfuegen.mp4
Von Zitronella zur Verfügung gestellt, danke.
Irgendwie scheint er empfindlich darauf zu reagieren, dass andere Geld mit seiner Software verdienen.
Ist ublock origin überhaupt sein "Kind"?
(der fett markierte Text soll hervorheben, dass man ublock mit seiner Basis geforked hat, hat man?)
und die neue IP hat wohl irgendwas beim FF oder Mozilla getriggert
Würde ich ein wenig unter "wäre schön" ablegen 
Bei der Menge an Anfragen wäre es sicherlich früher aufgefallen.
es geht aber wohl um einen temporären Verbindungsaussetzer
Dann hätte es bei ein und demselben Profil mit zeitlichem Versatz doch funktionieren müssen, oder sehe ich das falsch? Und beim neuen Profil ebenso nicht. Ich hab ein Problem, deine Aussagen in einen zeitlichen Kontext zu bringen.
Ich kann nicht verneinen, dass Mozilla eventuelle Schutzmassnahmen gegen Angriffe hat, bzw hier wäre es ja cloudfront. Die Möglichkeiten sind gering:
- neues Profil, anderer cloudfront-Server
- neues Profil, gleicher cloudfront-Server, Einstellungen/prefs
Meine IP und deine IP vom CF-Server weichen ab, aber bei gleicher IP und zwei bzw drei (nightly) verschiedenen Profilen? (Zeitlinie)
Deswegen hatte ich ja nach dem about:support gefragt, manchmal ist man selbst sehr betriebsblind, ich vergleiche dann immer mit meinen Profilen, ob mir was auffällt.
Beobachte das mal weiter.
Es ist zwar eine Woche her, aber heute war es extremst nervig und daher laufen Test mit oder ohne diverse Erweiterungen - und es ist ganz sicher eine davon, weil es aktuell nicht auftritt.
Wer Vergleichen möchte:
Awesome Cookie Manager (Chrome-Conversion)
Bookmark Tab Here
Close All Tabs Button
Enhancer for YouTube™
Lesezeichenduplikate
Mausgesten
OneTab
Reload Skip Cache Button
Small Clock (de) (Chrome-Conversion)
Stylus
Tab Reloader (page auto refresh)
uBlock Origin
uMatrix
Undo Close Tab Button
Violentmonkey
Suchmaschinen (intern)
Amazon.de
Bing
DuckDuckGo
eBay
Ecosia
LEO Eng-Deu
Wikipedia (de)
Disabled
bbCodeInsert
Bookmark Notes
Clippings
Consent Blocker
Cookiebro
Decentraleyes
Extension source viewer
Google search link fix
Grammatik- und Rechtschreibprüfung - LanguageTool
History AutoDelete
I don't care about cookies
Redirect Bypasser
Right Click Opens Link New Tab Correct Order
Right Links WE
Selection Search
Textarea Cache
Windscribe - Free Proxy and Ad Blocker
Welche ich nicht mehr ausschliessen kann aufgrund der Tests heute:
- Decentraleyes (!erledigt, aussen vor)
- Google Search Link fix
- Clippings
- LanguageTool
- Selection Search
- TextArea Cache
warum?
Externe, das wäre Hop 2, siehe auch milupo, ist von aussen dann gezielt angreifbar. Und intern geht niemanden was an, weil man so Rückschlüsse auf den Router (hier vermutlich die F-Box) nehmen könnte und aus dem Darknet bekannte Angriffe starten könnte (insofern es überhaupt Sicherheitslücken gibt). Auch wenn man meint, man wäre sicher, man muss es nicht wirklich provozieren, das betrifft vor allem die externe IP wie bei milupo, ob nun 24h-Trennung oder nicht.
Merkwürdig, das passt aber nicht zum Test mit einem neuen Profil, weil da die gleiche IP aktiv war, war sie doch, oder?
Wenn ich bei Wikipedia etwas ändere, sehe ich fast gar nicht mehr die Änderungen zu vorherigen Version
Ich sehe zwar die Daten bei Wiki, aber ein Link dazu wäre sehr freundlich.
Die hier:
Was muss man für diese Ansicht machen?
Und mir sagt "catch-up paints" überhaupt nichts.
In meiner aktuellen Fx-Version 91.0
Dann eben bitte die entsprechenden Suchvorgänge starten und gewünschten Informationen hinterlegen. Ein neues Profil zeigte keinen Fehler, eure Nutzprofile schon.
In dieser Datei stehen sämtliche Fenstergrößen von Firefox, also auch Bibliothek und sonstige Dialoge mit einem Fenster, das variable ist. Ab Firefox 93 ist das im Unterordner \xulstore\ und enthält auch die Positionen der Buttons von Erweiterungen bzw dass überhaupt Buttons irgendwo stehen (ausser unter Anpassen in der Auswahl). Ist mir vorhin aus Versehen passiert (gelöscht, wozu hat es Backupes). Der Debugger (Browser-Werkzeuge) hat sein eigenes Unterprofil (\chrome_debugger_profile\) - spinnt der Debugger wie neulich bei mir, einfach löschen.
welche eben in einem kleinen Fenster angezeigt werden. Wenn ich den FF irgendwann beendete und nur die kleinen Fenster überblieben, welche dann separat geschlossen wurden, dann kam es vor, dass beim Neustart des FF dieser im gleichen kleinen Fenster erschien. Bei ordnungsgemäßem Beenden des FF (ohne das ich in der Session exifs angeschaut hatte), passierte dies nicht.
Genau diesen Effekt hatte ich mit Clippings. Es gibt Einstellungen, die sind aber nicht zugänglich und nur intern verfügbar. Dolle Wurst.
Bei wxIF steht das Problem am Ende der "backgroundscript.js", das müsste für eine neuen Tab umgeschrieben werden.
Wegen Trace, bitte immer die eigene eigene interne und externe IP unkenntlich machen.
Das wird nichts bringen, da es dann sicher wieder funktionieren wird.
Habe es aber trotzdem gemacht und wie erwartet ist da alles in Ordnung.
Also kannst du eine systematische Blockade auf das Profil eingrenzen, insofern hat es doch was gebracht.
Im Fehlerbehebungsmodus das gleiche Problem.
Was bei mir darauf schliesst, dass es eine Einstellung in den prefs sein muss, alles andere ist ja aussen vor. Daher braucht es den Text vom about:support und davon mindestens den Teil Wichtige modifizierte Einstellungen
Und es muss etwas sein, was du in v78 und v91 umgestellt hast, ob nun direkt in den prefs oder per user.js.
Ist doch eigentlich nicht schwer.
Du sollst nichts blockieren, sondern die mögliche Blockade finden, wenn ein neues Profil das gleiche Problem hat. Das ist doch unter Windows in Firefox zwei Klicks weit entfernt.
91.0 ist auch inzwischen da, Sören ist vermutlich noch in Urlaub
Und anscheinend bereitet man v91.0.1 vor
Du solltest dich mMn vom Gedanken der Versionsabhängigkeit bei v91 <> v93 lösen. Eher den Tipp mit dem Cache verfolgen und wenn das nicht helfen sollte, einen Trace von deinem Rechner auf das Ziel durchführen bzw direkt alle Optionen der DNS- oder IP-Filterung in Betracht ziehen. Deswegen hatte ich auch ein neues Profil zum Testen empfohlen.
Nicht wirklich, weil ich oben schrieb, dass es bereits mit Firefox 68 eingeführt wurde. Da wirst du wesentlich weiter zurückgehen müssen als v90.
Dennoch seien dir die mit v91 behobenen Sicherheitslücken aufgetischt
Ich hatte mit der Final 91 getestet.
Sorry, ja, stimmt. Dann ist es was anderes, was im Fehlerbehebungsmodus deaktiviert wird und nicht die HWA ist.
Wie kann ich eigentlich Mozilla eine Meldung über das Problem zukommen lassen, wenn kein Absturzbericht erstellt und gesendet wird?
Wenn Firefox von extern brutal abgewürgt wird, ohne einen Absturzbericht zu erstellen, dürfte so eine Eingabe wohl keinen fruchtbaren Boden findet, weil Mozilla dann eh nichts machen kann.
Bitte benötigte Informationen abgeben
https://support.mozilla.org/de/kb/informat…irefox-probleme
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als </> Code hier ins Forum einfügen.
Video-Anleitung dazu:
http://mozhelp.dynvpn.de/dateien/forum/…e-einfuegen.mp4
Von Zitronella zur Verfügung gestellt, danke.
diese Möglichkeit hatte ich nicht bedacht
Vermutlich überlesen, ich empfehle solche Tipps nur ungern bis gar nicht aus genannten Gründen. Und das Problem als solches wurde ja anderweitig drei Mal verneint. Den Rest schenk ich mir.
Sollte er immer noch keine Bilder haben, wäre die Suche auf diesen Bereich auszudehnen. Da von CDN die Rede ist, könnte in der Tat ein DNS-Blocker dafür verantwortlich sein, der zwar nicht addons.cdn.mozilla.net blockiert, aber den "uncloaked" Server dahinter.
Bei mir landet diese Adresse bei 13.226.145.22 und gehört wohl zu cloudfront
The PTR is server-13-226-145-82.dus51.r.cloudfront.net. The IP number is in Norwalk, United States. It is hosted by Palo Alto Research Center.
PS mein Firefox ist auch quasi portable, kann man ausschliessen.
Was ergibt ein neues Profil?
