ebäh, c-blind und diverse Hersteller. Auf dem Trip bin ich seit Jahren, aber das will ja niemand lesen 
Solche und ähnliche würde gar nicht mehr existieren, wenn es nicht so freiwillige Helferforen wie hier gäbe. Weil Murks sich halt schlechter verkauft.
Wo lest ihr beide raus,
Gar nicht, danke für den Hinweis. Allerdings denke ich dann, dass da die Portable eingesetzt wird in einem Ordner, wo sie nicht zugreifen darf - und das ist meistens der \Programme\ (u.a.) -Ordner. Das lässt Windows nicht zu. Sollte sich das bestätigen, kommt noch das Problem falsch verstandener Portables on top. Und das hat mit den späteren Zugriffsrechten erst mal wenig zu tun. Für Multi-Boot-System ist sowas auch nicht hilfreich, oder nützlich, weil Everything da eine andere Konfiguration vorfindet bzgl. Partitionen.
Man muss aber auch sagen, dass Microsoft mit XP da grundlegend mit beteiligt ist, die Benutzerkontensteuerung (UAC) gab es dann seit Vista. Und viele fühlten sich dann gegängelt dadurch. Und wie man lesen kann, ist das bis heute noch so. Und diese Meldung von UAC sind auch nur die halbe Wahrheit, da hängt noch mehr dran, was man im ersten Moment überhaupt nicht mitbekommt.
Sowas kannst du in den Eigenschaften der EXE festlegen. Warum es nach %appdata% nicht sichern kann, ist schon merkwürdig, weil das ein Benutzerordner ist. Die Admin-Rechte sind allerdings auch fragwürdig, die braucht es allenfalls für \Windows\ und \Program Files\ (alle davon), evtl noch \ProgramData\ (das ist AllUsers). Würde aber bedeuten, dass dein Benutzerkonto keine Adminrechte hat, sonst würden und dürften solche Meldungen erst gar nicht rumkommen. Merkwürdig das alles ist 
Man kann ohne UAC arbeiten, aber für die Einrichtung ab Pro ist der oben von mir genannte Modus echt optimal. Und danach wieder an. Arbeiten mit solchen Rechten erfordert ein bestimmtes Mindestmass an Können und Überlegungen.
Wenn man weiss, mit welchen Rechten die Firefox-Prozesse arbeiten, und welche der Desktop beinhaltet, ist die Verweigerung sogar schlüssig. Man zieht aus einer unsicheren Zone etwas in einen sehr anfälligen Bereich. Firefox arbeitet (fast nur) mit Integrity=low, Chromium und ähnliche sogar mit untrusted - während Benutzer auf High agiert. Das kann richtig übel ausgehen.
Bitte richtig zitieren und Antworten schreiben. Dann ist das halt so bei Steam und Epic.
Ohne UAC kannst du auch gleich den Administratorgenehmigungsmods in den Richtilinien deaktivieren
Du hast den UAC abgeschaltet? Dann geht das nicht.
Update
Auf die Antwort(en) bin ich gespannt 
Um mal ne Zahl einzuwerfen - 360+ Tabs offen gehabt neulich, waren auch etliche Prozesse (nicht nachgezählt) - 7GB Speicher. Es war etwas zähflüssig, aber nicht unbenutzbar, ich hatte noch eine andere Sitzung offen. Ganz klar kommen da auch die neuen Isolationsprozesse jetzt hinzu. Ich denke, das Windows schon im Hintergrund gewirtschaftet hat mit Auslagerung etc. Defender war passiv. Firefox ist jetzt kein meory-hog, wenn, dann kommt es entweder von den Seiten, oder aus dem System. Und wenn man dann merkt, das mehr Speicher benötigt wird durch die Eigenheiten beim Surfen, dann sollte man auch mehr Speicher reindrücken und nicht an Dingen schrauben, die nur ihr (korrektes) Ding machen.
Mein Fehler. Falsches Forum, bei drwindows hat das jemand bemängelt am Dienst (Kevins Beitrag zur 1.1.3). Ich dachte, patrick.weiden wäre es gewesen. Dann sei es so erwähnt - funktioniert 
Da hat jemand nach Russisch gefragt - ist drin, beta-Status.
Die gewählte Seite enthält russischen Text als auch die englische Beschreibung dazu, die russische Übersetzung gefällt mir einen Tacken besser
Da tut sich bei mir gar nichts im Testprofil, "refresh cnt" läuft hoch, aber Null Infos. "Media" > No media
https://www.youtube.com/watch?v=gjOdcl9Jsfk
PS 480p ausgewählt, wie du mir erklärt hast.
Bei mir siehe Bilder (aus deinen Links oben)
.
Was mich bei deinen Angaben wundert:;
Optimal Res 854x480@30 / 854x480@30Volume
Optimal Res 1280x720@30 / 1280x720@30Volume
Was sollen das für Auflösungen sein? Was legt dir bei dir fest? Weil YT die gar nicht liefern kann, mein ich.
Hilfreicher wären die "Debug-Informationen", deine Angaben sind eh schlecht formartiert.
Das mit dem Haken ist nicht neu, das gibt es IMO schon seit Windows 7. je nachdem, was vorher eingestellt war, musst du es wieder aktivieren.
"Ordner- und Suchoptionen" > "Ansicht" > "Kontrollkästchen zur Auswahl..."
Danke für's Verschieben 
Also meine Erfahrung mit Chromium und Edge sind da echt moderat, die zeigen sowas an. Das muss nicht immer richtig sein, wie dieser Fall zeigt. Ich habs auf webcompat gemeldet, danke.
Das Asus speziell ist, habe ich früher schon bemerkt, ich musste es zur Whitelist in uBlock (origin) hinzufügen. Ähnlich aber auch für andere Hersteller.
das add-on von DuckDuckGo Privacy Essentials hat es verhindert
Gut gemeint, schlecht gemacht. Und man sollte wissen, dass dort auch bezahlte Ausnahmen existieren, und Ausnahmen für das eigene Interesse - irgendwoher wollen die ja auch Einnahmen generieren, dass manches Ergebnis nicht gefiltert wird.
Danke an DeJaVu für diesen Artikel.
Gerne, ich habs doch nur gefunden.
Da ich unter Windows immer noch mit 100% arbeite, bin ich nicht wirklich betroffen.
Mahlzeit
Eben anderweitig gelesen - diese Seite zeigt keine Bilder (mehr) an:
[Router] How to set up Virtual Server/Port Forwarding Rules? | Official Support | ASUS Global
Die Konsole meint:
Content Security Policy: Die Einstellungen der Seite haben das Laden einer Ressource auf http://kmpic.asus.com/images/2018/11/01/02e9ffac-4ffb-4eee-b72e-9ba685fa8516.jpg blockiert ("default-src").
Die Netzwerkanalyse zeigt CSP an und entsprechend 0 Bytes.
Es sind Bilder per http eingebettet, aber https aktiv. HTTPS-Modus abschalten hilft auch nichts
Kann mir das bitte jemand erklären, was da grad wirkt?
Testweise hiermit ausprobiert:
[x]Record this site (will disable existing CSP while recording)
Ergibt
default-src 'none'; connect-src 'self' https://esurveyapi.asus.com/surveys.asmx/getSurveys https://odinapi.asus.com/recent-data/apiv2/BottomList https://odinapi.asus.com/recent-data/apiv2/FooterList https://odinapi.asus.com/recent-data/apiv2/LoginInfo https://odinapi.asus.com/recent-data/apiv2/TopMenu; font-src 'self' data:; img-src 'self' data: http://kmpic.asus.com https://dlcdnimgs.asus.com; script-src 'self' 'unsafe-eval' 'unsafe-inline' https://dlcdnimgs.asus.com/js/2015/alert-detect.js https://fast.fonts.net/jsapi/9207232b-0445-4c65-b8d6-acac7c66a782.js https://www.googletagmanager.com/gtm.js; style-src 'self' 'unsafe-inline' Und damit funktioniert das wieder.
Ich hab's auch schon mit einem userscript versucht.
// ==UserScript==
// @name asus http replacer https
// @namespace Violentmonkey Scripts
// @include *://www.asus.com/*
// @grant none
// @run-at document-end
// ==/UserScript==
var images = document.getElementsByTagName('img');
for(var j=0; j < images.length; j++)
{
images[j].src = images[j].src.replace('http:', 'https\:');
console.log(images[j].src);
//alert(images[j].src);
}Auf jsfiddle funktioniert das, aber in der Seite nicht - die Bilder gibt es auch als https.
https://kmpic.asus.com/images/2018/11/01/02e9ffac-4ffb-4eee-b72e-9ba685fa8516.jpg
security.csp.enable gibt es ja seit v99 nicht mehr.
Gibt es eine andere Einstellung im about:config, die das kurzfristig behebt?
Cheers.
SHA1-Signaturen in Zertifikaten werden seit Firefox 102 standardmäßig nicht länger unterstützt. Mit Firefox 103 entfällt auch die Option, um die Unterstützung wieder zu aktivieren.
Das sind nicht zufällig diese "weak ciphers"?
Falls ja, haben ein paar Seiten nachgebessert. Ich hatte das mal per pref deaktiviert und bin auf die Nase gefallen und hatte erstmal alles andere in Verdacht. Diese aus meiner Sicht Quatsch-Einstellung kursiert auch für Chromium-basierte und neuerdings auch für Edge als Schalter - wobei Schalter in der Verknüpfung alles andere als optimal sind und man die GPO nutzen sollte.
So gesehen würde ich behaupten, dass Mozilla genügend Feedback erhalten hat, eine echte Notwendigkeit habe ich als Laie nicht gesehen bislang.