ob der Browser die Fähigkeit hat, eine bestimmte Schnittstelle oder Funktion zu nutzen.
Das hattest du mEn früher schon mal geschrieben. Das Beispiel ist auch das, was ich früher ausgelesen habe, 10++ Jahre. Aber egal. Das wäre ideal (Features), aber das kommt so mMn nicht vor. Ich hatte ja schon von meiner Bank -> Nightly geschrieben, das wurde vermutlich behoben.
Aktuell sowas von egal 
Bleibt sauber.
Wer nebenher ein wenig Zeit hat, sollte sich aus der Mediathek "3SAT Pop around the Clock" runterladen - und/oder nebenher hören. Leider sind diese Konzerte nur ~24-48 Stunden verfügbar.
Und gleich wird der Grill angeworfen, Glühwein und sonstige Getränke (für Erwachsene ;)), 17 Grad hier (nachts 13 Grad).
PS wer guten Sekt aus einer Privatkellnerei suche:
Könnte aber auch "Krimsekt Krimskoje" empfehlen, der ist süss, aber wesentlich besser als ein CinZano. Komischerweise hat in der Kundenverkostung Discunter(3), Freixenet(2), Rotkäppchen(1) so abgeschnitten. Bei Freixenet könnte ich mir vorstellen, dass der "Semi Seco" (HT) gemundet hat, aber auch nur der "Carta Nevada".
"user.js" hat nichts mit JAVA zu tun, nicht mal mit Javascript, würde ich behaupten, kein ausführbarer Code. Eine user.js ist wie eine prefs.js gestaltet.
policies so ähnlich
{
"policies": {
"DisablePocket": true
}
}Für die meisten Anwendungsfälle hat Sören eine Erweiterung erstellt:
Das hilft auch, zu verstehen.
So oder ähnlich
Das bieten PHP-Systeme von Grund auf.
Was Sören anprangert ist
Einige Websites prüfen stumpf auf das Vorkommen von rv:11 im User-Agent
Ein einfaches String-Search, egal, was für Zeichen noch danach kommen.
Papst Benedikt ist gestorben mit 95. (eben erst gesagt bekommen)
"Wir waren Papst", erst eben in einer SMS geschrieben, da steht es schon auf der Tagesschau (Zufall):
Er soll gesagt haben, dass der Tod nur ein Übergang bzw. ein anderer Weg sei.
RIP.
Deine Vorgeschichte
Nächstes Mal bitte gleich hier
Zu sehen ist eine Verknüpfung, zu einer Webseite, auf deinem Desktop - nicht im Schnellstart, nicht angeheftet.
Angeheftet an der Taskleiste wäre nämlich hier:
%APPDATA%\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch\User Pinned\TaskBar
Der "Schnellstart" aus früheren Windows-Versionen wäre das hier:
%APPDATA%\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch
%appdata% landet bei dir im Benutzerordner -> /appdata/roaming/
Ich starte Firefox mit Klick auf ds Symbol in meiner Taskleiste.
Also mit einer angehefteten Verknüpfung zu Firefox (Ordner siehe oben), kannst du prüfen, und nicht mit der Verknüpfung zu drwindows.
Im selben Moment wechselt das Icon des geöffneten Fenster vom Firefoxsymbol zum Symbol der Webseite eins meiner Lesezeichen. Bei jedem weiteren neu gestarten Firfox geschieht das gleiche.
Ist das jedes mal das gleiche Favicon oder jedes Mal ein anderes?
Hast du eine Startseite eingestellt? Falls ja, wäre das normal. Nicht normal wäre es, wenn kein Seiteninhalt angezeigt werden würde.
Hast du Firefox so eingestellt, dass keine Tabs, sondern nur noch Fenster angezeigt/geöffnet werden sollen?
zB mit CSS
Hide tab bar when only one tab open. | Firefox Support Forum | Mozilla Support
Dürfte aber nicht den beschrieben Effekt auslösen.
auf das Icon mit dem falschen Symbol
Das Symbol steckt mit in der Verknüpfung, kannst du mit Notepad öffnen und sehen.
Da steht irgendwo "IconFile=[...]\shortcutcache\[...].ico
Wurde vor 3 Jahren gefragt, ob Firefox Favicons nicht in der Taskleiste anzeigen könnte, damals war das nicht machbar.
Ich konnte dein Anliegen unter Windows 10 und 11 leider nicht nachstellen. Weder mit/ohne Gruppieren, noch anderweitig mit Firefox. Ich bekomme allenfalls die Tabvorschau (Firefox-Feature) via Taskleiste, in dieser Vorschau wird ja ein kleines Seitenbild angezeigt, mitsamt Favicon. Aber das Taskleistensymbol ist das von Firefox.
Irgendeine Software, die mitläuft und das verursachen könnte?
Ach ja, irgendein Grund, warum Firefox auf D installiert wurde? Ausserhalb der Windows-Sicherheit? Was zu wissen wäre, dass Firefox bei der Installation und Deinstallation unabhängig von den Profilen agiert. Sollten deine Firefoxprofile eh in deinem Benutzerordner liegen (siehe oben), macht es noch weniger Sinn, Firefox woanders als c:\Programme\ zu installieren.
Viele Firefox-Probleme können Sie lösen, indem Sie die folgenden Schritte der Fehlersuche einzeln abarbeiten.
https://support.mozilla.org/de/kb/Allgemeine-Fehlersuche
Bitte benötigte Informationen abgeben
https://support.mozilla.org/de/kb/informat…irefox-probleme
● Hamburger-Button ☰ ➜ (?) Hilfe ➜ Informationen zur Fehlerbehebung
● Die Schaltfläche "Text in die Zwischenablage kopieren" anklicken
● Den kopierten Text aus der Zwischenablage per Maus-Rechtsklick als Code (Button: </>) hier ins Forum einfügen.
Dann dokumentiere doch bitte für dich, welche Schalter du in Firefox umlegst.
Stimmt. Dennoch müsste Firefox den zuletzt eingestellten Zoom speichern.
Guckst du
Dürfte demnach von Firefox kommen.
aber .264 ist nicht aufgelistet
Vermutlich, weil das in jenem Dialog nicht mehr eingestellt werden kann. Guckst du:
PS ach ja, aktuelle Final ist Firefox 108.0.1, falls nicht bei dir vorhanden, bitte nachholen.
Ich muss da mal nachhaken, weil die EDU gar nicht für privat gedacht ist, und auch sonstige Hürden bei der Lizensierung hat
Windows 10-Editionen für Bildungseinrichtungen - Microsoft-Support
Windows 10 Pro Education basiert auf der kommerziellen Version von Windows 10 Pro und bietet wichtige Managementkontrollmöglichkeiten, die in Schulen benötigt werden. Windows 10 Pro Education ist im Prinzip eine Variante von Windows Pro mit Standardeinstellungen speziell für Bildungseinrichtungen,
Kunden mit Academic Volume Licensing Agreements mit Windows-Berechtigung erhalten Windows 10 Pro Education über das Volume Licensing Service Center, das zukünftig verfügbar sein wird.
Als Privatmensch könntest du nie eine Lizenz für die Edu erwerben, nicht legal. Verbilligte Lizenzen ohne entsprechenden Nachweis, können funktionieren, versagen aber regelmässig.
Das nächste Problem ist das "N" (gibt es nicht nur für EDU). Für jede Windows-Version, sei es 1607, 21H1/21H2 usw, muss das passende Media-Pack installiert werden. War mal Mode, weil man den Media Player nicht nutze, man hatte ja was anderes - aber komplett vergass, dass etliche Codec auch fehlten und einige Programme nichts abspielen konnten.
Wird bei mir aber nicht gespeichert.
Dann hast du oben die falsche Frage gestellt, warum auch immer.
Firefox vergisst nichts,
a) ausser, es wird angewiesen, es zu vergessen -> Einstellungen > Chronik löschen > Website-Einstellungen
b) ausser es liegt ein Defekt im Profil vor
c) ein externes Programm löscht solche Daten
Passiert alles nicht von allein. Eine Erweiterung umgeht dein Problem nur, löst es aber nicht.
Schade. Ich hatte jetzt "zack aus der Tasche gezogen" ein Userscript erwartet. Und dann ist das doch mit Firefox-eigenen Mitteln möglich. Wird übrigens in der content-prefs.sqlite gespeichert und ist damit übertragbar.
Ein wenig schon.
Momentan wird die Sau "Novel Stealer" vs Defender durchs Dorf getrieben von einer einzelnen Person, ohne jeglichen Vergleich zu anderen Antivirus (siehe CVE, falls). Dabei beruht dessen "Ergebnis" auf Nutzerfehler, sei es per Mail, kompromittiertem Download etc. War auch die Ursache meines vorherigen Beitrages, mich stört dieses Zeigen mit dem Finger auf Windows Defender ohne weitere Betrachtung, wo andere grad fehlschlagen.
Da eben auch gerne Kasspersky angeführt, der/die Links´, wo die Verquiung genannt wird:
(31. März)
Was ich ebenso interessant fand, dass sogar die Installation von K-Produkten als auch der KAV-Remover als Folgeprodukt angreifbar waren bis diesen November. Und auch wenn beim Defender für 2022 etliche CVE notiert wurden, wurden die alle behoben mit einem Update. (den Links zu MS folgen und dann ganz nach unten scrollen)
Was allen gemein ist, dass viele Angriffe nur mit Adminrechten ausführbar sind (ausser Defender mit "Elevation of Privilege Vulnerability"), und das ist Nutzerentscheidung.
Für Avast, ist ja Teil von NLOK (Norton LifeLock)
(da findet sich auch der Crash bei Firefox wieder)
Aber dort wird auch sehr deutlich, wie eng deren Software inzwischen vestrickt ist -> CVE-2022-4294
Norton, Avira, Avast and AVG Antivirus for Windows
Also durch das gesamte Portfolio gleichermassen. Das halte ich für wichtiger als den genannte Umstand bei Kaspersky. Man denkt, man nutze eh was anderes (innerhalb des Pools), und hat die gleiche Pik-7. Oder CVE-2022-4173 Avast und AVG.
Diese Codeverstrickung durch Übernahmen ist alles andere als toll.
So am Rande
Wer wissen will, ob und welche Sicherheitslücken das jeweilige Programm beinhaltet(e).
Einfach mal eingeben:
Avast
Avira
Kaspersky
Windows Defender
K7
Symantec
usw.
Überrascht war vom Hersteller mit K, wenn eine Sicherheitslücke vorhanden war, dann aber auch gleich in allen Produkten.
Eigentlich sollten dann bei Avast ganz viele rote Lichter angehen, dass es seit x Tagen keine Updates gab. Das gibt es nicht. Und bei dir sollte ein Licht aufgehen, dass du diesem Dreck nicht mehr trauen kannst, wobei ich eher behaupten würde, dass auch dein System irgendwie involviert sein muss.
Zum installierten "Adaware secure search" sollte man wissen, dass es aus der Dreckschleuder Lavasoft kommt
Kann man prüfen mit https://www.malwarebytes.com/adwcleaner
Und jetzt sag bitte, dass du den Mist von Lavasoft "WebCompanion" nicht auch noch installiert hast. Falls doch, herzlichen Glückwunsch, du darfst dein System neu aufsetzen. Evtl wäre es dann auch für das Versagen von Avast zuständig.
Habe zwar keinen so edlen Tropfen
So teuer ist der gar nicht (für einen 2015er), aber man bekommt sowas nur in der Weinhandlung, und für das Geld gibts im Discounter nur Schrott. Oder nimm einen Elena Walch Merlot 2021, der ist eher Tendenz HT, aber richtig rund um Mund.
Ich bin mit einem "Chateau Les Vieux Rocs" bei euch. Bleibt gesund und munter!
Es geht um diese Erweiterung.
Sie stört den Ablauf auf "http://meine.santander.de/olb" und zwar konkret
usercentrics.eu
Ich kann das in der Netzwerkanalyse sehen, dass es den Ablauf stört (veränderte Reihenfolge). Die gleiche Erweiterung im jenem Browser hat das Problem nicht:
Ein Vergleich ergab, dass für Firefox was für CSP eingefügt wurde, aber exakt der Code in Firefox nicht funktioniert.
Und zwar reicht es schon, wenn diese Erweiterung aktiv ist in der aktuellen Form. Warum es ausgerechnet den Cookie Consent stört...
Ich würde gerne den Autor kontaktieren mit dem Ergebnis.
