Beiträge von BrokenHeart

2002Andreas :

Ja der übrige Code ist irgendwie sehr merkwürdig und die Stelle die du genannt hast ist noch merkwürdiger. Hat vor allem ja nichts speziell mit dem 'hovern' zu tun .

Alles neu machen wäre fast einfacher, als da rumzureparieren...

Versuch es mal so:

.tabbrowser-tab[selected][soundplaying] {
    color: white !important;
}

.tabbrowser-tab:not([selected])[soundplaying] {
    color: rgb(192,192,192) !important;
}

.tabbrowser-tab[selected][soundplaying] .tab-background {
  background: red !important;
}

.tabbrowser-tab:not([selected])[soundplaying] .tab-background {
  background: rgb(192,0,0) !important;
}

Dass mit dem '[muted]' versteh ich nicht, da ja der Sound ja auch bei nicht selektiertem Tab weiterspielt und nicht stumm geschaltet wird. Oder soll der Tab allgemein optisch auf '[muted]' reagieren?

Zitat von harff182

Ist das der Rest vom Schützenfest, den Du vergessen hast rauszunehmen?

Nein, hatte den Selektor extra drin gelassen, falls du doch irgendwann einmal beabsichtigen solltest, auf den 'Fokuserhalt' optisch zu reagieren. Hat natürlich keinerlei Funktion das Teil und wenn es dich stört, einfach fachgerecht entsorgen...

Zitat von harff182

und schon fühl ich mich wieder wie zu hause

Freut mich, wenn es wieder passt, denn: "zuhause ist es doch am schönsten..."

Meinst du das so?

Dann bitte mal testen:

/* ---------------------------- */
/* URL-Bar                      */
/* ---------------------------- */
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused="true"]:not([usertyping="true"]) .urlbarView, 
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused="true"]:not([usertyping="true"]) > #urlbar-background 
{
    display: none !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-background 
{
    border: 1px solid black !important;
    color: white !important;
    background-color: rgba(0,0,0,0.8) !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-background,
.urlbarView-body-outer,
.urlbarView-body-inner 
{
    margin-top: 32px !important;
}
.urlbarView-body-inner 
{
    border-top: unset !important;  
}
.urlbarView 
{ 
    margin-block-start: -26px !important;  
}
#urlbar-input-container {
    
    padding: var(--urlbar-container-padding);
}
#urlbar-input-container 
{
    border: 0px solid transparent !important;
    margin-top: 3px !important;
    color: blue !important;
    height: 22px !important;
    background: rgba(230,232,240,1) !important;
}
#urlbar-input-container:hover:not([disabled]) 
{ 
    background: rgba(255,255,255,1) !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused]:not([disabled]) > #urlbar-input-container  
{
    ;
}
#urlbar:not([open]) > #urlbar-background 
{
    display: none !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-input-container 
{
    padding-block: unset !important;  
    padding-left: 1px !important;  
    padding-right: 1px !important;  
}
#urlbar 
{ 
    background: transparent!important;
    top: 4px !important;
    left: 0px !important;
    width: 100% !important;
    height:unset !important;
    font: 13px Arial Rounded MT Bold !important;
    font-weight: normal !important;
    color: white !important;
}
#pageActionSeparator, .urlbar-go-button, .urlbar-history-dropmarker, #reader-mode-button          
{
    display: none !important; 
}
.urlbarView-url,
.urlbarView-action {
    font-family: Arial !important;
}

Die Vergrößerung ist von Mozilla so gewollt. So wie ich das sehe, wird in dem Code versucht, das Problem zu umgehen, was aber nur teilweise funktioniert. Mozilla hat sich da wirklich eine komplizierte Lösung, mit sehr vielen unterschiedlichen Elementen einfallen lassen. Ich könnte dir hier mal mein Elaborat anbieten, welches das Problem ganz aus der Welt schaffen sollte und die URL-Bar wieder so wie früher agieren lässt. Passt wahrscheinlich nicht zu deinem "Design", aber du kannst ja Farben, Radius usw. selber anpassen...

/* ---------------------------- */
/* URL-Bar                      */
/* ---------------------------- */
#identity-box[pageproxystate="valid"].verifiedDomain #identity-icon, #identity-box[pageproxystate="valid"].mixedActiveBlocked #identity-icon 
{
    list-style-image: url("") !important;
}
#identity-box[pageproxystate="valid"].notSecure #identity-icon, #identity-box[pageproxystate="valid"].mixedActiveContent #identity-icon, #identity-box[pageproxystate="valid"].httpsOnlyErrorPage #identity-icon 
{
    list-style-image: url("") !important;
}
#identity-icon-label 
{
    display:none !important;
}
.identity-box-button 
{
    background-color: rgba(0,0,0,0) !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused="true"]:not([usertyping="true"]) .urlbarView, 
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused="true"]:not([usertyping="true"]) > #urlbar-background 
{
    display: none !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-background 
{
    border: 1px solid black !important;
    color: white !important;
    background-color: rgba(0,0,0,0.78) !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-background,
.urlbarView-body-outer,
.urlbarView-body-inner 
{
    margin-top: 32px !important;
}
.urlbarView-body-inner 
{
    border-top: unset !important;  
}
.urlbarView 
{ 
    margin-block-start: -26px !important;  
}
#urlbar-input-container {
    
    padding: var(--urlbar-container-padding);
}
#urlbar-input-container 
{
    border: 0px solid transparent !important;
    margin-top: 3px !important;
    color: black !important;
    height: 22px !important;
    filter: brightness(100%) saturate(100%) drop-shadow( -1px -1px 2px rgba(0,0,0,0.75)) drop-shadow(1px 1px 2px rgba(255,255,255,0.33)) !important; 
    background: rgba(230,232,240,1) !important;
    border-radius: 25px !important; 
}
#urlbar-input-container:hover:not([disabled]) 
{ 
    /*filter: drop-shadow( 0px 0px 2px rgba(0,0,0,0.5)) drop-shadow( -1px -1px 2px rgba(0,0,0,0.75)) !important;*/
    background: rgba(255,255,255,1) !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend][focused]:not([disabled]) > #urlbar-input-container  
{    color: white !important;
    filter: brightness(100%) saturate(100%) drop-shadow( -1px -1px 1px rgba(0,0,0,0.2))  drop-shadow(1px 1px 1px rgba(255,255,255,0.33)) !important; 
   background-image: linear-gradient(rgba(39, 42, 55, 1), rgba(59, 62, 65, 1))  !important;
}
#urlbar:not([open]) > #urlbar-background 
{
    display: none !important;
}
#urlbar[breakout][breakout-extend] > #urlbar-input-container 
{
    padding-block: unset !important;  
    padding-left: 1px !important;  
    padding-right: 1px !important;  
}
#urlbar 
{ 
    background: transparent!important;
    top: 4px !important;
    left: 0px !important;
    width: 100% !important;
    height:unset !important;
    font: 13px Arial Rounded MT Bold !important;
    font-weight: normal !important;
    color: white !important;
}
#pageActionSeparator, .urlbar-go-button, .urlbar-history-dropmarker, #reader-mode-button          
{
    display: none !important; 
}
.urlbarView-url,
.urlbarView-action {
    font-family: Arial !important;
}

Zitat von dribs

Seit dem gestrigen Update auf 92.0 funktioniert das Script leider nicht mehr

Hier wird der Eintrag im Kontextmenü angezeigt und das Anzeigen der Grafik wird auch ausgeführt. Vielleicht mal temporär deine 'userChrome.css' deaktivieren oder alle Erweiterungen/Skripte stilllegen...

.

Das lässt jetzt, trotz der von dir genannten 'Hürden', doch für die Zukunft auf einen weiter ausgebauten Kompakt-Modus hoffen. Bin ich mal gespannt...

Zitat von Sören Hentzschel

Da arbeiten ganz normale [...] Menschen.

Davon bin ich auch immer stillschweigend ausgegangen. Wenn ich in Erfahrung bringen sollte, dass bei Mozilla auch 'Reptiloiden' arbeiten, werde ich sofort von Firefox auf Google Chrome wechseln...

Ich hatte deine Antwort in #2 gestern völlig anders verstanden:

Zitat von Sören Hentzschel

Der kompakte Modus wird seit Firefox 89 nicht mehr offiziell unterstützt, daran wird sich nach aktuellem Stand auch nichts ändern.

Hatte das so interpretiert, dass man das jetzt in der Nightly einfach mal 'zugelassen' hat, aber die Änderung auf keinen Fall in die Release übernommen wird. Aber es würde natürlich keinen Sinn machen, einen Patch zuzulassen, um ihn dann in der Release-Version wieder rauszuschmeißen.

So wie ich dich jetzt verstanden habe, ist der kompakte Modus nun quasi als 'Spielwiese' für die Community freigegeben!?

Das wäre in der Tat eine 'positive Überraschung'!

Zitat von Sören Hentzschel

Sprichst du sicher vom gleichen Dialog, den du über Chronik > Neueste Chronik löschen in der Menüleiste öffnest? Nicht über die Firefox-Einstellungen! Das ist ein anderer Weg als der vom Themenersteller beschriebene. Und das Resultat ist ein anderes.

Oops, mein Fehler! Geht dann natürlich auch in in beiden ESR-Versionen...

Zitat von Sören Hentzschel

Der kompakte Modus wird seit Firefox 89 nicht mehr offiziell unterstützt, daran wird sich nach aktuellem Stand auch nichts ändern.

Zitat von Sören Hentzschel

Aber Mozilla akzeptiert dafür immer noch Patches von Community-Mitgliedern.

Danke und schade... sehr gut!

Zitat von Sören Hentzschel

Sicher ging das, siehe Screenshot von Road-Runner aus Firefox 91. Das war ein Fenster, welches man an der Titelleiste ziehen konnte.

Also in den beiden aktuellen ESR-Versionen (FF78/91) geht es auch nicht...

Habe jetzt beim Anpassen der Abstände in den Menüpopups der LZ-Leiste im FF94 gemerkt, dass die Vergrößerung der Abstände in der Nightly im Kompaktmodus wieder rückgängig gemacht wurden und eine Anpassung gar nicht mehr notwendig war. Der Kompaktmodus bewirkt in der Nightly, dass in allen Panels und eben den Menüpopups der LZ-Leiste (die ja auch immer panelähnlicher werden), dass alle Abstände deutlich verringert wurden und mehr dem 'Vor-Proton'-Design entsprechen . Keine Auswirkungen hat die Dichte-Auswahl bei normalen Menüpopups (Menü, Kontext, etc.).

In FF92 hat der Kompaktmodus keinen Einfluss auf die Abstände.

Heißt das, dass in Zukunft der Kompaktmodus wieder das machen soll, was der Name verspricht...?

Ok, danke für die Infos. Ist ja nicht so schlimm, werde ich halt Google Earth weiter in Chrome starten, sonst würde der Google-Browser ja total sinnlos in der Gegend rumliegen...oder alternativ in einem eigenen Profil für die Nightly.

Zitat von Sören Hentzschel

Naja, ist ja alles relativ.

Sieht so aus . Hatte mich irgendwann mal von den i7K-Stromfressern verabschiedet und mich bewusst für einen "Mittelklasse"-Prozessor entschieden (TDP 65W vs. 95W). Wie gesagt, das war 2018. Da die allermeisten Spiele bzw. 3D-Anwendungen heute eh Multithreaded sind, ist das auch nicht so tragisch, dass der Prozessor kein Hyperthreading besitzt.

Zitat von Sören Hentzschel

Schön, dass die wahrscheinliche Ursache damit gefunden ist. Leider ist wohl nicht davon auszugehen, dass das so bald auch ohne diesen lästigen Umweg mit maximaler Performance laufen wird.

Warum nicht? Ist man, was WebAssembly oder Multithreading angeht, noch nicht so weit bei Mozilla oder was ist der Grund, warum das nicht in absehbarer Zeit in der Release-Version verfügbar ist?

Kann ich dom.postMessage.sharedArrayBuffer.bypassCOOP_COEP.insecure.enabled für alle Nightly-Profile drin lassen oder ist das nicht ratsam?

Hallo Sören,

vielen Dank! Die vorgeschlagene Änderung hat definitiv die Performance verbessert.

Ich konnte jetzt, nach einem kurzen Test, keinerlei Unterschiede mehr zur Chrome-Performance feststellen.

Aber das bei einem "Intel Core i5-8400" von 2018 die "Single-Thread-Performance des Endgeräts nicht so berauschend ist" möchte ich jetzt fast nicht glauben .

Die Maximale SingleCore-Taktfrequenz ist laut Intel 4GHz(Turbo-Boost).

Wenn ich die Navigation in Google-Earth mit FF91 starte, werden mir für jeden Kern 3,811GHz(Turbo-Boost) angezeigt.

In der Nightly sind es bei jedem Kern 2,908GHz.

OK, der Prozessor besitzt im Gegensatz zu den i7-Modellen kein Hyperthreading und daran wird es dann wohl liegen...

Zitat von 2002Andreas

Das kann ich hier auch für Chrome bestätigen, läuft weicher würde ich es mal nennen.

Auch dir danke ich fürs Testen/Bestätigen...

Richtig 'rucklig' wird es eigentlich dann unter FF, wenn er Inhalte aus dem Cache/Web nachladen muss ( Prozentanzeige < 100%, unten links). Chrome scheint sich auch beim Nachladen von Inhalten (auch die, die er noch nicht im Cache hat) unbeeindruckter zu zeigen...

Ja, danke fürs Testen...

Nur werden ja unter Windows, MacOS und Linux z.T. unterschiedliche Engines für die Grafikdarstellung benutzt (Direct2D/3D, Metal, OpenGL usw.), daher würde mich vor allem natürlich eine zusätzliche Aussage zu Win10 interessieren.

Bin auch gar nicht sicher, ob es (nur) am Grafik-Rendering liegt, da alle FF-Prozesse zusammengenommen, die Performance Auslastung meiner CPU (beim Bewegen über Prag mit den Cursor-Tasten) zeitweilig auf über 80% bringen. Bei Chrome ist die Auslastung genauso hoch, aber hier ist die Darstellung flüssig. Daher vermute ich, dass die Berechnungen in der JS-Engine wohl sehr rechenintensiv sind und FF entweder einen anderen Code bekommen hat oder diesen anders interpretiert...

Hallo,

In der Google Earth Web-Version läuft die 3D-Navigation über die Tastatur (Cursor-Tasten) unter FF91 längst nicht so geschmeidig, wie unter unter Chrome/Edge. Das heißt nicht, dass die Geschwindigkeit im FF jetzt so wäre, dass man es nicht mehr vernünftig bedienen könnte, aber es ist eben 'ruckeliger'. Mein Rechner ist sicher leistungsstark genug, um diese doch recht minimalen Anforderungen an die 3D Performance zu bewältigen. Außerdem läuft es ja auch wie gesagt unter Chrome absolut flüssig. Auch in der Nightly mit eingeschalteter WebGPU-Unterstützung, kein Unterschied.

Ist das bei euch auch so?

Mal zum Testen den gleichen Startpunkt:

Google Earth

Könnte es sein, dass Google hier unterschiedliche Versionen an die jeweiligen Browser übermittelt (Beim FF steht oben "Derzeit wird eine experimentelle Version von Google Earth ausgeführt")? Frage mich, ob der Grund dafür eher ein technischer oder eine bewusste Benachteiligung anderer Browser ist? Oder ist die FF WebRender Implementierung nicht so leistungsfähig, wie unter Chrome/Edge?

Zitat von Endor

Frage, soll ich Dein Script samt Beschreibung bei mir, Github, mal hochladen?

Hallo Endor,

sehr gerne!Allerdings bastle ich gerade einiges an dem Skript um, damit die Startgeschwindigkeit etwas höher wird (die textuellen Ersetzungen im CSS-Code sind nicht optimal gelöst) und man über die 'userChrome.css' (optional) noch Änderungen am CSS-Code des Skripts vornehmen kann (das funktioniert leider noch nicht zufriedenstellend). Außerdem müssen noch ein paar kleinere Schönheitsfehler bzw. Bugs beseitigt werden. Eine neue bebilderte Beschreibung zur Anwendung des Skripts würde ich dann auch noch gerne bereitstellen.

Wenn ich all diese Sachen fertig habe, würde ich noch einmal den besagten Thread mit einem Update aktualisieren und mich dann persönlich bei dir melden und du könntest die Sachen auf 'Git' hochladen. Ist das so in Ordnung für dich?

FuchsFan : Danke.