Beiträge von BrokenHeart

Zitat von UliBär

BTW: Die zeitweise abhanden gekommene Idee ist wieder da, inklusive meines Beitrags!

Zitat von Sören Hentzschel

Ich weiß nicht, was diese unschöne Andeutung soll. Aber auf der Müllhalde landet nichts ohne Grund. Noch nie ist ein Thema dorthin verschoben worden, nur weil sachlich Fragen gestellt worden sind.

Ich habe damit nicht gemeint, dass ein Thread jetzt wegen meiner Aussagen gelöscht, verschoben oder geschlossen wird!

Beispiel vor ca. 5 Wochen: Ich hatte einem Fragesteller recht ausführlich geantwortet und meinen JS-Vorschlag vorher getestet und auch Screenshots erstellt - sehr kurze Zeit später war der Thread auf der Müllhalde:

Das wiederum hatte zur Folge, dass sich der TE dann per PM bei mir wiederholt gemeldet hat, damit ich ihm weiterhelfe, da ja weitere Fragen in dem alten Thread nicht mehr möglich waren.

Und das passierte in der Vergangenheit schon mehrmals. Und bei dem aktuellen Download-Thema hattest du ja schon etliche Threads dazu geschlossen oder verschoben. Genau deshalb meine Anmerkung oder "Nummer", wie du es dann genannt hast. Wenn so was häufiger passiert, dann kann das schon ein Grund sein, weswegen man im Forum hier schnell die Lust verliert, sich bei Antworten und Hilfe noch Mühe zu geben, weil man ja Gefahr läuft, mit-verschoben bzw mit-gelöscht zu werden. Warum nicht nur einzelne fragwürdige Beiträge löschen bzw. moderieren? So werden immer alle bestraft...

---

Ich wollte auf das Thema ja eigentlich nicht mehr konkret eingehen, aber ich bin immer so wahnsinnig inkonsequent ( ) :

Zitat von Sören Hentzschel

Die Frage habe ich bereits mehrfach beantwortet. Ich habe keine Lust auf weitere Wiederholungen, schon gar nicht nach der oben zitierten Nummer. Es gibt eine Suchfunktion.

Mozillas Begründung: Der User soll selber entscheiden, was nach dem Öffnen in der dazugehörigen Anwendung mit dieser Datei geschehen soll. Da der User nicht weiß wo sich der temp-Ordner befindet, wird alles im voreingestellten Download-Ordner dauerhaft gespeichert. Das ist dann einfacher und sicherer für den User, da er jetzt immer weiß, dass wirklich jede Datei abgespeichert wird, unabhängig von der aufgerufenen Applikation und unabhängig davon, warum ich diese Datei heruntergeladen habe (temporär oder nicht).

Meine Meinung dazu:

Der User soll also händisch aus dem Download-Ordner die Dateien selber heraussuchen und dann löschen, die er gar nicht dauerhaft speichern, sondern nur öffnen bzw. anschauen, wollte. Hätte er sie nämlich dauerhaft speichern wollen, dann hätte er ja "Datei speichern" und nicht "Mit ... öffnen" in den Einstellungen ausgewählt. Bei "jedes Mal nachfragen" ist es exakt das selbe. Also hat sich der User doch schon längst entschieden?!

Damit der User dann auch den Ordner dieser heruntergeladenen Dateien findet, wird alles (ob temporär oder nicht) im gleichen, voreingestellten Download-Ordner abgespeichert. Man kann sich gut ausmalen wie mühsam es ist, temporäre bzw. geöffnete Dateien innerhalb der bewusst gespeicherten Dateien zu identifizieren und dann zu löschen, zumal man bei den geöffneten Dateien ja nicht mal einen eigenen Namen vergeben kann.

Und wie hier vorgeschlagen wurde, den temp-Ordner unter Windows als Download-Ordner festzulegen, ist nun wirklich nur eine schwache Alternative, da Firefox (beim Beenden) auch dort keine Dateien mehr löscht, so wie es noch vor FF98 war. Vor allem ist dieser Vorschlag für Leute, die immer im gleichen Ordner (unter Windows meistens eben 'download') abspeichern wollen, nicht umsetzbar.

Deine Meinung dazu (via Suchfunktion!):

Willst du nicht preisgeben (auf Anfrage von schlingo)

Zitat von Sören Hentzschel

Ich weiß nicht, wieso du konkret mich nach meiner Meinung zum Vorteil befragst, da ich nichts in diese Richtung angedeutet habe. Meine Meinung ist allerdings auch vollkommen irrelevant, da meine Meinung keinen Einfluss auf irgendwelche Entscheidungen von Mozilla hat. Ich habe daher auch nicht nicht vor, meine Meinung in irgendeiner Weise hier zum Thema zu machen.

Ansonsten hast du immer mehr oder weniger die Mozilla Begründungen übernommen (siehe oben).

Ja, hier im Forum haben Kritik oder Verbesserungsvorschläge bei speziellen Firefox Entwicklungen keinen Einfluss auf die Arbeit und Entscheidungen von Mozilla, aber bewirken kann es trotzdem etwas:

Endor hatte ja dankenswerterweise schon einen Link auf eine Seite gepostet, auf der von Mozilla 'new ideas' gesammelt werden, welche mir und wahrscheinlich auch ein paar anderen so nicht bekannt war und auf der schon mehrere User aus diesem Forum ihre Meinung kundgetan haben (siehe weiter oben).

Außerdem könnte die kritische Auseinandersetzung mit einer veränderten, elementaren Firefox-Funktion, welche für viele Anwender wirklich problematisch ist, dazu führen, dass ein fähiger und bekannter "Skript-Heroe" dafür eine Download-Alternative entwickelt, welche die Problematik zumindest entschärft. Aber das ist zugegebenermaßen nur eine vage Hoffnung...welche aber bekanntlich ja zuletzt stirbt.

Zitat von 2002Andreas

Funktioniert hier so nicht.

Selbst wenn ich Handlers in " "setze.

Ja, stimmt, so funktioniert der Code von .DeJaVu auch nicht.

Hinter "Handlers" fehlt noch der Doppelpunkt, dann kann er es parsen...

Zitat von StandingBill

Diesbezüglich muss ich mich Boersenfeger in diesem Beitrag anschließen.

In seinem Statement bezog er sich ja ausdrücklich und ausschließlich nur auf PDFs, weil es dafür einen internen Viewer gibt, der das Zwischenspeichern eben unnötig macht. In diesem Thread und in dem was du von mir zitiert hast, geht es aber um alle möglichen Dokumente und nicht nur PDFs:

Zitat von TwentySeven

Seit einigen Tagen, wohl seit der neuen Version, werden Anlagen, egal ob DOCX, ODT, JPG, PDF.... immer in Downloads gespeichert.

Zitat von TheRave

Privat ist es mir eigentlich auch ziemlich egal, wie der Firefox das handhabt, soviel habe ich hier nicht direkt anzuzeigen aber auch das ist nur meine persönliche Sichtweise und ich schliesse da nicht auf andere.

Ist bei mir auch so. Mich betreffen die neuen Download-Improvements eigentlich kaum, weder privat noch beruflich. Und solange es eine "Frickellösung" dafür (bzw. dagegen) gibt, fühle ich mich immer noch wohl mit dem Firefox. Wer allerdings jahrelang (jahrzehntelang?) eine andere Arbeitsweise gewohnt war oder vielleicht sogar aus diesem Grund von einem anderen Browser zu Firefox gewechselt ist, dem werden die Veränderungen garantiert stinken. Das hat dann auch nicht mehr viel mit Geschmackssache zu tun, sondern mit Effektivität.

Eigentlich wollte ich das Thema auch gar nicht mehr ansprechen (u.a. weil ich keine Lust darauf habe, samt Thread auf der 'Müllhalde' zu landen), aber eine einzige Frage treibt mich doch noch um:

Warum wurden diese Verbesserungen gemacht?

Damit meine ich konkret das dauerhafte Abspeichern im eingestellten Downloadordner für Dateien, die man eben nur temporär betrachten/öffnen wollte. Die häufigste, rechtfertigende Antwort war:

Alle anderen Browser machen es eben genauso!

Für mich ist das aber die schlechteste Erklärung von allen, zumal ich jetzt, wie du richtig schreibst, mehr Klicks und Umstände habe als vorher...

Zitat von .DeJaVu

Der Mensch scheint leider doch nicht lernfähig.

Und wie soll man jetzt deine vielschichtige und alles umfassende Aussage konkret deuten?

Zitat von ^L^

Schwere Zeiten - Firefox in der Krise: Hat der Mozilla-Browser noch eine Zukunft?

Ja ein sehr guter Artikel, der sachlich versucht, die Gründe für Mozillas aktuelle Schwierigkeiten zu beleuchten.

Ich sehe das genauso wie Boersenfeger. Für mich ist die Abkehr vom Firefox momentan überhaupt kein Thema, solange ich wie bisher alle Möglichkeiten habe, optische und funktionale Anpassungen durchzuführen. Das bietet mir in dieser Form kein anderer Browser und ist wirklich ein Alleinstellungsmerkmal des Firefox!

Zitat von StandingBill

Im Web ist zu erfahren, dass Frau Baker 2018 2,4 Millionen US-Dollar verdiente, womit sich ihr Gehalt in den letzten Jahren verdoppelt hat.

Jetzt sind selbst 4 Millionen US-Dollar für 2021 (wie ich aus anderer Quelle gelesen habe) für amerikanische Verhältnisse nicht wirklich viel für eine(n) CEO, aber die werden ja meist als 'stock options' ausbezahlt. Da kann bei entsprechendem Gewinn und Aktienkurs der Verdienst pro Jahr leicht mehrere Hundert Millionen betragen. Die eigentlichen Grundgehälter sind dafür meist sehr gering. Aber das gilt eben nur für börsennotierte Unternehmen und für Unternehmen die eben auch ordentlich Gewinn machen. Bei Mozilla sieht das momentan eben anders aus. 'Gewinn' hauptsächlich durch Einsparungen (so um 50 Millionen$ für 2020) und weniger durch neue Produkte oder neue langfristige Vertragsabschlüsse. Da muss ich dir dann recht geben, dass so eine fulminante Steigerung des Einkommens schon einen komischen Beigeschmack hat.

Zitat von U.Lopper

da das aber sehr häufig auftritt, lasse ich das erst mal so ... und schaue, wie es sich entwickelt ... aber ich verstehe Deinen Einwand - Danke

Alles klar, ich wollte dich auch nur darauf hinweisen. Entscheiden musst du natürlich selber...

Zitat von U.Lopper

Hah ... ich habe den Haken bei 'eigenen' rausgenommen ... das wars wohl .... wow - Danke fürs Helfen

Auch wenn das Problem auf den ersten Blick behoben scheint, solltest du das eigentlich nicht machen, da dann auf allen Webseiten nur die angegebenen Standard-Schriftarten (Arial, Times New Roman usw.) benutzt werden. Das ursächliche Problem hast du damit nur "versteckt".

Bei manchen Webseiten wirst du zwar keinen großen Unterschied bemerken, bei anderen hingegen schon und vor allem konterkarierst du damit das vorgesehene Layout einer Webseite.So wie auf deinem Screenshot ist die Einstellung schon richtig und auch so als Standard von Mozilla vorgesehen.

Zitat von milupo

Diese verfluchte Sicherheit immer.

Freiwillig und anlasslos erlaube ich bei meinen selbst installierten Anwendungen erst mal gar nichts .

Da muss die Anwendung erst bei meiner Firewall anklopfen, welche mir dann Bescheid gibt und dann wird von Fall zu Fall entschieden.

Ich liebe meine Paranoia und das Tool 'Windows10 Firewall Control'...

Ok, Problem gelöst!

Es war meine Firewall. Ich habe immer alphabetisch nach Applikationen sortiert gehabt, der Update-Prozess heißt aber "WinGup for...".

Nur merkwürdig, dass mich meine Firewall nicht gefragt hat, ob ich eine Verbindung erlauben möchte. . Aber egal, jetzt läuft's ...

Zitat von milupo

Wahrscheinlich nichts. Es gibt nämlich einen Bugreport:

Danke für deine Antwort. Ich habe die 8.3.3 installiert und außer dem Bugreport-Ersteller scheint ja niemand das gleiche Problem zu haben. Außerdem startet ja nach der Installation des JSON-Viewers sein Notepad++ gar nicht mehr:

Zitat

Notepad++ 8.3.2 (32 bit or 64 bit) doesn't work with JSON Viewer plugin 1.4.0. Notepad++ doesn't start.

Das ist bei mir nicht der Fall! Notepad++ funktioniert danach ganz normal. Es wird anscheinend kein Viewer-Plugin bei mir installiert.

Es sieht so aus, dass ich anscheinend zu doof bin, das JSON-Viewer Plugin im Notepad++ zum Laufen zu bringen, so dass ich eine bessere Formatierung als diese hier erhalte:

Wenn ich in der Plugin-Verwaltung den JSON-Viewer auswähle, dann kann ich zwar das Plugin installieren, aber nachdem er mit Adminrechten anscheinend irgendwas installiert hat und ein Neustart durchgeführt hat, kann ich keine Änderung oder neue Formatierungsmöglichkeiten feststellen. Im Plugin-Ordner befinden sich auch keine neuen DLLs.

Wer kann mir auf die Sprünge helfen und mir sagen, was ich falsch gemacht oder übersehen habe?

Vielen Dank im Voraus

Zitat von .DeJaVu

Ein Test hier mit der MSG von dir, Firefox 98.0.2 - wenn der Download getätigt wurde (ohne Nachfrage), dann kann man im Downloaddialog, - der ja noch offen ist - auf "Datei öffnen" klicken und bekommt die Anfrage von Windows (!), womit diese Datei geöffnet werden soll. Hier hat es kein Outlook, daher wird gefragt, wäre Outlook installiert, würde derselbe Klick vermutlich Outlook damit öffnen.

Du meinst wahrscheinlich das sich automatisch öffnende Downloadpanel und nicht den Downloaddialog aka 'Speicher unter...'. Das ist klar, dass ich dort die Datei auch öffnen kann. Ist ja dann, wie du richtig festgestellt hast, eine Windows-Angelegenheit. Könnte ich genauso gut auch direkt im Explorer starten.

Aber für andere Dateitypen z.B. bei PDFs lässt sich ja die Datei direkt (hier) in AReader öffnen (mal davon abgesehen, dass immer noch zusätzlich gespeichert wird, aber ist ein anderes Thema). Dass das abhängig von dem gesendeten MIME-Type im Header der Server-Antwort ist, ist mir auch klar und habe ich ja weiter oben auch beschrieben.

Meine Frage bleibt aber, wie hat Firefox denn vor der Version 98 die richtige Anwendung herausgefunden und zum direkt öffnen angeboten, in diesem Fall '.msg'? Nur über den Extension-Name, Analyse der ersten Bytes?

Edit: Ich finde leider keine '.msg'-Beispieldatei zum Herunterladen, die den korrekten MIME-Typ übermittelt. Dann müsste es ja genau so funktionieren, wie jetzt z.B. bei PDFs.

Das Problem kann ich für FF98.0.2.bestätigen. Unter FF91ESR kann ich eine '.msg' Datei direkt mit Outlook öffnen, unter FF98 nicht...

Hier ist eine '.msg'-Beispieldatei: http://file.fyicenter.com/b/sample.msg

Hier der Link zur Webseite...

Der MIME-Type der heruntergeladenen Datei wird korrekt als : application/vnd.ms-outlook erkannt.

Kann man hier überprüfen: https://www.htmlstrip.com/mime-file-type-checker

Beim Download wird In der Netzwerkanalyse als Typ octet-stream angegeben. Hier dürfte dann wohl der Hund begraben sein, da dies ja nur ein generischer (unbekannter) Typ ist, der alles sein könnte.

Aber wie hat Firefox denn vor 98 ermittelt, dass es sich bei '.msg'-Dateien um 'Outlook'-Dateien handelt? Nur über die Extension oder hat es die ersten Bytes des zu empfangenen Dokuments analysiert?

Zitat von Boersenfeger

..oder ein temporärer Fehler....

...oder vielleicht sogar eine temporäre Anomalie, wie bei StarTrek... .

Natürlich war der Fehler 'temporär':

Erst lief es, nach einer Skript-Änderung dann nicht mehr und jetzt, wiederum nach einer Skript Änderung, läuft es wieder...temporärer geht gar nicht.

Zitat von StandingBill

Hier jetzt korrekte Anzeige der fraglichen Seiten.

Ja, hier auch. Ich denke, dass sich wahrscheinlich genügend Leute wegen dieser fehlerhaften 'Schutzfunktion" beschwert haben und sie ihre Seite angepasst haben. Außerdem geht jetzt auch (gewollt!) die Taste F12 nicht mehr...

Zitat von DanaRaph

Das hat bei mir nicht geholfen, die Startseite wird mir immer noch mit Fehlermeldung angezeigt.

Dann starte bitte mal deinen Firefox im 'Fehlerbehebungsmodus' (Anwendungsmenü->Hilfe->...) und führe dann [F12] und [Ctrl]+[F5] aus.

Falls es dann geht, ist wahrscheinlich eine Erweiterung schuld, dass der Fehler trotzdem kommt.

Zitat von DanaRaph

Verstehe ich das richtig, ich soll dem Webmaster sagen sie habe was zu ändern? Das wird sicherlich nicht gut aufgenommen werden. Es ist ja nicht meine Website.

Wer soll denn sonst das Skript ändern/löschen, wenn nicht der Ersteller und Betreiber der Seite?

Zitat von DanaRaph

Wie kann dann erklärt werden, dass anscheinend erklärt werden, dass einige Leute mit der gleichen Firefox-Version keine Probleme haben

Weil wohl jeder ein anderes Profil mit unterschiedlichen Konfigurationen und Einstellungen benutzt. Aber selbst im Fehlerbehebungsmodus (98.0.2) kommt dieser Fehler! Und in Beitrag #11 hat es 2002Andreas mit einem neuen Profil getestet.

Folglich ist das Skript für diesen Fehler verantwortlich und es liegt ein Fehler auf der Webseite vor (zumindest bezüglich Firefox).

Zitat von .DeJaVu

Bei mir ist es Stylus. Alle Erweiterungen deaktiviert, nach und nach aktiviert, sobald Stylus aktiv ist, bäng, gehts direkt in den Warnungs-Modus.

Ich hatte doch weiter oben geschrieben, woran es liegt. Das gepostete Skript auf der Seite sucht nach bestimmten, von Erweiterungen "injizierten" Code (html, css, usw.). Und anscheinend liefert diese Suche eben falsche Ergebnisse beim Firefox zurück. Muss dann wohl der Webmaster ändern.

Da scheint ein Anti-Debugging-Skript zu laufen:

function clear_body_at_all_for_extentions()
    {
        //return;
        clearInterval(remove_ext_code);
        clearInterval(disable_ext_code);
        jQuery("body").empty();
        div_style = 'style="margin: auto;width: 60%;border: 5px solid #ff0060a3;padding: 10px;"';
        jQuery("body").append('<p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div ' + div_style + '><p style="text-align: center;"><b>Warning:</b> Unwanted <u>Copy/Paste</u> extension detected!</p><p style="text-align: center;">Please deactivate it and refresh</p></div>');
    }

    jQuery(document).ready(disable_ext_code);

    function disable_ext_code(){
        /*PART-1: check for any extension fingrprint inside HTML */
        var str = "";
        var div_style = "";
        setTimeout(() => {
              jQuery("script,style").each(function()
                {
                    str = jQuery(this).attr("src") + " " + jQuery(this).attr("id");
                    if (str != "" && typeof str != 'undefined'){
                        if(str.includes("onepmapfbjohnegdmfhndpefjkppbjkm") || str.includes("allow-copy_style")) 
                        {
                            clear_body_at_all_for_extentions();
                        }
                    }
                });
            }, 2000);
        
        /*PART-2: check if the menu was canceled by any extension */
        let timer2;
        
        window.addEventListener('contextmenu',
          e => { if (e.isTrusted) timer2 = setTimeout(detectCanceledMenu, 0, e.target); },
          true);

        window.addEventListener('contextmenu', () => clearTimeout(timer2));

        function detectCanceledMenu(el) {
          //console.log('the menu was canceled');
          clear_body_at_all_for_extentions();
        }
    }
    setInterval(disable_ext_code,4000);

    function remove_ext_code()
    {
          if(jQuery("p").css("user-select").toString().toLowerCase() == "text") clear_body_at_all_for_extentions(); /* if selection still! kill the page content at all */
    }
    setInterval(remove_ext_code,1000);

    function handler(){alert("df");}
    function ultraModeLogic(){alert("df");}
    const ultraPropagation = function(event) {
        if (ultraMode.toggle) event.stopPropagation();
    };

Wenn man wirklich nebenbei eine Konsole laufen lässt, dann scheint er nicht mehr zu meckern

Edit: Ich hab es nochmal getestet. Als Workaround kann man mit [F12] die DevTools auf der Fehlermeldungsseite einblenden und dann mit [CTRL]+[F5] einen Refresh durchführen, dann zeigt er bei mir die Startseite ohne Fehlermeldung an.

Ich vermute mal, dass das kein Grafikkarten(treiber)fehler ist. Eine Grafikkarte ist (stark vereinfacht ausgedrückt) schlussendlich nur für die Darstellung einzelner Pixel zuständig. Eine Grafikkarte ersetzt keine Zeichen, durch andere Zeichen. Außerdem hätte sich das ja auch dann in anderen Programmen bemerkbar gemacht.

Wir hatten dieses Problem ja in letzter Zeit öfters und ich kann mir irgendwie auch keinen Reim mehr drauf machen:

Beitrag

sonderbare Zeichen

Hallo, ich hab auf machen Seiten seit einiger Zeit zum Teil sonderbare Zeichenfolgen anstatt klarem Text. Es sieht dann immer aus wie im angehängten screenshot. Hat jemand eine Idee?

Dankeschön Falko

fmatte

11. Januar 2022 um 12:06

Beitrag

Kryptische Codierung

Hallo zusammen,

da ich mir nicht mehr weiter zu helfen weis, hoffe ich sehr auf Ihre/Eure Unterstützung.

Ich habe seit dem vorletzten FF Update folgendes Problem:



Hier ein Ausschnitt von Facebook:



Das Problem betrifft immer wieder unterschiedliche Websites.

Ich habe bereits folgendes unternommen:

- Update FF abgewartet

- FF gelöscht und neu installiert

- Benutzerkonto abgemeldet und angemeldet

- Inkognito-Modus aktiviert





NICHTS. Gar nichts hat geholfen.

Kennt jemand das Problem? Kann mir jemand…

Anett

22. Februar 2022 um 21:12

Leider wurden die Vorschläge, die in diesen Threads gemacht wurden, entweder nicht umgesetzt oder es gab kein eindeutiges Feedback , ob das Problem gelöst wurde.

Es sollte auf jeden Fall irgendwas mit dem Font zu tun haben .

Was mich irritiert ist, dass das Problem nach einiger Zeit wiederholt auftritt und nicht etwa dauerhaft besteht und nach einem Neustart eine Zeit lang beseitigt zu sein scheint. Ein Neustart löscht ja nicht den gespeicherten Cache, höchsten RAM-Inhalte. Ich weiß allerdings auch nicht wie Firefox Fonts verarbeitet und verwaltet, vielleicht gibt es ja auch eine Art speziellen 'Font-Cache', so wie unter Windows?

Ich stimme zu, dass man auch das Betriebssystem bei den Überlegungen miteinbeziehen sollte. Die oben verlinkten Fälle waren unter MacOS (so wie ich das sehe, recht aktuelle Versionen), hier handelt es sich um Windows 7. Aber wir hatten noch keinen Fall, dass das unter Windows 10 aufgetreten ist, welches ja eine wesentlich höhere Verbreitung hat. Das kann natürlich bei nur drei Fällen auch Zufall sein, muss es aber nicht...