Beiträge von BrokenHeart

Zitat von Sören Hentzschel

Mal abgesehen davon, dass es keine Firefox-Kunden gibt: Mozillas Verwendung des Begriffs hat nichts damit zu tun, was Nutzer in diesem Forum schreiben, und ist damit auch nicht eindeutig. Schon oft genug hat es nicht der Wahrheit entsprochen, wenn jemand behauptet hat, die aktuelle Version zu nutzen.

Ich wollte schon "Kunde" (in Anführungszeichen) schreiben, habe aber gehofft, dass es auch so verstanden wird.

Habe nie in Abrede gestellt, dass eine eindeutige Versionsnummer besser ist, als die Angabe "aktuelle Release", habe sogar extra geschrieben, dass ich das für notwendig halte und auch noch begründet warum!

Meine Anwort galt ausschließlich Barbara, weil sie schrieb, dass die Angabe "aktuelle Release" alles mögliche bedeuten kann. Und bei jemandem, der hier mehr als 500 Beiträge geschrieben hat, war ich stark der Meinung, dass er die "Release" meint, die im gleichnamigen Update-Kanal ausgerollt wird.

Wenn argumentiert wird, dass das, was der Nutzer angiebt, falsch sein könnte, dann bezieht sich das auch auf Versionsnummern (geschätzt, geraten, verlesen, das Kürzel "esr" vergessen usw.). Ist hier auch schon vorgekommen.

Zitat von Sören Hentzschel

Spätestens, nachdem ihm das in seinem letzten Thread vor gerade mal einem Monat bereits gesagt worden ist. Ebenso in seinem vorletzten Thema. Ebenso in seinem vorvorletzten Thema. Ebenso in seinem vorvorvorletzten Thema. Jedes Mal wurde ihm gesagt, er soll doch bitte eine vernünftige Versionsangabe machen. Und da hört dann bei mir auch das Verständnis auf.

Oh, ein Wiederholungstäter ! Das ist wirklich ignorant (ohne Ironie!).

Zitat von BarbaraZ-

Du hast geschrieben, das du die aktuellen Release nutzt. Das heißt, gleichzeitig Firefox 103.0.2, dann zusätzlich die ESR Version, parallel dazu dann noch die Beta und die Nightly-Version.

Ich gebe dir natürlich recht mit der genauen Angabe der FF-Version, da es ja kaum Mehraufwand bedeutet, diese mit anzugeben.

Aber so ganz stimmt das nicht, was du geschrieben hast. Mozillas Verwendung des Begriffes Release ist zumindest für die Kommunikation zum Kunden eindeutig. Die Beta und Nightly werden nicht als Release von Mozilla freigegeben, da es sich ja um Vorstufen (Pre-Releases) zur eigentlichen Release handelt. Die ESR ist zwar eine Release-Version, da sie für Endkunden gedacht ist, aber Mozilla selbst bezeichnet nur die jeweils aktuelle FF-Version (jetzt 103.0.2) als Release (Rapid Release). Auch die Update Kanäle sind ja so benannt ("Release channel"). Somit ist "aktuelle Release" die offizielle Mozilla-Release und exakt die 103.0.2.

Die genaue Angabe der FF-Version im Thread kann aber trotzdem sehr nützlich sein, weil z.B. in einer Woche eine neue Version erscheint und dann die Bezeichnung "aktuelle Release" so nicht mehr für den Thread stimmen würde!

Zitat von Sören Hentzschel

Am besten schaust du mal für genau das Modell, welches du gekauft hast, ob du in Online-Rezensionen irgendwelche Hinweise darauf findest, dass das ein Thema bei diesem Modell ist.

So, habe jetzt alle 22.653 Rezensionen durchgelesen , aber thematisiert wird das eigentlich dort nicht bzw. als notwendiges Übel bei Bluetooth-Kopfhörern beschrieben. Ungefähr 200ms sind wohl in diesem Preisbereich der Normalfall. Teurere Geräte treiben anscheinend dann doch etwas mehr Aufwand, um das zu minimieren. Ich muss dazu sagen, dass ich prinzipiell sehr empfindlich auf nicht-synchrone Audiospuren reagiere, schon so ab +/- 50ms. Wo andere mir sagen, dass das doch absolut in Ordnung geht, ist bei mir bei Filmen dann oft die ganze Immersion weg. Und ehrlich gesagt wären mir 94ms, auch wenn das ein sehr guter Wert zu sein scheint, noch zu viel. Hängt natürlich auch immer davon ab, was man sich anschaut...

Also werde ich wohl damit leben müssen. Ist auch nicht so schlimm. Erstens habe ich noch erstklassige kabelgebundene Kopfhörer und zweitens kann man sich die Videos ja auch noch herunterladen.

PS: Ich habe übrigens auch noch meine alten Sony-Funkkopfhörer, die unverschlüsselt im 860 MHz Band funken und die haben gefühlt 0ms (!) Verzögerung und sicher über 100m Reichweite durch alle Wände und Decken!

Habe jetzt mal richtig viel Geld (19€!) in die Hand genommen und mir diese kabellosen "Krachmacher" (BlueTooth 5.3) für mein Samsung-Smartphone (S20) in die Ohren gestopft. Was soll ich sagen, vom Klang war ich wirklich sehr positiv überrascht - vorausgesetzt man steckt sich die Dinger in einem ganz bestimmten Winkel und mit dem passenden Silikon-Aufsatz in seine Hörmuschel.

Also eigentlich alles bestens, wenn da nicht die wohl bei BlueTooth immanente Audioverzögerung (hier bis 250ms) wäre. Beim Abspielen von Musik kein Problem und bei (gespeicherten) Videos über den VLC auch nicht, da ich die Verzögerung dort speziell für die BlueTooth-Wiedergabe ausgleichen kann. Allerdings schaue ich mir eben oft Videos z.B bei YouTube oder Nachrichtenseiten an. Dort habe ich bisher noch keine Lösung gefunden, wie ich die Audioverzögerung ausgleichen kann, falls es überhaupt etwas in der Richtung gibt. Kennt da jemand was?

Ist diese hohe Verzögerung auch dem Preis geschuldet, den man für die "Krachmacher" investiert?

Hallo,

wir hatten hier schon mal einen ähnlichen(?) Fall:

In dem verlinkten Thread war das Original-Passwort beim TE aber noch vorhanden, weil er eben beim Login die Frage nach der Aktualisierung des PW mit der vorgeschlagenen kryptisch langen Zeichenkette verneint hatte. Wenn bei dir dieses neue PW allerdings im PW-Manager drin steht, dann befürchte ich, dass du der Aktualisierung irgendwann einmal zugestimmt hast. Dann wurde das ursprüngliche PW überschrieben.

Aber das eigentliche Problem ist ja das Popup, welches mit der Frage nach der Aktualisierung des aktuellen PW mit der neuen Zeichenkette erscheint. So wie ich es verstanden habe, besteht das Problem bei dir nur bei einem Login und zwar beim Aufruf des Routers (FritzBox?). Wenn du dazu etwas mehr zum Router und Login schreiben könntest?!.

Son Goku hat vollkommen recht. Dass das nicht (vernünftig) über ein Add-on funktionieren wird, kann man schon an prinzipiell- logischen Überlegungen fest machen. Ein Add-on müsste nämlich in der Lage sein, den Turing-Test zu bestehen, da es ja das Ziel bei dieser Abfrage ist, eben festzustellen, ob du Mensch oder Maschine bist.

Bei einfach gestrickten oder veralteten Captchas kann/konnte man vielleicht noch mit OCR oder Audio-Analyse arbeiten, aber wenn ein Captcha überhaupt Sinn machen soll, dann sollte so was eigentlich gar nicht mehr eingesetzt werden. Selbst hochtrainierte neuronale Netze werden (zur Zeit noch) passen müssen, weil z.B. Anbieter wie Google immer gegensteuern werden und ihre Abfragen dann eben wieder anpassen.

Es gibt meines Erachtens wohl nur eine wirklich funktionierende Methode Captcha-Abfragen zu automatisieren, nämlich sie von einem anderen Menschen gegen Entgelt lösen zu lassen.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich kann das gerne mal melden und schauen, was die Entwickler dazu sagen.

Kann es sein, dass der Übersetzungsalgorithmus Probleme mit Majuskelschrift hat, wie sie ja in Überschriften vorkommen kann, oder wie lassen sich diese unglaublichen Fehler erklären?

Ich meine, kein Übersetzungsprogramm ist perfekt, aber bei "DID YOU KNOW?" und "WHAT ELSE IS HAPPENING?" zu patzen,

ist schon einmalig...

Eigentlich sind die Übersetzungen (fast immer) wirklich gut bis sehr gut, darum verstehe ich auch solche trivialen Fehler nicht.

Zitat von Paulah

Einfach unter "Lesezeichen verwalten" die doppelten Ordner löschen?

Ja, aber natürlich nur die, die auch leer sind! Es ist die Frage, wo du deine Lesezeichen prinzipiell abspeichern möchtest?! Laut deinem Screenshot vermute ich mal in der 'Lesezeichen-Symbolleiste' . Dann musst du aufpassen, dass in Zukunft beim Anlegen eines Lesezeichens auch diese ausgewählt ist.

Du kannst übrigens ein Lesezeichen auch abspeichern, indem du per 'Drag&Drop' den betreffenden Tab direkt in das entsprechende Verzeichnis in der Lesezeichenleiste verschiebst. Mit etwas Übung ist das kein Problem und du kannst sicher sein, dass du dein Lesezeichen auch wiederfindest...

Kann es sein, dass du bestimmte Ordner in der 'Lesezeichenleiste', 'Lesezeichen-Menü' oder unter 'Weitere Lesezeichen' angelegt hast, also doppelt vorhanden sind und die Lesezeichen beim Abspeichern dann in dem Ordner landen, wo du sie nicht vermutest?

Am einfachsten kann man das überprüfen, wenn man unter Anwendungsmenü -> Lesezeichen -> 'Lesezeichen verwalten' sich alle möglichen Speicherorte mal genauer anschaut.

Miphois: Danke für die Testseite!

Ich konnte den beschriebenen Fehler sowohl in Firefox 91.12.0esr als auch in Firefox 103.0.1 reproduzieren. Nach 6 Sekunden wird der Fullscreenmodus, z.B. bei einem YT-Video, beendet.

Allerdings tritt der Fehler nicht mehr in der aktuellen Nightly 105.0a1 auf! Ob der Fehler nun durch Mozilla bewusst (nach einem Bug-Report) gefixt oder durch eine anderweitige Änderung "mit-behoben" wurde, kann ich nicht sagen...

Edit: Oh Mann, ich Dödel, ich hatte NoScript noch in der Nightly aktiviert. Ohne NoScript der gleiche Fehler wie bei den anderen Versionen. Sorry...

Zitat von .DeJaVu

Plädierung für die Müllhalde

Zitat von .DeJaVu

Deswegen: Müllhalde!

Gott sei Dank hast du das nicht zu entscheiden! Und Vorsicht - was du hier oft an Unverschämtheiten ablieferst, sollte dann auch mit den gleichen Maßstäben bewertet werden, mit denen du entscheiden möchtest, was lesenswert ist und was nicht (Stichwort: 'Müllhalde').

PS: Jetzt landen wahrscheinlich, nach meinem kleinen Wutausbruch, die letzten Antworten in diesem Thread eh dort, aber hoffentlich nicht nur meiner?!

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist das Thema zum Artikel über eine ältere Version von Firefox Translations.

Oh! Habe es erst heute erstmals ausprobiert. Dass es einen aktuelleren Artikel und eine neuere Version des Add-ons dazu gibt, hatte ich gar nicht bemerkt, habe einfach reflexartig hier rein gepostet.

Aber auf jeden Fall macht das Übersetzungs-Tool einen sehr nützlichen Eindruck. Mal weiter testen...

Zitat

Achtung: Laut Erweiterungs-Website ist Firefox Translations kompatibel mit Firefox 79 und höher. Dies ist jedoch nicht der Fall. Selbst Firefox ESR 91 ist zu alt.

Ich hab jetzt nicht wirklich sehr ausgiebig getestet, aber das Add-on funktioniert hier in Firefox 91.12.0 ESR einwandfrei?!

Was soll denn konkret nicht funktionieren?

Zitat von .DeJaVu

Warum es nach %appdata% nicht sichern kann, ist schon merkwürdig, weil das ein Benutzerordner ist.

Zitat von schlingo

würde mich nicht wundern, wenn die Rechte verpfuscht sind.

Wo lest ihr beide raus, dass er nicht unter %APPDATA% sichern kann? Das Programm fragt ja sogar extra danach, ob es dort die Einstellungen sichern soll.

Zitat von Son Goku

genau wegen so eine Schei... habe ich das UAC Deaktiviert.

Die UAC wegen solcher Sachen abzuschalten, ist wirklich nicht sonderlich schlau. Genau für diesen "Schei..." gibt es in Everything z.B. die Möglichkeit mit eingeschränkten Benutzerrechten einen Systemdienst laufen zu lassen, der es u.a. erlaubt - ähnlich wie es Mozilla bei den Updates von Firefox macht - die UAC-Abfrage zu unterdrücken.

Und wenn Everyting die MFT von NTFS-Laufwerken auslesen soll, dann braucht es eben Administratorrechte!

Ich kenne dieses Search-Tool nicht, aber steht alles so in der FAQ.

Wichtiges Update für Firefox-Versionen 104+ :

Beitrag

ShadowRoot: Neue Aufruf-Methode für CSS-Regeln

Damit das alles so funktioniert, wie weiter unten beschrieben, muss in erster Linie aborix erwähnt werden, der mit seinem Lade-Skript die neue Aufruflogik überhaupt erst möglich gemacht hat und  2002Andreas , Sören Hentzschel für ihre Hilfe und den beigesteuerten Code. Vielen Dank!



Um auch weiterhin alle Elemente der Firefox-Oberfläche mittels 'css' gestalten zu können, ist es notwendig, eine zusätzliche Aufruflogik für bestimmte 'css'-Regeln zu benutzen.

Bei diesen Elementen handelt es…

BrokenHeart

18. Juni 2021 um 09:36

Siehe auch:

Beitrag

Popup-Menü der Ordner aus Lesezeichen-Symbolleiste anpassen

Bis zur Version 103 verwende ich diesen Code in der userShadow.css um einen Teil des Menüs anzupassen.

(Quelltext, 10 Zeilen)

Ab Version 104 funktioniert dazu in dieser Datei kein Code mehr. Deshalb habe ich in der userChrome.css diesen Code getestet, der auch das macht, was er soll.

(Quelltext, 7 Zeilen)

Der Nachteil ist der, das die Popup-Menüs bei Chronik und Lesezeichen (oben Menüleiste) das auch übernehmen, was ich so nicht haben möchte. Was ist an dem Code zu verändern, damit das nicht…

FuchsFan

28. Juli 2022 um 18:59

Zitat von Sören Hentzschel

Zukunftssicherer wäre der Wechsel zu PathUtils, da Mozilla dabei ist, OS aus Firefox zu entfernen. Sprich in der Form wird das nicht sehr lange funktionieren.

Danke für den Hinweis .

Hab's kurz angetestet, ist "zukunftssicherer", kürzer und funktioniert auch.

Daher ->

// userChromeShadow.uc.js by aborix
// 28.07.2022 FF104+ Fix: using PathUtils.join (Sören Hentzschel)

(async function() {

   if (location != 'chrome://browser/content/browser.xhtml') return;
       
    try {
          let path = PathUtils.join(PathUtils.profileDir, 'chrome', 'userChromeShadow.css');
          let cssIn = await IOUtils.readUTF8(path);

          let sss = Cc['@mozilla.org/content/style-sheet-service;1'].getService(Ci.nsIStyleSheetService);
          let uri = makeURI('data:text/css;charset=UTF=8,' + encodeURIComponent(cssIn));
          sss.loadAndRegisterSheet(uri, sss.AUTHOR_SHEET);
    
       } catch(e) { 
        
         console.log("UserChromeShadow-Error: " + e.name + ': ' + e.message );
 
       };        
   
})();

Zitat von FuchsFan

Versuchst Du es wieder lauffähig zu machen, oder ich nehme Kontakt zu BrokenHeart auf?

Ich habe das alte Skript jetzt mal für FF104+ angepasst und auch schon 2002Andreas schon zum Testen geschickt. Werde auch noch etwas testen und dann heute noch den angehefteten Thread für alle Firefüchse anpassen. Ich persönlich kann allerdings nur mit der Nightly 105 testen, Betas nutze ich hier nicht...

Hier auch für dich zu Testzwecken: (Läuft auch auf älteren FF-Versionen...hoffentlich )

// userChromeShadow.uc.js by aborix
// 28.07.2022 FF104+ Fix:import (BrokenHeart)

(async function() {

   if (location != 'chrome://browser/content/browser.xhtml') return;
       
    try {
          const Cu = Components.utils;
          const Cc = Components.classes;
          Cc["@mozilla.org/net/osfileconstantsservice;1"].getService(Components.interfaces.   nsIOSFileConstantsService).init();
          Cu.import("resource://gre/modules/osfile.jsm")
        
          let path = OS.Path.join(OS.Constants.Path.profileDir, 'chrome', 'userChromeShadow.css');
          let cssIn = await IOUtils.readUTF8(path);

          let sss = Cc['@mozilla.org/content/style-sheet-service;1'].getService(Ci.nsIStyleSheetService);
          let uri = makeURI('data:text/css;charset=UTF=8,' + encodeURIComponent(cssIn));
          sss.loadAndRegisterSheet(uri, sss.AUTHOR_SHEET);
    
       } catch(e) { 
        
         console.log("UserChromeShadow-Error: " + e.name + ': ' + e.message );
 
       };        
   
})();

Rovering : Ja, jetzt ist es klar und unmissverständlich, wo der Fehler aufgetreten ist.

So eine detaillierte Erklärung zur Reproduzierbarkeit wäre ganz zu Beginn der Diskussion sehr hilfreich gewesen, z.B. vom Threadstarter, weil ja ganz offensichtlich fast alle (vermeintlich) Nicht-Betroffenen dieser Zusammenhang mit der eigenen Startseite nicht ganz klar war. Mir auch nicht...

Datterich: Du hast den Inhalt der Default-Einstellungs-Datei 'update-config.json' gepostet. Die beiden log-Dateien befinden sich eine Ebene tiefer in dem Verzeichnis 'updates' (falls vorhanden und die Datei 'update-config.json' nicht das einzige ist, was sich in dem Ordner befindet!?)