Beiträge von BrokenHeart

Fehlt in der Nachricht nicht eine sehr wichtige Änderung im Verhalten beim Öffnen von Verknüpfungen über den Startbildschirm?

Bis jetzt hat ein Aufruf einer Verknüpfung den Inhalt immer in einem neuen Tab geöffnet, der auch nicht mit einem anderen Inhalt überschrieben wurde (es sei denn, es war die gleiche Domain) und auch beim Verlassen der Seite, wurde der Tab nicht geschlossen. Das ist jetzt anders. Beim Verlassen der Seite mit dem "Zurück"-Button (Android) wird der Tab wieder geschlossen. Nur wenn ich den "Home" Button drücke bleibt der Tab erhalten.

Ich bin wirklich begeistert, weil mir das bisherige Verhalten absolut nicht gefallen hat. Bin froh, dass Mozilla ihren Sonderweg in dieser Beziehung verlassen haben.

Zitat

Außerdem wird die UserScripts-API jetzt auch auf Android unterstützt.

Habe ich das richtig verstanden, dass man jetzt auch unter Android mit User-CSS/JS den Firefox malträtieren verschönern kann?

Zitat von Mira_Belle

Dieses Menü soll irgendwie sich langsam öffnen.
Ich dachte daran, dass es fein wäre, wenn sich diese Menüs ganz soft von oben nach unten "scrollen".

Warum er das Menü unter macOS nicht ändern kann, hat er doch erklärt. Gefühlt wurde das Thema schon 100fach angesprochen: MacOS lässt keinen Zugriff auf die Menüleiste der Applikationen zu, die gehören zum System.

Jetzt hat sich Horstmann allerdings das wirklich versteckteste Popup zu Demonstrationszwecken ausgesucht und zwar das Lesezeichen-Menü über das Lesezeichen-Icon , welches man sich erst in die Navbar schieben muss.

Ich habe es ausprobiert und es dürfte so ziemlich genau das sein, was du suchst. Für meinen Geschmack allerdings etwas zu viel Transparenz, aber sonst sieht es sehr gut aus .

Ohne, dass ich mir das jetzt genau angeschaut habe, aber bei deinem zweiten "Problem" müsste doch eigentlich reines CSS ausreichen . Aber da können dir sicher die CSS-Spezies mehr dazu sagen.

DOMContentLoaded hat bei mir in keinem einzigen Fall so funktioniert, wie ich es erwartet hätte, daher benutze ich dafür lieber ein (unschönes) setTimeout() oder man testet mit einem Observer das Vorhandensein des Menüs.

Zitat von Mira_Belle

Also wenn man über die Einträge der Menüleiste streift, soll das Menü, wenn man auf einem Eintrag verweilt, nach einer gewissen Zeit sich von alleine öffnen.

Du kannst ja mal hier schauen, ob das für dich passt:

Beitrag

Autopopup.uc.js für Menüs gesucht

moin, moin...

Ich benutze momentan für meine Bookmark-Folder in der Lesezeichen-Symbolleiste ein Autopopup.uc.js, zuletzt von aborix von hier:

RE: [Script] [Nightly] Autopopup für Lesezeichenleiste funktioniert nicht mehr... Gibts das auch irgendwo/irgendwie für die Menüleiste, also daß nur die Menüs aufklappen?

harff182

19. Juli 2021 um 15:56

Ich hatte anfänglich für harff182 eine Version erstellt, welche ich in Anlehnung an das Autopopup-Skript der Lesezeichen-Symbolleiste von aborix zusammengefrickelt hatte. Habe es dann wieder nachträglich entfernt, weil es bei mir nicht richtig funktionierte, bei anderen aber wohl schon. aborix hat dann noch ein paar Änderungen vorgenommen und diese Version sollte eigentlich laufen. Ich nutze dieses Skript allerdings nicht...

Zitat von Horstmann

Wenn mich ein Thema fesselt, fessel ich das Thema!

Sehr interessante Redewendung, gefällt mir.

Ist die original so aus deinem Gehirn getropft oder ist das ein (bekanntes?) Zitat von irgendwoher. Google findet jedenfalls, abgesehen von der KI-Antwort, nichts Vergleichbares. Bitte um ehrliche Antwort...

Zitat von Sören Hentzschel

Die vermeintliche Begründung ist aus meiner Sicht nicht schlüssig.

Da musst du Google fragen, wenn du die "wahren" Hintergründe wissen möchtest. Meine Erklärung/Vermutung ist aus betriebswirtschaftlicher Sicht für Google durchaus schlüssig!

Der "Gemini Chatbot" liefert in der freien Version keine Quellenangaben, was damit zu tun hat, dass es keinen expliziten Schalter für die Online-Suche gibt. Der Chatbot nutzt die Online-Suche kontextabhängig, also nur dann, wenn z.B. aktuelle Daten oder Ereignisse abgefragt werden.

Google steht hier wohl auf dem Standpunkt, dass der Chatbot keine "Suchmaschine" ist und jemand, der Web-Ergebnisse (zusätzlich) haben möchte, eben die normale Google Websuche nutzen wird. Und zur bekannten Google-Suche steht die Perplexity-Suche ja ganz offensichtlich auch in Konkurrenz...

Zitat von TPD-Andy

Le Chat von Mistral.ai gibt die Quellen erst in einer erweiterten Anfrage aus, ich teste im Moment die Pro Version für meine Firma.

Ok danke, ich kannte Mistral jetzt nur als Entwickler eines alternativen Open-Source Sprachmodells. Eine Suchmaschine, im klassischen Sinne, ist es wohl eher nicht. Eher etwas für Firmen, um eigene Modelle mittels einer API anzupassen. So gesehen ist ja eigentlich fast jedes Sprachmodell mit Websuche eine "Suchmaschine"...?

Zitat von Speravir

Gute Entscheidung. Anders als bei anderen KI-basierten Modellen werden übrigens die ausgewerteten Quellen angegeben.

Bei Google werden bei den KI-basierten Suchergebnissen genauso Links auf die gefundenen Quellen ausgegeben. Perplexity liefert die gleichen Ergebnisse wie das ebenfalls kostenlose ChatGPT (3.5), wenn man dort die Online-Suche einstellt, was auch nicht verwundert, da es ja genau dieses Modell nutzt.

Welche anderen "Modelle"(?) bzw. Suchmaschinen machen das denn anders?

Zitat von bege

Tatsächlich verschwindet die Fehlermeldung dadurch bei diesem Skript. Ich verstehe aber noch nicht, warum. Was meinst du mit "zweimal aufgerufen"? Passiert das bei dem Skript? Und trotz einer auch sehr langen timeout-Zeit?

Ja! Jedes Skript wird über die von uns verwendete UserChrome-Logik zweimal aufgerufen. Warum das im Detail so ist, kann ich jetzt auch nicht sagen, müsste ich mir nochmal anschauen. aborix könnte das sicher .

Der Aufruf des Skripts ist ja in der Konsole auch doppelt vorhanden.

Zitat von bege

Ganz am Anfang funktioniert es nicht immer, das legt mitunter das ganze Skript lahm.

Ja, da war ich zu ungenau, sorry. Es sollte innerhalb der ersten aufgerufenen Funktion, also vor der ersten wirklichen Anweisung stehen. Meistens ist diese Abfrage ja eh in den bestehenden Skripten schon vorhanden, z.T. mit unterschiedlichen Methoden. Einfach da mal reinschauen.

Zitat von bege

Woran liegt das?

Konkret kann man das natürlich nicht bei jedem Skript sagen, aber wenn du verhinderst, dass das Skript zweimal aufgerufen wird, dann sollten sich solche Fehler in aller Regel vermeiden lassen. Daher bei jedem Skript z.B. diesen Code am Anfang einfügen:

if (!window.gBrowser){
	return;
}

Zitat von bege

An der Funktion ändert sich dadurch nichts, es gibt eben eine Fehlermeldung weniger. Wie gesagt gibt es diese Fehlermeldung bei einer ganzen Reihe von Skripten bei mir, die alle funktionieren, u.a. welche von alice0775.

Das hatte ich in #16 erklärt:

Zitat

Der Fehler wird ausgegeben, weil bei Start des Scripts der entsprechende Save-Dialog noch nicht vorhanden ist.

...und damit auch der Button noch nicht existiert.

Ist in diesem Fall auch nicht weiter tragisch, da die entsprechende Funktion ja bei einem Download nochmal aufgerufen wird und dann existiert auch der Dialog...

Zitat von Horstmann

Nur mal aus Neugierde: wenn jemand dieses Script mal in die aktuelle FX oder Nightly packen möchte, funktionieren dann die strittigen Buttons?

Ja, die betroffenen Buttons funktionieren auch in der Release und der Nightly, aber auch ohne das Skript aus #1!

Da du die Erzeugung der 'toolbox' in deinem Skript direkt als Kind der 'navigator-toolbox' ausführst, ist auch die neue 'toolbar' mit samt der Buttons wieder Teil der Navigator-Toolbox und damit fällt der Anwendungsfall für das FixToolbarButton-Skript weg. Man braucht es schlicht und einfach in diesem Fall nicht.

Hier liegt der Hund begraben: document.getElementById('navigator-toolbox').appendChild(toolbox_new);

Was tb.setAttribute("toolboxid","navigator-toolbox"); bewirken soll, verstehe ich nicht?

Mit der Positionierung und Sichtbarkeit scheint es (zumindest hier) nicht vernünftig zu funktionieren. Die toolbar wird nur innerhalb der 'navigator-toolbox' sichtbar...

Dass die Datei nicht heruntergeladen wurde, liegt am 'Schutz vor betrügerischen Inhalten und gefährlicher Software' des Firefox.

Unter 'Anwendungsmenü'-> 'Einstellungen' -> 'Datenschutz & Sicherheit' ->'Schutz vor betrügerischen Inhalten und gefährlicher Software' kannst du den standardmäßig aktiven Schutz deaktivieren. Am besten nur temporär, wenn du der Meinung bist, dass mit der Datei alles in Ordnung ist.

Was genau die Meldung "Diese Datei wird nur selten heruntergeladen" konkret bedeuten soll, erschließt sich mir ehrlich gesagt auch nicht. Vielleicht wurde von dieser Seite schon öfters Malware verbreitet oder es ist eine unglückliche Übersetzung?!

Zitat von s3curityfr34k

Jetzt ist es so, dass, jedes mal, wenn ich Firefox starte, das dropdown Menü der Downloads ausklappt und mir diese Dateien noch einmal zeigt.

Warum dir beim Start die nicht heruntergeladenen Dateien nochmal angezeigt werden, kann ich nicht sagen. Vielleicht ist das ja ein "Feature", um dich zu warnen? Ansonsten solltest du die Einträge doch mit Rechtsklick auf das Popup löschen können: "Schnellzugriffsleiste leeren"...

Für mich klingt das eher nach einem Bedienfehler bzw. Verständnisproblem des TE. Er schreibt ja, dass er die DB-Datei öffnen kann, aber dann "nichts mehr eintragen kann" :

Zitat von mgbln39

Wenn ich auf Datendurchsuchen klicke, öffnet sich darunter das Feld Tabelle. Und dort kann ich auch nichts eintragen. Wenn ich mit dem Curser drauf zeige verändert das Feld zwar die Farbe, aber das ist dann auch schon alles.

mgbln39 Es ist die Frage, wo du was eintragen möchtest? (Screenshot wäre hilfreich).

Das "Feld"(?) Tabelle ist ein Drop-Down-Menü zur Auswahl der Tabelle, dort steht aber schon von Anfang an die richtige (erste) Tabelle 'moz_icons'. Dort musst du in diesem Fall nichts anklicken.

Wenn du du den 'Filter' für die einzelnen Spalten der ausgewählten Tabelle setzen willst, dann musst du in das Feld 'Filtern...' klicken und dort den Suchbegriff/Filter eintragen..

Ansonsten könntest du natürlich auch die einzelnen Felder des Datensatzes auswählen und editieren, aber das brauchst du ja in diesem Fall nicht. Wenn du Datensätze nur löschen willst, dann reicht es, sie einfach (mit der Maus) auszuwählen und dann zu löschen. Wie beim 'explorer'...

PS: Aber ich stimme dem TE zu, dass es ziemlich sinnlos ist ständig diese Prozedur durchzuführen, wenn das Problem mit dem kaputten Icon immer wieder auftaucht.

Zitat von Drachen

Den Hintergrund der Umbenennung hatte Sören ausführlich geschildert.

Ja, hat er. Er hat auch zwei Links gepostet, die ich mir ebenfalls angeschaut habe. Ich habe von Anfang an mit keinem Wort angezweifelt, dass Mozilla das so sieht, wie er schreibt. Ich hatte mir nur erlaubt in einem als OT gekennzeichneten Beitrag, eine andere Meinung als Mozilla zu dem Thema zu haben und habe auch ganz genau begründet, warum ich anderer Meinung bin.

Zitat von Drachen

Aber unverdrossen weiterdebattieren, die geschilderten Umstände völlig ignorierend, und dann Anderen vorzuwerfen, sie hätten "wieder nur" die Hälfte gelesen bzw. verstanden .....

Genau, deswegen hatte ich ja auch schon in meinem zweiten Beitrag ganz "unverdrossen" geschrieben:

Zitat von BrokenHeart

Wenn Mozilla das so sieht, dann ist es halt so .

Damit war für mich die Diskussion eigentlich beendet. Hatte ich alles nochmal in meinem letzten Beitrag geschrieben, den du aber wahrscheinlich auch nicht so genau gelesen hast.

Ganz konkrete Frage an dich: Welche Umstände habe ich ignoriert bzw. was habe ich nicht gelesen oder verstanden

Du machst es ehrlich gesagt ähnlich wie .DeJaVu: Ein paar Schlagwörter bringen, aber auf keinen Fall thematisch auf das Geschriebene eingehen oder konkret die Stellen in den vorherigen Beiträgen benennen, die deiner Meinung nach ja reichlich vorhanden sein müssen.

Wahrscheinlich wolltest du auch nur die Gelegenheit nutzen, irgendwas zu schreiben, was originell oder lustig sein soll - wie es in Foren bei solchen Meinungs-Diskussionen eben üblich ist. Machen ja die anderen in diesem Thread auch so. Quasi das Thema nur als Stichwortgeber für ein paar lustige Beiträge betrachten. Ist aber ok für mich, hätte ich vielleicht genauso gemacht...

Zitat von Drachen

also gute Erholung dir

Dir auch gute Erholung (von was auch immer)...

PS: Die meisten unserer Beiträge werden wahrscheinlich eh wieder gelöscht werden, da der TE wohl mit so einer Diskussion nichts anfangen kann und sich wahrscheinlich eh die Augen reibt, wie man so viel über so wenig schreiben kann.

Zitat von Sören Hentzschel

Den Zusammenhang zur (ohnehin nicht ernst gemeinten) Entschuldigung verstehe ich nicht. Kein Mensch hat das von dir verlangt geschweige denn dich dafür kritisiert, dass du den Grund nicht kanntest.

Natürlich war die Entschuldigung nicht ernst gemeint. Was denn sonst? Nenn es Floskel, Ironie, was auch immer. Wenn mir jemand sagt, dass ich "jetzt erst (Jahre später)" die Sache aufgreife, dann ist es das ein deutlicher Hinweis darauf, dass man doch schon viel früher Gelegenheit dazu gehabt hätte, die Thematik anzusprechen. Anders ist es nicht zu verstehen und daher auch meine nicht ganz ernst gemeinte "Entschuldigung", dass ich mich halt nicht ständig mit internen Diskussionen bei Mozilla beschäftige.

Zitat von Sören Hentzschel

Logisch, dass eine Frage nicht gestellt werden kann, bevor die Aussage, auf die sich die Frage beziehen würde, nicht existiert. Wieso hätte ich auf diese Frage warten sollen? Ich habe einen Kontext geliefert, wieso der korrekte Begriff verwendet werden sollte, damit von Anfang an gar nich erst der Eindruck entsteht, es würde sich um eine völlig belanglose Korrektur handeln. Haarspalterei (und das wäre es, würde es keinen tieferen Sinn hinter der Umbenennung geben) erzeugt schlechte Stimmung und Haarspalterei war es nicht. Also habe ich die Begründung direkt gebracht und nicht vorenthalten.

Jemand benutzt eine nicht mehr gültige Bezeichnung für etwas und daraufhin erfolgt der Hinweis von dir, dass es jetzt anders heißt. Niemand hätte wahrscheinlich auch nur eine Sekunde damit vertan, zu überlegen, warum Mozilla das nun umbenannt hat, weil Mozilla schon immer Änderungen am User-Interface inkl. den Bezeichnungen vorgenommen hat. Falls sich dann doch jemand für die Frage nach dem "warum?" interessiert hätte, dann hätte er im nächsten Schritt eben nachgefragt. So ist meine Aussage zu verstehen. Warum schlechte Stimmung aufkommen sollte, wenn man die Begründung im ersten Schritt einfach weglässt, erschließt sich mir nicht.

Zitat von Sören Hentzschel

Dieser Darstellung muss ich vehement widersprechen. Ich habe auf die Verwendung des falschen Begriffes hingewiesen und in einem Nebensatz das Wieso angefügt. Das war insgesamt eine einzige Zeile, mit der das Thema für mich erledigt war. Du hast darauf in mehreren Absätzen und mittlerweile mehreren Beiträgen dein Unverständnis darüber geäußert. Die Diskussion geht ganz eindeutig von dir aus, nicht von mir. Ich gebe lediglich Antworten auf deine Fragen respektive deine Aussagen.

Du erwähnst den Begriff "abwertende Sprache" -> Ich frage, ob das wirklich die Begründung war und erkläre im gleichen Beitrag warum ich so eine Begründung in Bezug auf das Wort "Master" für fragwürdig halten würde. -> Nach der Bestätigung deinerseits, schreibe ich noch etwas zu deinen Links und warum ich so eine Begründung für kontraproduktiv halte und schreibe extra noch an den Anfang "Wenn Mozilla das so sieht, dann ist es halt so".

Damit hätte die Diskussion nach nur drei Beiträgen beendet sein können, zumal ich nicht von mir aus angefangen habe, jeden einzelnen Satz zu sezieren und zu kommentieren. Zu einer Diskussion gehören mindestens zwei und wenn keiner sagt, jetzt ist es gut, dann sitzen wir noch in einer Woche hier und diskutieren das aus ...

Zitat von Sören Hentzschel

Mozilla hat damals kein großes Thema daraus gemacht. Und heute, Jahre nach dieser Änderung, ist es sowieso keines mehr. Wenn deine Sorge ist, dass ein „Effekt“ auf Menschen entsteht, dann sollest du das Thema selbst nicht groß machen. Du hängst das Thema hier ziemlich hoch.

Diese Aussage kam von dir, nachdem ich den zitierten Satz geschrieben hatte. Wie sollte ich wissen, dass Mozilla kein großes Thema daraus gemacht hat? Wenn du es extra erwähnst, war ich mir sicher, dass es eine entsprechende Relevanz bei Mozilla hat und durchaus ein wichtiges Thema ist.

Und klar, wenn irgendein User in einem deutschsprachigen Firefox-Forum ein paar Beiträge dazu schreibt, dann steht es sicher morgen in allen IT-Publikationen. Ich glaube da sind Aktionen einer Organisation wie der Mozilla Corporation/Foundation schon "öffentlichkeitswirksamer"...

Im selben Beitrag schreibst du ja auch, dass es ein aktuelles Mainstream-Thema war:

Zitat von Sören Hentzschel

In dem Zeitraum der damaligen Änderung startete eine große öffentliche Bewegung, auf solche Begriffe in Software zu verzichten. [...] Das Thema war selbst in den Mainstream-Medien sehr präsent. Und Mozilla hatte Inklusivität bereits in seinen Community Participation Guidelines verankert. Wieso hätte also ausgerechnet Mozilla zu diesem Zeitpunkt diese Änderung nicht durchführen sollen?

Der Satz war nicht nur auf Mozilla bezogen, sondern allgemein auf die nicht sinnvolle Vermeidung/Verbannung von Allerweltsworten!

Zitat von Sören Hentzschel

Du hast gefragt, ich habe geantwortet.

Ich habe eine(!) Frage gestellt und du hast mir nicht nur diese eine Frage beantwortet, sondern deine Sichtweise zum Thema, die vielleicht mit der von Mozilla übereinstimmt, mitgeteilt. Sonst hätte es ja die ganze Diskussion nicht gegeben.

Zitat von Sören Hentzschel

Und dass du das hier nicht äußern dürftest, habe ich nicht geschrieben.

Wer hat denn das behauptet? Ich hatte dich doch gar nicht erwähnt. Ich habe nicht geschrieben, dass ich sie nicht äußern "dürfte", ich habe geschrieben, dass es doch in einem OT normal ist, auch solche Fragen nach der Sinnhaftigkeit zu erörtern. "Warum sollte ich nicht..." bedeutet, ich werde mich nicht selber zensieren, da ich das ganze als OT betrachte.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich habe dir lediglich die Fakten erklärt und geschrieben, dass ich nicht verstehe, wie einen das so beschäftigen kann, wenn es fast niemanden betrifft, es Gründe für die Änderung gab und keine Gründe dagegen.

Wer sagt, dass es mich so beschäftigt? Ich gehe nur in der gleichen Art und Weise wie du auf alles ein, was du schreibst und nenne dir Gründe und Argumente, warum ein Allerweltswort wie "Master", welches zig unterschiedliche Bedeutungen hat, sich nicht sonderlich gut dazu eignet, "eliminiert" zu werden und ich es kontraproduktiv finde, so etwas vorzuschreiben und zu propagieren...egal wie viele User es betrifft.

Zitat von Sören Hentzschel

Ich habe keine Ahnung, was du mit diesem Satz aussagen möchtest. Fakt ist: Das sind alles Gründe, die für die Änderung gesprochen haben.

Zitat von Sören Hentzschel

Keinem einzigen Nutzer ist ein Nachteil dadurch entstanden, zumal für Nutzer, die sich nach Jahren immer noch nicht umgewöhnen konnten, der alte Begriff selbst heute noch zusätzlich erwähnt wird und auch für die Suchfunktion der Einstellungen genutzt werden kann.

Dieser Punkt z.B. ist kein (Pro-)Grund. Wenn durch die Änderung den Nutzern kein Nachteil entsteht, dann ist das kein Grund es zu ändern, sondern beschreibt die Auswirkungen einer solchen Änderung.

zu den anderen Punkten hatte ich schon was geschrieben...

Zitat von Sören Hentzschel

[..] Auch Mozilla hat in bestehendem Code teilweise noch Begriffe, die in neuem Code so nicht mehr verwendet würden, zum Beispiel „Blacklist“: teilweise ersetzt, teilweise noch nicht, aber in keinem neuen Code mehr eingeführt.

Da wo es sinnvoll ist, ist auch nichts dagegen einzuwenden. Begriffe wie "Blacklist" oder "Master & Slave" sind in der IT auch sehr spezielle Kunstworte bzw. Begriffe, die nur in diesem Kontext verwendet werden, da ist eine Alternative auch gut machbar. Bei Worten wie "Master" wird der allergrößte Teil der Fundstellen in keinem Widerspruch zu den Guidelines stehen.

Zitat von Sören Hentzschel

Noch so eine Aussage, die ich nicht verstehe. Du sagst, man muss nicht unterschreiben, dass es keinen Grund gegen die Änderung gab. Du nennst aber nicht einen einzigen Grund, der dagegen spricht.

Mehrfach habe ich das, aber du willst es wohl einfach ignorieren oder bestreiten. Wie gesagt, du musst dem ja nicht zustimmen, ist mir auch egal...

Zitat von .DeJaVu

Und für mich hat es den Anschein, dass meistens eine Gruppe älterer Menschen, besonders ältere Herren - Rentner, meinen, für sie gelte das alles nicht. Auch im Alter muss man sich einigen Respekt noch verdienen.

Respekt? Ja, da sind wir bei .DeJaVu an einen absoluten Fachmann für "Respekt" geraten. Ständig andere (hauptsächlich Neu-User) beleidigen und irgendwelche Sprüche loslassen, wie dumm und unfähig sie sind. Leider ist er selber bis heute den Beweis seiner überragenden mentalen und sozialen Fähigkeiten schuldig geblieben.

Übrigens wäre er bei Mozilla schon längst wegen der zitierten Sätze über ältere Menschen "abgemahnt" worden:

Community Participation Guidelines

www.mozilla.org

Zitat

Mozilla Community Participation Guidelines

Version 3.1 – Updated January 16, 2020

The heart of Mozilla is people. We put people first and do our best to recognize, appreciate and respect the diversity of our global contributors. The Mozilla Project welcomes contributions from everyone who shares our goals and wants to contribute in a healthy and constructive manner within our community. As such, we have adopted this code of conduct and require all those who participate to agree and adhere to these Community Participation Guidelines in order to help us create a safe and positive community experience for all.

These guidelines aim to support a community where all people should feel safe to participate, introduce new ideas and inspire others, regardless of:

• ...
• Age   
• ...

Zitat von .DeJaVu

Also wenn das Bild nicht unabsichtlich links abgeschnitten wurde, fehlt dort der leere Bereich zum Ziehen,

Auf dem Screenshot sieht man, dass sich sein Firefox im maximierten Zustand befindet und dann ist dort standardmäßig kein "leerer Bereich zum Ziehen".

Könnte auch an einem (geänderten) Theme liegen. Wobei ich mir eigentlich ziemlich sicher bin, dass ein Theme dieses Kontextmenü überhaupt nicht anfassen darf.

Zitat von .DeJaVu

Wie gut, dass nicht alle Menschen so borniert sind, zB
Master/Slave – Wikipedia

Zitat von .DeJaVu

Ich frag mich wirklich, warum man über so Mist echt noch reden muss, weil es bei manchen in ihren Köppen nicht ankam?

Klar, wieder nur Beleidigungen!

Ich hätte schwören können, dass du hier wieder aufschlägst und wie üblich wieder nur die Hälfte gelesen bzw. verstanden hast:

Zitat von BrokenHeart

Bei dem Begriff "Master/Slave" kann ich die Begründung noch einigermaßen nachvollziehen, aber dass jetzt auch schon allein das Wort "Master" abwertend sein soll, entzieht sich meinem Verständnis von Sprache.

Zitat von BrokenHeart

Es sollte immer auf den Kontext ankommen und wenn man bei dem Wort "Master" einen Bezug zu einem problematischen Begriffspaar herstellt (Master/Slave), wo kein Bezug da ist, dann ist die Begründung irgendwie merkwürdig.

Mehr zu schreiben, erübrigt sich bei dir...