Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von grisu2099

und den Windows-internen Defender seine Arbeit machen zu lassen. Ist (mindestens) genau so gut in Sachen Virenerkennung und verursacht nicht solche Probleme...

Zitat von .DeJaVu

Und auch nur der Defender, das reicht.

Das wäre ein richtiger Hinweis, wenn es um die AV-Software von AVG ginge. AVG AntiTrack ist eine ganz andere Software.

Notwendig ist diese natürlich genauso wenig, vor allem als Firefox-Nutzer, da Mozilla von Haus viel dafür tut, Tracking zu erschweren. Ich würde maximal den Schutz vor Aktivitätenverfolgung auf die strenge Stufe setzen und meinetwegen noch einen Werbeblocker installieren. Und das gesparte Geld kann man dann für einen guten Zweck spenden oder mal schön essen gehen. Das ist besser investiert.

Also geht es ausschließlich um die Trennlinien in deiner vertikalen Leiste, was auch immer das für eine Leiste sein soll. Das ist für mich absolut nicht erkennbar. Denn alle anderen Trennlinien sehen in beiden Screenshots gleich aus. Das wäre schon eine ziemlich wichtige Information gewesen. Damit ist dann auch relevant, woher diese Leiste kommt. Du hast bereits ein Script angedeutet. Du musst schon auch teilen, um welches Script es geht. Ansonsten wird es schwer, ein Problem zu lösen, welches nur dieses Script betrifft.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat Firefox 143 für Windows, Apple macOS und Linux veröffentlicht. Dieser Artikel fasst die wichtigsten Neuerungen zusammen – wie immer auf diesem Blog weit ausführlicher als auf anderen Websites.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 143“

Das verstehe ich nicht. Du hast das Thema hier doch ohnehin in der Hoffnung eröffnet, von jemand anderem eine Lösung zu erhalten. Meine Aussage zur Begründung, wieso sich die Darstellung in Firefox 143 möglicherweise geändert hat, sollte daran doch nichts verändern. Seitens Firefox hat sich ausschließlich CSS geändert. Dementsprechend muss sich auch die vorherige Darstellung wieder via CSS ermöglichen lassen.

Hilfreich wäre aber vielleicht ein Screenshot davon, wie es bei dir vorher aussah und wie es jetzt aussieht.

Zitat von Arsen

Gleich der Anfang sieht verdächtig aus....

Jap. Siehe Beitrag #3.

Das ist in keinem Script notwendig, da CustomizableUI global existiert. Der explizite Import ist ein Relikt aus vergangenen Tagen, was an sich keinen Schaden anrichtet. Aber die Nicht-Existenz unter dem alten Pfad erzeugt jetzt halt den Fehler. Notwendig war der Import vorher schon nicht.

Kontext: In Firefox 143 wurde der Standard-Stil des toolbarseparator-Elements für alle Plattformen sowie für verschiedene Stellen in Firefox vereinheitlicht:

Daher kann es gut sein, dass individuelle Anpassungen, welche dieses Element nutzen, adaptiert werden müssen, um wieder genauso auszusehen.

An der Farbe des Rahmens ändert der von dir gezeigte Code doch überhaupt nichts.

Zeile 14 entfernen.

Zitat von .DeJaVu

Du solltest keine Erweiterungen verteilen, wo du nicht genau weisst, warum es auf AMO nicht mehr verfügbar ist. Es könnte nicht mehr den Regeln von Mozilla entsprechen, dann sind persönliche Daten in Gefahr, oder der Autor hat es zurückgezogen.

Der Entwickler hat selbst die Entscheidung getroffen, die Erweiterung für Firefox einzustellen, weil ihm die Wartezeiten für die Reviews neuer Versionen zu lang waren. Man könnte es auch so formulieren, dass Mozilla in den Augen dieses Entwicklers zu viel wert auf Sicherheit legt. Bei Google gibt es diesen ganzen Review-Prozess für die meisten Add-ons ja überhaupt nicht. Bei Mozilla ist das anders. Sobald du da eine gewisse Nutzerzahl erreicht hast, wird keine neue Version ohne manuelle Überprüfung durch einen Menschen freigeschaltet.

Zitat von .DeJaVu

Zitat

Proxy-Einstellungen des Browsers ändern

Ich frag mich, wie sowas das Review passieren konnte.

Habs gemeldet mit diesen Infos, mal schauen.

Auf welcher Basis? Eine Erweiterung, die einen Proxy implementiert, benötigt dafür die Proxy-Berechtigung. Mein Einwand ging in die Richtung, dass nicht ersichtlich ist, was es damit auf sich hat. Die zitierte Berechtigung an sich ist aber vollkommen legitim und kein Grund, eine Erweiterung beim Review abzulehnen. Ansonsten würde es die entsprechende API plus Berechtigung ja gar nicht geben.

Laut Socorro gab es in den letzten sechs Monaten nur einen einzigen Absturz mit dieser Absturzsignatur und dazu gehört der verlinkte Absturzbericht. Insofern denke ich nicht, dass man da viel Zeit in eine Analyse stecken muss. Für ein erkennbares Muster ist das zu wenig. Oder gab es weitere Abstürze, die nie gemeldet worden sind?

Zitat von .DeJaVu

Allerdings verteilt er eine signierte Fassung auf github

Das scheint abseits von Beta-Versionen allerdings neu seit letzter Woche sein. Die vorherigen Versionen haben alle keinen Firefox-Download. Die Erweiterung uBlock Origin Lite galt für Firefox ja auch als offiziell eingestellt.

Bei der verlinkten Version auf addons.mozilla.org wäre ich vorsichtig, nicht nur, weil sie nicht vom Originalentwickler bereitgestellt wird und veraltet ist. Dort steht, dass es sich um die Chrome-Erweiterung mit einem hinzugefügten Proxy handelt. Und ich kann keine Informationen darüber finden, was damit gemeint ist.

Zitat von Farnmut

Ich konnte z.B. einen YouTube Downloader (Firefox Erweiterung) nicht zum Laufen bringen, da es nicht möglich war, die Erweiterung mit dem ffmpg Tool zu verbinden. Dieses wird für den Benutzer installiert und bleibt für eine Snap-Installation unerreichbar.

Das sollte funktionieren. Dafür muss das XDG Desktop Portal in Version 1.19 oder höher installiert sein. Als Ubuntu-Nutzer sind die Voraussetzungen seit Version 22.04 gegeben. In Firefox muss dann noch über about:config der Schalter widget.use-xdg-desktop-portal.native-messaging auf 1 oder 2 gesetzt sein (möglich seit Firefox 135). Das sollte im offiziellen Snap-Paket von Mozilla aber auch standardmäßig der Fall sein.

Wenn tatsächlich „Gigabyte Daten“ zurückbleiben, dann sind das vermutlich Nutzerdaten (sowas wie beispielsweise die Profile im Falle von Firefox). Von den Anwendungen selbst sollten nicht ansatzweise nennenswerte Rückstände übrig bleiben. Und Nutzerdaten lassen sich ja problemlos entfernen. Das wäre für mich kein Grund, das System regelmäßig zurückzusetzen. Und wenn man trotzdem sicherstellen möchte, dass gar nichts auf dem Produktivsystem zurückbleibt, dann würde ich wie gesagt auch eine virtuelle Maschine verwenden.

Ob du prüfst, ob die Variable kein leerer String oder die Länge des Strings nicht 0 ist, läuft im Ergebnis aufs Gleiche hinaus.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Smartphones und Tablets nutzen heute üblicherweise ARM-Prozessoren und das meist in einer 64-Bit-Variante. Firefox für Android läuft aber auch noch auf Smartphones mit einer 32-Bit x86-CPU. Hierfür wird Mozilla die Unterstützung einstellen.

Artikel lesen: „Firefox und Firefox Klar für Android: Unterstützung für 32-Bit x86-CPUs wird eingestellt“

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat eine neue Funktion in Firefox integriert, über welche Bilder an eine Suchmaschine gesendet werden können, um Fragen zu deren Inhalt beantworten zu können. Das Ganze funktioniert über Google Lens.

Artikel lesen: „Firefox integriert inverse Bildersuche via Google Lens“

Das sehen sehr viele Menschen anders. Es gibt gesellschaftlich derzeit kaum ein größeres technisches Thema als KI-Unterstützung für den Alltag. Und unabhängig davon, was man persönlich davon hält, finde es zumindest positiv erwähnenswert, dass Mozilla hier nicht einfach nur der letzte Browser ist, der mit etwas nachzieht, sondern tatsächlich durch UX-Innovation auffällt. Der Zeitpunkt ist mit Sicherheit auch kein Zufall. Das fällt mit Apples heutigem „Awe Dropping“-Event zusammen.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat mit der Ausrollung einer neuen Funktion für Firefox auf Apple iOS begonnen, bei der ein kurzes Schütteln des Gerätes eine KI-basierte Zusammenfassung generiert.

Artikel lesen: „Firefox für Apple iOS: Schütteln für KI-Zusammenfassung“