Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Orbit by Mozilla: KI-Assistent mit Verbesserungen“
Es gab Code-Änderungen und es gibt auch ein MAR-Archiv für das Update von Firefox 138.0 auf Firefox 138.0.1. Aber ich kann nichts zum manuellen Installieren eines MAR-Updates sagen.
Ich habe keine Ahnung, was man mit MAR überhaupt macht.
Firefox aktualisieren. Wenn du Firefox über die interne Update-Funktion aktualisierst (ohne Versionen zu überspringen), sind das immer MAR-Updates. Diese Archive beinhalten lediglich die Änderungen zwischen den Versionen und nicht das komplette Programm.
Edge und Opera (andere hab ich nicht getestet)
Edge, Opera, Brave, Chrome etc. - das ist alles das Gleiche*, denn bei dem Thema befinden wir uns auf Ebene der Browser-Engine. Und da bekommen alle „gratis“, was Google implementiert. In diesem Sinne gibt es außer den von dir getesteten Edge/Opera und Firefox ohnehin nur noch Safari, den es für Windows gar nicht gibt. 
*) Als dieses Thema erstellt wurde, hatte Edge noch seine eigene Engine verwendet.
Blödsinn. Dank KI
Blödsinn ist das nicht, weil es einfach eine Tatsache ist, dass KI-Bots über kein echtes Wissen verfügen und sich viele Dinge schlicht und ergreifend ausdenken. Es werden ganz einfach nur gefundene Informationen mit einer mathematischen Wahrscheinlichkeit zusammengesetzt. Das ist keine tatsächliche Intelligenz. Eine derartige Falschinformation, für die es auch keine einzige Quelle gibt, die das stützt, ist - leider - ein zu erwartendes Ergebnis und absolut keine Überraschung, wenn man eine KI zu so einem Thema befragt.
Es war dann mein Fehler, nicht der, der KI.
Selbstverständlich muss der Mensch das Ergebnis prüfen, aber den Fehler hat dennoch die KI gemacht, wenn sie das behauptet hat, was du wiedergegeben hast. Da braucht der Mensch die Maschine nicht in Schutz zu nehmen.
Es werden grundsätzlich folgende Aufrufe blockiert:
- eval()
- new Function()
- setTimeout(string)
- setInterval(string)
Die ersten beiden, ja. Aber mit Sicherheit nicht setTimeout und setInterval.
Da können wir hier im Forum auch nichts machen. Du kannst im Bugzilla-Ticket ja mal nach einem Status-Update fragen:
Aber wenn sich am Status von damals nichts geändert hat, scheint eine Lösung technisch sehr kompliziert bis nahezu unmöglich und bereits der Verstehen der Spezifikation eine „Raketenwissenschaft“ zu sein.
Um mal ein paar Formulierungen aus verschiedenen Kommentaren herauszupicken:
„figuring out what the spec says here is rocket science“, „that's tricky“, „I'm not looking forward to adding that to something that is already impossible to understand“, „That might be hard“, „Really, the whole beforeunload thing needs to go away, but then there's the rest of the web to think of. :-(“, „It doesn't sound like we're going to be able to fix this anytime soon :(“, „the situation around this specification-wise hasn't really improved from three years ago unfortunately.“.
Ich denke, das gibt einem eine ungefähre Vorstellung davon, dass das kein einfach zu lösendes Problem ist.
Es ist eine Tatsache, dass diese Seite vor allem für Schlagzeilen-Generierung und weniger für eine seriöse Darstellung von Fakten bekannt ist. Darauf hinzuweisen, dass es möglicherweise seriösere Seiten gibt, die darüber berichtet haben, hat nichts mit „gereizt sein“ zu tun.
Hm, warum so gereizt?
Ich habe dich in ganz normaler Sprache darauf hingewiesen, dass ich den Beitrag verschoben habe, weil es einfach ein komplett anderes Thema ist, und dass es als Diskussionsgrundlage bessere Quellen als ausgerechnet eine Seite gibt, die für Schlagzeilen-Generierung bekannt ist. Ich kann nichts erkennen, was auch nur ansatzweise auf das hindeutet, was du meinst. 
Ich habe deinen Beitrag in dieses Thema verschoben, da das nichts mit den gestrichenen Fördergeldern für die Mozilla Foundation zu tun hat.
Ob ausgerechnet die für ihren Sensations-„Journalismus“ bekannte Seite chip die beste Quelle für das Thema ist, sei mal dahingestellt.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 138 für Apple iOS“
Danke. Ich habe jetzt leider nicht die Zeit, mich direkt damit zu befassen, aber vielleicht kann ich ja später irgendwelche Erkenntnisse daraus ziehen. In der Zwischenzeit könnte das vielleicht auf Bugzilla auch noch geteilt werden, damit die Entwickler ebenfalls Zugriff darauf haben.
Es wäre hilfreich, wenn jemand, der dieses Problem hat, noch vor dem Löschen der Datei den Inhalt der Datei xulstore.json teilt, sowie einmal danach. Über den Unterschied bekommt man vielleicht eine Idee über die Ursache oder hätte zumindest eine Grundlage zum Experimentieren.
Zur Klarstellung: Entfernt wurde nur, was bereits in anderer Form integriert war, zum Beispiel die alte Screenshot-Implementierung, welche schon seit Monaten nicht mehr genutzt wird. Und mit der ausgelagerten Startseite gab es sogar eine neue Erweiterung (wenn auch temporär in Firefox 138.0.1 nochmal entfernt). Letztlich ist das Ganze nur eine interne Änderung, welche keine sichtbaren Auswirkungen für den Endnutzer hat.
In der Datei omni.ja. Und bevor du auf schlechte Ideen kommst: Nein, es ist nicht sinnvoll, die Datei zu entpacken, den Inhalt zu manipulieren und wieder zu packen. Denn du wirst nicht auf die gleiche optimierte Weise wie Mozilla packen, was negative Auswirkungen haben wird. Und ehrlich gesagt gibt es auch exakt null Gründe dafür, wieso man daran etwas tun müsste. Gleiches galt vorher selbstverständlich auch schon für den features-Ordner. Lass die Firefox-internen Dateien einfach dort, wo sie sind. Die tun niemandem irgendetwas.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 138 für Apple iOS“
Ich kann daran absolut nichts Naheliegendes erkennen. Du hast einfach wahllos das erstbeste Bugzilla-Ticket genommen, welches zufällig an diesem Tag erstellt wurde und in dem jemand schrieb, Firefox Nightly zu nutzen.
Weder ist ein Speicherleak ein Grund, Nightly-Updates zu pausieren, noch hat dieses Ticket irgendetwas damit zu tun. Das kann ich garantieren. Es gibt schlicht und ergreifend keinen Grund für einen neuen Build, weil seit dem 2.5. keine einzige Änderung mehr im Entwicklungs-Repository gelandet ist.
Eine sehr viel naheliegende Erklärung wäre, dass aktuell die Umstellung von Mercurial auf Git stattfindet und in dem Zusammenhang einige Anpassungen der Prozesse vorgenommen werden müssen. Und wie in den meisten Unternehmen wird auch bei Mozilla am Wochenende weniger gearbeitet als unter der Woche.
Wobei, was macht einen Link "sauber" ? Denn ich sehe keinen großen Unterschied zu :
Wie ich bereits schrieb: Damit werden bestimmte URL-Parameter entfernt. Man sieht im direkten Vergleich ja, dass dein zweiter Link deutlich kürzer ist, weil mehrere Parameter fehlen.
Die Lösung ist also "einfach gesponsert überspringen" ?
Die Lösung für was genau denn? Oder anders gefragt: Was ist das Problem, abgesehen davon, dass dir die „Länge“ des Links nicht gefällt? Wenn dich Warnungen des Werbeblockers stören, kannst du einfach eine Ausnahme hinzufügen. Wobei die Frage ist, wieso du die Links überhaupt siehst, siehe nächste Antwort.
Ich brauche beide WerbeBlocker für eine bestimmte Seite die oft einen der beiden erkennt, und dann nicht mehr funktioniert.
Erst einmal verstehe ich die Aussage nicht. Du schreibst, dass du zwei Werbeblocker nutzt und solche Links erhältst. Ich nutze nur uBlock Origin mit den Standard-Filtern und sehe damit nicht solche Links. Wie kann es dann sein, dass du mit dem vermeintlich doppelten Schutz solche Links siehst?
Zum anderen: Websites erkennen keine Werbeblocker, sondern höchstens, dass Elemente oder Ressourcen blockiert werden. Und da die meisten Werbeblocker a) mit zueinander kompatiblen Filterlisten arbeiten und du b) selbst Regeln hinzufügen und entfernen kannst, fällt mir kein Szenario ein, in welchem man mehr als einen Werbeblocker bräuchte. Das ist sogar kontraproduktiv, da Erweiterungen dieser Art viel Leistung benötigen.
omisch, warum lässt sich dieser Begriff "engineAliasRefresh" aus obigem Beitrag nicht kopieren (weder mit Rechtsklick "kopieren", noch mit "STRG+C", und (noch schlimmer?)
Funktioniert bei mir ohne Probleme.
wie soll ich den Einstellungen was suchen, wenn sich NICHTS ins Suchfeld eingeben läßt ?
Auch dieses Problem kann ich nicht nachvollziehen.
Was soll dieses Ticket damit zu tun haben, dass es aktuell keine Nightly-Builds gibt?
Dann schau dir die Sidebar genauer an, ist das eine die alte, das andere die neue?
about:config -> sidebar.revamp - welcher Wert?
Das ist in dem Fall egal, weil die Lesezeichen-Sidebar in beiden Fällen die gleiche ist. Die wurde bislang nicht überarbeitet.
Wenn ich ein altes Backup nehme, ist alles wieder da.
Und wie sieht es im Fehlerbehebungsmodus von Firefox aus?
Probleme analysieren im Fehlerbehebungsmodus von Firefox | Hilfe zu Firefox
