Beiträge von Sören Hentzschel

Kannst du das mobile Internet für den Desktop freigeben und damit dann testen? Dann weißt du, ob der Fehler auf den Geräten oder im Netzwerk zu suchen ist.

Und wie soll er durch „einfach ausprobieren” die Vor- und Nachteile erkennen?

Meine persönliche Meinung ist, dass es zu diesem Zeitpunkt nichts gibt, womit man als einfacher Anwender von Firefox „herumspielen” sollte. Der Code ist explizit zum Testen für die Firefox-Entwickler integriert worden. Es ist vollkommen unklar, ob daraus überhaupt jemals ein Endnutzer-Feature entstehen wird.

Danke für den Vorschlag. Ich habe basierend darauf eine Gruppierung vorgenommen. Allerdings:

Zitat von Alfredo534

Aus meiner Sicht, wäre es 2026-05 für den Normalnutzer sinnvoll beim Firefox, alle älteren Cipher als die folgenden zu sperren. Eventuell wäre so etwas in der Art auch im Enterprise Policy Generator als Empfehlung, Vorlage o.ä. sinnvoll.

Der Enterprise Policy Generator sieht sich als Werkzeug, welches durch seine Übersichtlichkeit und einfache Handhabung dabei helfen soll, Firefox zu konfigurieren. Ich möchte keine expliziten Empfehlungen aussprechen, welche Anwender dazu beeinflussen, Sicherheits-Parameter zu verändern, weder in die eine noch in die andere Richtung. Wer daran etwas verändert, sollte selbst ganz genau wissen, was da gemacht wird. Deswegen erfolgte die Benennung der Gruppen bei mir auf einer ausschließlich technischen Ebene, ohne Wertungen mit hinein zu bringen.

So sieht das jetzt aus:

Wenn das Problem bei niemandem sonst auftritt, bei dir aber auf mehreren Geräten und auch allen Browsern, liegt die Ursache möglicherweise auf der Netzwerk-Ebene. Wenn dir auch mobiles Internet zur Verfügung steht, welches nicht über den gleichen Anschluss läuft, könntest du das mal testen.

Die Bewegungsrichtung ändert sich durch eine Wischgeste in die entsprechende Richtung.

EPG 8.1.0:

EPG 8.2.0 Preview:

Und wenn man schon in den Secret Settings ist: „Longfox” aktivieren, dann das Firefox-Logo auf dem Startbildschirm gedrückt halten und schauen, was passiert.

Es wird dich selbstverständlich niemand dazu zwingen, das zu nutzen. Das ist optional, wie so ziemlich jedes andere Feature auch.

Fußball ist international nun einmal die Sportart Nummer 1 und das mit Abstand. Dazu findet die WM 2026 unter anderem in den USA statt, woher Mozilla kommt. Es bietet sich also an. Zumal man mit solchen Funktionen interessierte Nutzer dazu bringt, Zeit in Firefox zu verbringen, was die Absicht von Mozilla sein dürfte. Es entsteht auch niemandem ein Schaden dadurch.

Es gibt mehr als nur ein Logo. Über die Secret Settings kannst du bereits einen Countdown auf dem Startbildschirm aktivieren. Du wirst dir dann auch eine Nation zum Folgen aussuchen können, über deren Ergebnisse du dann auf dem Laufenden gehalten wirst. Der Desktop-Firefox bekommt so etwas ebenfalls.

Hallo,

das kannst du nicht abstellen, das ist ein Website-Fehler. Auch andere Browser erlauben das nicht, wenn du diese Fehlermeldung siehst.

Von Außen lässt sich halt nicht viel dazu sagen, ohne selbst testen zu können. Und ich habe keine Bestellung offen, die über DHL läuft. Ein Tracking-Code wäre an dieser Stelle sehr hilfreich. Aber es wäre auch verständlich, wenn keiner geteilt werden soll …

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Mozilla hat Firefox 150.0.3 veröffentlicht und behebt damit mehrere Sicherheitslücken.

Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Sicherheits-Update Firefox 150.0.3“

Zitat von Mira_Belle

Ich bin mir nicht sicher, ob es am Firefox Nightly liegt, oder am Update auf 150. […] Starte ich direkt den Firefox Nightly, bzw. dessen Profilmanager, schreddert der das Profil, wenn es nicht das zur Firefox Nightly gehörende ist.

Das heißt, das Profil fehlt hinterher oder ist nicht mehr in der höchsten bis dahin genutzten Version benutzbar, oder was verstehst du unter „schreddern”? Denn die Meldung, die du siehst, soll genau das ja verhindern, dass das Profil durch ein „Downgrade” unbrauchbar wird. Dieses Verhalten hat Firefox aber schon seit vielen Jahren, das ist keine aktuelle Neuerung.

Danke für die Rückmeldung! Schön, dass das Problem gelöst ist.

Zitat von .DeJaVu

Ich enttäusche dich nur ungern, aber google(.)de gibt es so nicht mehr, das ist alles .com

Das ist der Fall, wenn man die URL aus dem Startbeitrag einfach 1:1 kopiert, wie ich es auch zunächst getan hatte. Bei einer Suchanfrage, wie im Screenshot von Beitrag #3 zu sehen, findet keine Weiterleitung statt.

Zitat von .DeJaVu

Die eingerichtete Umleitung hat NULL Nutzen. Lies einfach den Artikel nochmal, findest du auch auf anderen News-Seiten so.

Es gibt für den Themenstarter überhaupt keinen Grund, diesen Artikel zu lesen, weil es nichts mit der Problematik des Themenstarters zu tun hat. Wenn er schreibt, dass er bei der .com-Domain ein Captcha lösen muss, bei der .de-Domain nicht und ihn das stört, dann ist das so und nichts, was du verneinen kannst.

Ab Firefox 152.

Sollte sich ein Fehler wiederholen, würde das in einem neuen Issue behandelt werden und dafür kein Issue wiederverwendet werden, welches seit mehreren Jahren geschlossen ist. Das würde keinen Sinn ergeben.

Google hat den Zyklus für Feature-Updates auf zwei Wochen verkürzt, da bleibt Mozilla bei vier Wochen. Das steht so auch im Artikel. Bei Firefox geht es um Updates mit Änderung der Versionsnummer an dritter Stelle.

Nutzer, die von Updates „genervt” sind, gab es natürlich schon immer. Aber das ist meistens sowieso nur ein vorgeschobenes Argument. Tatsächlich kostet ein Update ja nur wenige Sekunden. Es sollte eigentlich im Interesse von jedem sein, wenn Fehler behoben werden. Zumal wir ausdrücklich nicht von Feature-Updates sprechen, die sichtbar Dinge verändern. An dem Zyklus wird sich zumindest Stand heute nichts verändern.

Zitat von Mira_Belle

Wenn Sören das in etwa bestätigen würde, denke ich, sind die UserScripte nicht wirklich das Problem.
Aber klar, es wäre wünschenswert eine bessere KI zu haben, die speziell JS "kann" und diese Skripte
dann sauberer und besser machen könnte.

Man kann nicht pauschal sagen, dass ein Script oder eine Sprache sicher oder unsicher ist. Letztlich ist JavaScript ein Werkzeug, das man richtig oder falsch benutzen kann. Ich denke aber auch nicht, dass es sinnvoll wäre, eine KI Code prüfen zu lassen, den ohnehin vorher eine KI geschrieben hat. Generell, wenn es darum geht, KI zu verwenden, sollte man für das beste Ergebnis immer schauen, was man möchte, welche Modelle einem zur Verfügung stehen und was die entsprechende Spezialisierung ist.

Zitat von .DeJaVu

Opus scheint wohl zuerst Updates zu erhalten, dann Sonnet, und Haiku ist noch bei 2025. "Mythos" wird gar nicht verlinkt, wie ich lesen kann, hat das aber auch sehr gute Gründe

Es geht nicht darum, welches Modell wann Updates erhält, sondern vor allem darum, worauf die Modelle spezialisiert sind. Und für Programmieraufgaben wären das bei Anthropic Claude Opus oder Claude Sonnet. Claude Haiku ist hierfür kein passendes Modell. Claude Mythos steht bislang nur wenigen Unternehmen (unter anderem Mozilla) als Vorschau zur Verfügung und ist nicht für beliebige Programmierarbeiten gedacht, sondern im Bereich der Cybersicherheit anzusiedeln.

Blockieren, ja. Das kann der strenge Schutz vor Aktivitätenverfolgung in Firefox auch, ohne dass dafür ein Add-on benötigt wird. Aber einen Platzhalter anzuzeigen, der eine Darstellung auf Wunsch erlaubt, ist etwas anderes.