Beiträge von Sören Hentzschel

Um hier mal ein Zwischen-Status für alle betroffenen Nutzer zu nennen, die das nicht auf Bugzilla verfolgen: Man hat bei Mozilla nun eine Vorstellung davon, wie ein Profil in diesen Zustand kommen konnte, und ein Patch ist in Arbeit, der den entsprechenden Teil in Form einer Migration beim Update aus der Datei xulstore.json löscht.

Dass Mozilla von Mercurial auf Git wechselt, ist grundsätzlich schon seit 2013 kommuniziert, auch in den Mainstream-Medien. Wo ich nun ein paar Tage vorher gelesen hatte, dass die finale Umstellung in diesem Zeitraum erfolgt, weiß ich auch nicht mehr. Vielleicht durch eines der abonnierten Bugzilla-Tickets, vielleicht war es auch auf Social Media. Social Media wird von manchem hier ja gerne belächelt, ist aber nach wie vor eine Super-Informationsquelle und war auch die einzige Quelle, worüber ich erfahren habe, wieso hg.mozilla.org nun auf hg-edge.mozilla.org weiterleitet. Wer errät es? Spoiler: Das hat mit dieser Umstellung gar nichts zu tun.

Ob die kurze Build-Pause tatsächlich damit zusammenhing, weiß ich auch nicht. Ich halte es nur für eine naheliegende Begründung, weil das eben in diesen Zeitraum fiel, es als Erklärung Sinn ergeben würde, dass dann kurzzeitig keine Code-Änderungen landen, und dann eben auch das Wochenende kam, an dem generell wenig passiert.

Zitat von .DeJaVu

Hat sich eigentlich schon jemand gefragt, warum der Themenstarter Firefox auf diesem Weg aktualisieren möchte, statt die üblichen Vorgehensweisen zu nutzen?

Ich gehe davon aus, dass das immer noch den gleichen Grund gibt, den es vor zehn Jahren schon gab.

Wir haben doch das Unterforum „Anpassungen“, in dem für jedes Script ein Thema eröffnet werden kann.

Hallo,

Zitat von Schulle 50

seit der Aktualisierung auf Version 138.0.1

Welche Version war denn vorher installiert? Dass das Problem zwischen Firefox 138.0 und Firefox 138.0.1 aufgetreten ist, möchte ich auf Grund der vorgenommenen Änderungen nämlich ausschließen.

Es geht um diese Seite, richtig?

Wetter Berlin - aktuelle Wettervorhersage von WetterOnline

Das Wetter in Berlin - Wettervorhersage für heute, morgen und die kommenden Tage mit Wetterbericht und Regenradar von wetteronline.de

www.wetteronline.at

Mir fällt vom Code her auf, dass das Element, welches in deinem Screenshot fehlt, standardmäßig unsichtbar geschaltet ist (opacity: 0) und dann via JavaScript eine Klasse .visible gesetzt wird, welche das Element sichtbar macht (opacity: 1). Daraus schließe ich, dass bei dir beim ersten Seitenaufruf ein Script blockiert / nicht korrekt ausgeführt wird, und da geht mein erster Verdacht in Richtung Add-ons. Und damit bin ich dann auch beim Tipp von Andreas, mal den Fehlerbehebungsmodus zu testen.

Hallo,

ich verstehe noch nicht ganz, was der Zusammenhang zwischen Tabgruppen in Firefox und der Google-Website sein soll. Es klingt aber so, als wolltest du Symptombekämpfung betreiben, indem du das, was dich seitens Google stört, in eine Tabgruppe schieben möchtest. Das würde aber ja das eigentliche Problem nicht lösen. Oder verstehe ich das falsch?

Ansonsten: Die Tabgruppen werden derzeit noch schrittweise ausgerollt. Möglicherweise sind diese bei dir noch gar nicht aktiviert. Rufe about:config auf, suche nach browser.tabs.groups.enabled und schalte diese Option per Doppelklick auf true, falls nicht bereits der Fall.

Zitat von Speravir

Und das ist dann auch nicht allzu viel besser als base64-Bilder, oder irre ich mich da, Sören Hentzschel?

Es ist besser, weil du am Ende trotzdem eine Bild-Datei einbindest und diese gecacht werden kann. Das geht mit data:-URIs nicht. Außerdem beansprucht das Anzeigen als Bilder anstelle von data:-URIs weniger CPU-Leistung.

Zitat von Speravir

(Ich bemerke gerade, dass diverse Seiten Inline-CSS empfehlen, weil Google externes CSS als negativ bewerten soll, dabei aber internes CSS meinen, zum Verständnis beispielsweise Was ist der Unterschied zwischen Inline-, Internen- und Externen-CSS?)

Den Teil verstehe ich nicht. Inline-CSS sollte man, sofern möglich, eher vermeiden als dass es eine sinnvolle Empfehlung ist. Aber Google interessiert es weder, wie das CSS eingebunden wird (ich kann mir höchstens indirekte Faktoren vorstellen, wie dass tausende Zeilen CSS in einer HTML-Datei das Dokument größer machen), noch sind Googles Suchmaschinen-Algorithmen für Firefox-Scripts relevant.

Zitat von lionsson

Warum fragst Du nicht stattdessen mich?

Hat er doch.

Zitat von lionsson

Ich dachte, dass zumindest einige hier daran interessiert sein könnten, wie andernorts über FF debattiert wird.

Naja, es ist immer schwierig, auf Seite A über Dinge zu diskutieren, die auf Seite B passieren, weil man entsprechende Nutzer ja eigentlich mit in die Diskussion holen müsste.

In dem Fall kann man vielleicht sagen, dass es sowieso ein eher generelles Thema ist, wie Diskussionen zu bestimmten Themen ablaufen. Das hast du nicht nur bei caschy, sondern auch auf ganz vielen anderen Seiten. Mal mehr und mal weniger schlimm, aber das hängt halt auch davon ab, ob den Betreiber das Niveau in den Kommentaren auf seiner Seite interessiert oder ob da alles erlaubt ist. Teilweise wird das wahrscheinlich sogar gerne gesehen, denn wo aufgeheizt diskutiert wird, kommen die Nutzer immer wieder und erhöhen damit die Werbeeinnahmen. Gerade seine Seite besteht ja teilweise aus mehr Werbung als Inhalt.

Die Browser haben die gleiche Plattform (entscheidend, wenn es zum Beispiel um Webstandards, Performance, zu einem großen Teil auch Erweiterungen geht), es sind aber nicht die gleichen Browser. Die Browser unterscheiden sich teilweise durchaus deutlich voneinander. Ich kann schon verstehen, wieso man vielleicht einen Chromium-basierten Browser verwenden würde, einen anderen nicht. Ich habe beispielsweise kein Problem mit Chrome, habe aber Gründe, wieso Brave für mich keine Option ist. Und mancher mag es genau umgekehrt sehen. Entscheidend ist: Niemand liegt damit grundsätzlich falsch. Jeder hat seine Gründe dafür. Natürlich bilden sich einige ihr Urteil auch basierend auf falschen Annahmen. Aber ich würde keinem der etablierten Browser (zu Derivaten von Hobby-Bastlern habe ich eine andere Meinung) vorwerfen, für niemanden der beste Browser zu sein.

Hallo,

besteht das Problem auch im Fehlerbehebungsmodus von Firefox?

Probleme analysieren im Fehlerbehebungsmodus von Firefox | Hilfe zu Firefox

Okay, ich hatte „Secret Modus“ als „Secret Settings“ verstanden, was der Name eines Bildschirms mit diversen Einstellungen ist. Die „Nimbus Experiments“ sind ein eigener Bildschirm. Wenn das Teil eines Experiments ist, ist das die Bestätigung dafür, dass kein Fehler vorliegt, sondern das so gewollt ist. Du könntest theoretisch trotzdem bei Mozilla nachhaken, ob sie keine Option dafür anbieten wollen. Da können wir hier im Forum nämlich auch nichts machen, wenn das so gewollt ist.

Ich verstehe solche Diskussionen sowieso nicht. Es ist halt nicht für alle der gleiche Browser der beste. Alle Browser haben ihre eigenen Stärken und Schwächen. Es gibt keinen Grund, als Chrome-Nutzer Firefox schlecht zu machen oder als Firefox-Nutzer Chrome schlecht zu machen. Ersetze Chrome meinetwegen durch Edge, Opera, Vivaldi und wie sie alle heißen. Aber heutzutage wird man teilweise ja sogar angegriffen, wenn man sich positiv über etwas äußert, worüber es gerade angesagt ist, herzuziehen. Das habe ich bei ghacks beispielsweise früher ganz stark so erlebt. Sollte man sich bei caschy noch positiv äußern können, wäre das zumindest schön.

Zum Schutz meiner mentalen Gesundheit lese ich schon ganz lange kaum noch Kommentare irgendwo im Internet. Mir reicht schon, was teilweise in diesem Forum immer wieder mal zwischendurch kommt. Mich würde das zu sehr aufregen, was man da alles lesen muss. Nicht nur speziell auf dieses Thema bezogen, sondern auf alle Themen.

Das ist dort normal.

Es handelte sich um ein Wayland-spezifisches Problem und sollte mit dem kommenden Nightly-Build (Firefox 140) behoben sein.

Ich weiß nicht, auf was für eine Startseiten-Einstellung du dich beziehst, die damit zu tun haben sollte. Mir ist keine bekannt.

Für mich bleibt es dabei, dass ich es in der finalen Version von Firefox 138 reproduzieren kann, aber nicht in Firefox Beta und Firefox Nightly. Womit das zusammenhängt, kann ich auch nicht sagen.

Ich bin mir aber ehrlich gesagt auch nicht sicher, ob das ein Fehler ist, weil das Verhalten durchaus argumentierbar ist: Wenn man den Browser öffnet, möchte man normalerweise eine Website besuchen. Und meistens benötigt man dafür die Tastatur.

Wenn dich das so sehr stört, schlage ich vor, dass du das Mozilla meldest:

Log in to Bugzilla

Dann wird man eh sehen, was die Entwickler dazu sagen.

Da steht ja auch im Dateinamen „complete“ und keine Version, von der aus aktualisiert wird. Die Datei wird logischerweise dann verwendet, wenn Updates übersprungen wurden. Ansonsten heißen die Dateien beispielsweise „firefox-138.0-138.0.1.partial.mar“, was in dem Fall bedeutet, dass das Archiv die Änderungen zwischen Firefox 138.0 und Firefox 138.0.1 beinhaltet. Es ist logisch, dass Mozilla keine Update-Archive von jeder früheren Version aus erstellt, weil du ansonsten sehr schnell bei einer höheren Dateigröße bist, als wenn du gleich das vollständige Installationspaket nutzt. Das wäre nicht zielführend. Die grundsätzliche Idee des Update-Mechanismus von Firefox ist es natürlich, kleinere Updates zu haben, indem nur die geänderten Dateien übertragen werden. Ansonsten muss es eben den Fallback auf eine vollständige Ersetzung aller Dateien geben, das geht ja nicht anders.

Auch, was der letzte Satz aussagen soll, verstehe ich nicht. Die internen Updates nutzen genau diese MAR-Archive. Es gibt diesbezüglich keinen Unterschied zur manuellen Installation der MAR-Archive.

1h 20min Analyse zum Trailer 2 und neuen Website zu GTA 6.

Base64-Grafiken sind eine schlechte Wahl, da …

Zitat von camp-firefox.de

data:-URIs XSS-Sicherheitslücken begünstigen. Und ganz unabhängig davon sind diese um ein vielfaches langsamer und erzeugen mehr CPU-Last, als wenn Grafiken auf dem konventionellen Weg eingebunden werden. Daher ist der Weg, Grafiken zu verwenden, definitiv der bessere Weg.

Wenn man Scripts an einen Ort kopieren kann, kann man auch Grafiken kopieren.

Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:

Zitat

Orbit by Mozilla ist eine Firefox-Erweiterung von Mozilla, welche den Browser um einen KI-Assistenten erweitert, der Texte und Videos zusammenfassen kann und dabei die Privatsphäre der Nutzer respektiert. Seit der ersten Version kamen einige Neuerungen dazu.

Artikel lesen: „Orbit by Mozilla: KI-Assistent mit Verbesserungen“

Es gab Code-Änderungen und es gibt auch ein MAR-Archiv für das Update von Firefox 138.0 auf Firefox 138.0.1. Aber ich kann nichts zum manuellen Installieren eines MAR-Updates sagen.