Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von buuh

Ich muss mir das also quasi wie sonne Art "Rumpf" vorstellen, um den man dann weitere Funktionen bauen kann, wenn ich dich soweit richtig verstanden habe (mal abgesehen von der Tatsache, dass der Flash-Player der Interpreter dieser Inhalte ist).

Stelle dir Flash als Programmiersprache vor, auch wenn das wirklich vereinfacht dargestellt ist, vorstellen kann man sich das so in etwa. Das ist kein Rumpf, den du erweiterst, um den man weitere Funktionen baut. Man programmiert das, was man haben möchte. Denn wie sollte so ein Rumpf überhaupt aussehen? Der eine möchte einen Video-Player, der andere ein Spiel und der nächste die Webcam steuern. Du kannst mit Flash vollkommen unterschiedliche Dinge machen. Ich hab vor zwei Jahren zum Beispiel einen MP3-Player in Flash entwickelt. Ein Framework wäre etwas, was man erweitern kann und es gibt auch Flash-Frameworks. Und es gibt auch fertige Video-Player in Flash, welche Webseiten einfach verwenden können, weil sich schon jemand die Mühe gemacht hat das zu entwickeln.

Zitat von buuh

Kann man denn dann irgendwie herausfinden, welche Funktionen welcher dieser Video-Player bereitstellt (hotkeys etc.pp.) ?

Logischerweise nicht. Eine programmierte Anwendung kann nicht wissen, was sie alles kann und das einem Menschen kommunizieren. Also erschließen sich die Funktionen entweder von alleine oder ein Mensch erklärt die vorhandenen Möglichkeiten.

Zitat von buuh

Reicht da dann ein Blick in den Quellcode schon aus ?

Ich würde nicht von schon schreiben, erst einmal müsstest du die SWF-Datei dekompilieren. Dazu gibt es zwar Tools, aber wie gut oder schlecht die funktionieren, keine Ahnung. Aber selbst wenn das hinhaut, das was du dann erhalten würdest, das wäre Code. Flash / ActionScript programmieren zu können ist natürlich dann die Voraussetzung um das überhaupt zu verstehen. Ohne entsprechende Kenntnisse über "Grammatik" und "Vokabeln" verstehst du ja auch keine gesprochene Sprache.

Ist die Update-Funktion für Add-ons denn aktiviert? Ob das überhaupt relevant ist, weil das ja eine Sonderrolle einnimmt, weiß ich nicht, wäre nur mal mein erster Ansatz.

Eine Stunde Vorab aus den beiden neuen Frei.Wild DVDs

Zitat von buuh

Ist es also demnach so, dass einzelne Seiten quasi auf dem Flashplayer aufbauend einen eigenen Player einsetzen und dann quasi solche "zusätzliche" Funktionen einbauen können ? Das wäre für mich zumindest die plausibelste Erklärung (zur Zeit).

Der Adobe Flash Player ist ein Interpreter für Flash-Inhalte und diese Flash-Inhalte werden, sofern es nicht einfach Animationen sind, programmiert. Üblicherweise in ActionScript (verwandt mit JavaScript, basiert beides auf ECMAScript). Der Player in Flash Player hat also überhaupt nichts mit einem Video-Player zu tun. Natürlich kommt die Möglichkeit des Abspielens eines Videos vom Flash Player, der ist ja für die Interpretation verantwortlich, aber den Player drum herum, den du bedienen kannst, der muss programmiert werden. Und programmieren kannst du alles, was dir einfällt, deine Phantasie ist die so ziemlich einzige Grenze, die es gibt, entsprechend lässt sich auch ein Video-Player in Flash entwickeln. Sieht man ja auch beinahe täglich. Ist ja nun alles andere als so, dass alle Webseiten, die Flash-Videos anbieten, denselben Player hätten, eher im Gegenteil, eher haben alle Seiten einen anderen Player.

Alles mögliche schließt für mich den Wechsel des AV-Programms ein. Das hast du zumindest testweise auch mal gemacht? Gefragt hattest du ja nach einer Alternative.

Hallo,

in Firefox 28 wurden die Zeichencodierungen entfernt, welche nicht dem Encoding Standard [1] entsprechen. Im Zuge dessen wurde auch "Universell" entfernt, weil es eben nicht so universell ist, wie der Name suggeriert, und nachteilige Auswirkungen haben kann [2].

[1] http://encoding.spec.whatwg.org/
[2] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=805374#c46

Wirklich amüsant, was manche von sich geben. Besonders toll, fand ich diesen Satz: "Damit verliert dann Mozilla zukünftig User, die alternativ darauf ausweichen werden (was sich hoffentlich auch in der Statistik bezgl. Marktanteile bemerkbar macht)."

Was diese Leute nicht verstehen: Die Derivate sind de facto alle Firefox und wenn sie Firefox einen Absturz der Nutzerbasis wünschen, dann wird sich das zwangsläufig auch auf die Derivate auswirken. Ein Browser, der wenig genutzt wird, erhält nicht viele finanzielle Mittel, es sind weniger Ressourcen für die Weiterentwicklung vorhanden und damit werden auch die Derivate schlechter. Wieviel verändert denn so ein Derivat am originalen Produkt? Ein Prozent? Die eigentliche Arbeit kommt von Mozilla. Viel mehr sollten sie Firefox also eine Zunahme der Nutzerzahlen wünschen und dann davon als Nutzer eines Derivats mitprofitieren. Aber so weit schauen viele leider nicht.

Es gibt Anwendungen, welche den Internet Explorer nutzen, auch wenn du den Internet Explorer nicht als Standard-Browser verwendest. Sieh den Internet Explorer als Teil deines Betriebssystems und als solcher ist er genauso aktuell zu halten wie jede andere Software auch. Der oben genannten Empfehlung kann ich mich beim besten Willen nicht anschließen.

RobFox, der Punkt war der, dass es von Firefox überhaupt keine Version 24.0.9 gibt. Die ESR-Updates sind außerdem wichtige Sicherheits-Updates und für ausnahmslos jede Firma unverzichtbar. Die Firma sollte erst einmal ihren Firefox aktualisiert bekommen und alles andere hinten anstellen.

Zu deiner Frage, ich denke nicht, dass es einen about:config Schalter dafür gibt, aber notfalls lässt sich alles über CSS in der userChrome.css oder via Stylish Add-on ausblenden. Bedenke dabei aber, dass es zwei Oberflächen gibt: Einmal den gewohnten Einstellungsdialog und einmal about:preferences,

Bitte den Link zum Absturzbericht bereitstellen, Danke!

Glückwunsch an Boersenfeger, Braunschweig gewinnt gegen Mainz. Ich denke, da kann man von einem überraschenden Ergebnis sprechen. Klar, die Konkurrenten spielen alle noch, aber da es da unten bekanntlich im Schneckentempo vorangeht, könnten diese Punkte sogar tatsächlich Gold wert sein. Nächstes Wochenende dann nach Leverkusen, 15./16. der Rückrundentabelle (vor dem Spieltag, mitten im Spieltag kann man die Tabelle ja nicht verwenden). Da geht doch was.

Das Hertha-Spiel habe ich nicht gesehen, aber 1:3 gegen Bayern, das geht ja. Hätte mit Schlimmerem gerechnet. So schnell geht das. Im Hinspiel hätte Hertha Punkte gegen Bayern verdient gehabt, heute bin ich froh, dass wir nicht 0:4 oder höher untergegangen sind.

YouTube wird noch nicht unterstützt. Folgender Status ist erst drei Monate alt:

Zitat

Among other things, but most importantly, this is blocked on getting the Media Source Extensions API implemented in Firefox.

https://github.com/mozilla/shumwa…omment-31394100

Zitat

Whether or not a different instance is handling updates of this
installation. This currently only ever returns true on Windows
when 2 instances of an application are open or when both the Metro
and Desktop browsers are open. Only one of the instances will actually
handle updates for the installation.

http://mxr.mozilla.org/mozilla-releas…Service.idl#443

Modern UI ist nun übrigens aus dem Nightly draußen und ein Approval Request für Aurora und Beta wurde gestellt und bewilligt, das heißt, auch dort wird Modern UI in den nächsten ein, zwei Tagen verschwunden sein. Damit ist das Kapitel dann wirklich beendet.

Und was die fehlerhafte Anzeige des Plugin-Checks betrifft, dass die Version nicht aktuell sei, obwohl sie es ist, kannst du diesen Bug-Report verfolgen:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=985968

Mit anderen Worten: Dass dir deine Version über den Plugin-Check als veraltet gemeldet wird, daran kannst du selbst nichts ändern, nur warten, dass es repariert wird.

Off-Topic-Beiträge, freundlich formuliert, abgetrennt und nach Lost Threads verschoben. Hier hat jeder das Recht fragen zu stellen. Und ja, auch jemand, der Vorabversionen nutzt, darf Fragen stellen und muss seine Probleme nicht selbst lösen können. Man muss sich lediglich bewusst sein, dass Probleme auftreten können und entsprechend keine Fehlerfreiheit erwarten. Aber wie aborix richtig anmerkt: Für Fragen zu Vorabversionen ist dieses Unterform da!

Zitat von Bernd.

Als Entwickler kann ich über solche Erweiterungen nur lächeln […] Ich entwickle zwar keine Webseiten

Du bist doch überhaupt kein Entwickler. Nimm es mir nicht übel, aber aus genau diesem Grund kannst du auch gar nicht besser wissen… Das ist so, als würde ich jetzt über Herz-Operationen sprechen wollen. Mein "Wissen" darüber kann ich niemandem als Fakt verkaufen wollen.

Zitat von Bernd.

ich kann zwar den Server täuschen, aber nicht den Browser, der rendert die Daten immer auf die gleiche Weise, egal, welche marginalen Änderungen da nun übertragen wird. Das, was auf der AMO-Seite steht, ist Augenwischerei.

Damit liegst du falsch. Vielleicht hast du ja schonmal von REST gehört, Representational State Transfer. Von wegen der Browser rendert die Daten immer auf die gleiche Weise… Der Einfachheit halber zitiere ich Wikipedia:

Zitat

Die unter einer Adresse zugänglichen Dienste können unterschiedliche Darstellungsformen (Repräsentationen) haben. Ein REST-konformer Server kann je nachdem, was die Anwendung anfordert, verschiedene Repräsentationen ausliefern (z. B. HTML, JSON oder XML). Damit kann der Standard-Webbrowser über die gleiche URI-Adresse sowohl den Dienst, als auch die Beschreibung oder Dokumentation abrufen.

Zitat von Bernd.

Entweder testet man Webseiten unter realen Bedingungen, in einem EMU oder auf dem echten Gerät bzw in dem gewünschten Browser, oder man lebt mit falschen Resultaten.

Du bist wirklich kein Entwickler…

Fler - Stabiler Deutscher

Wenn ich mich zu den Ratschlägen bezüglich der installierten Erweiterungen ganz kurz noch einmischen darf, auch wenn es nicht zur Lösung des eigentlichen Problems beiträgt: Welche Erweiterungen Sinn ergeben und welche nicht ist für einen außenstehenden nicht unbedingt ersichtlich. Beispiel:

Zitat

Modify Headers = hart lächerlich

Bei so einer Aussage kann ich nur den Kopf schütteln. Da wird der Einsatz eines Add-ons aufs Strengste verurteilt ohne dafür einen Grund zu nennen, da wird einfach mal festgelegt, dass der Einsatz pauschal lächerlich sei. Für Webentwickler beispielsweise ist das ein ziemlich sinnvolles Feature. Firefox hat ein Feature zum Modifizieren von Request Headern übrigens fest integriert, so viel zur harten Lächerlichkeit. Also nichts für ungut, aber man sollte bevor man solche Urteile ausspricht doch erst einmal sichergehen, dass man die Anwendungsfälle des entsprechenden Add-ons überhaupt kennt.

Zitat von Mystery

Das man eine einfache Möglichkeit zum deinstallieren/-aktivieren entfernt hat ist aber wirklich ziemlicher Mist!

Die Funktion ist nur zwischenzeitlich im Rahmen der Umstrukturierung der ganzen Einstellungen unter den Tisch gefallen. Ab Firefox Mobile 29 (erscheint am 29. April, derzeit als Beta-Version erhältlich) können die Suchmaschinen wieder direkt aus der App heraus entfernt werden.