Beiträge von Sören Hentzschel

Ich kann zu deinem Anliegen nichts sagen, möchte nur etwas korrigieren, weil es um ein Bild aus meinem Artikel geht: about:newtab hat kein neues Design. Neu ist lediglich die Suchleiste, in dem angesprochenen Artikel geht es aber nur um den Inhalt der Kacheln, sprich gehört zu einem anderen Thema und zu keinem neuen about:newtab-Design.

Hallo,

derzeit hast du die die neun Vorschaubilder als Seite für einen neuen Tab und diese wird von WOT schlecht bewertet? Dann pfeife auf das, was WOT sagt. Zum Ändern: Klicke auf dieser Seite auf das Symbol oben rechts. Anschließend gib about:config in die Adressleiste ein, suche in dieser Liste nach browser.newtab.url, doppelklicke auf den Eintrag und gib about:blank ein (für eine leere Seite) oder gib hier eine beliebige Webseite ein.

Zitat von Pfau_thomas

Das glaube ich dieses mal nicht, denn bis dato war er sauber.

Dir wird nichts anderes übrig bleiben als das zu glauben. Das Update-System von Mozilla ist definitiv sauber, daran gibt es überhaupt keinen Zweifel. So etwas könnte bei einem Projekt wie Mozilla überhaupt nicht unentdeckt bleiben und du würdest auf sämtlichen IT-Webseiten davon lesen, wenn dem so wäre.

Hier schon, eben nochmal mit genau dieser Kombination getestet. Funktioniert die Suche erwartungsgemäß, wenn du Firefox im Abgesicherten Modus (Hilfe → Mit deaktivierten Add-ons neu starten) startest? Sagen wir, du gibt "Add-on Compatibility Reporter" in die Suche ein, was erhältst du denn als Suchergebnis?

Auf diesem Weg kam und kommt definitiv keine Adware auf deinen Computer, das hast du dir anders eingefangen.

Firefox hat in den Einstellungen definitiv einen Reiter Sync, sowohl im alten Firefox 28 als auch im aktuellen Firefox 29. Der Screenshot zeigt Firefox 28, von welchem aus du es versuchen solltest.

[attachment=0]Bildschirmfoto 2014-05-03 um 21.39.44.png[/attachment]

Hallo,

eine Synchronisation zwischen dem alten Sync (bis Firefox 28) und dem neuen Sync (ab Firefox 29) ist nicht möglich. Sync ist auch kein Backup-System. Zugriff auf deine Daten solltest du also auch auf andere Weise erlangen können und nicht von Sync abhängen.

Hast Recht, irgendetwas lief da beim Testen schief, dass sich Firefox anders verhalten hatte, hab ich wohl Firefox irgendwie gleichzeitig gekillt, in dem Fall nehme ich das zurück.

Ich frage mich, was es da überhaupt auszudrucken gibt, das ist eine Linkfarm…

Für Windows 7 und Windows 8 gibt es die exakt selben Add-ons. Ich hab jetzt nur nach dem ersten gesucht und das finde ich auch ohne Probleme:

https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…ility-reporter/

Bei der Gelegenheit frage ich mal nach, ob dir klar ist, dass der Add-on Compatibility Reporter nur noch ein Tool zum Mitteilen ist, ob eine Erweiterung funktioniert oder nicht, oder ob dir das nicht klar ist? Auf die Kompatibilität von Add-ons hat diese Erweiterung keinen Einfluss mehr.

Was das Aussehen betrifft, suche nach Classic Theme Restorer.

Die Webseite ist kein Fehler, nur weil es vielleicht unkonventionell erscheint, dass die Sichtbarkeit per JavaScript aktiviert wird (Fehler baut man nicht bewusst ein), und der Ersteller sicher kein Vollidiot (wozu Beleidigungen gegen Unbekannte?). Du musst JavaScript aktivieren, damit die Seite funktioniert.

[attachment=0]Bildschirmfoto 2014-05-03 um 19.25.33.png[/attachment]

Ich gehe mit der formulierten Theorie nicht mit. Alleine, weil es viel zu allgemein ist und ich aus meiner Erfahrung zu viele Beispiele kenne, welche dieser These widersprechen. Es ist sogar oft das Gegenteil der Fall: Je besser eine Konversation ist, desto länger und ausführlicher kann man diese auch führen. Wenn sich die Teilnehmer der Konversation im Kreis drehen und sich nur noch wiederholen, dann geht es meistens irgendwann nicht mehr weiter. Das ist aber so naheliegend, dass es nicht wirklich eine spannende Theorie ist. Aber das kann auf Seite 1 genauso passieren wie auf Seite 25. Und wenn zehn Seiten lang nichts Zielführendes kam, kann auf Seite 11 dennoch jemandem dem Ganzen eine ganz neue Richtung geben. Und das muss nicht unbedingt an schlechten Informationen des Themenerstellers oder einem abwegigen Wunsch liegen.

Zitat von Jekyll&Hyde

Aber sowas geht trotzdem nicht. Wenn man ein Produkt ausliefert, sollte man es vorher ausgiebig testen. Und wenn dann unmittelbar nach dem Release die User im Bugregen stehen, ist das nicht okay. Dann stimmt was mit dem BETA-Test nicht.

Und du meinst, das Produkt würde vor der Auslieferung nicht getestet werden? Dir ist schon klar, dass Firefox über 500 Millionen Nutzer hat und dieses Problem wohl nur für die wenigsten Nutzer existiert?

Was den Beta-Test betrifft, mit dem etwas nicht stimmt, jeder Nutzer hat die Möglichkeit, Beta-Versionen zu testen und Probleme zu melden. Firefox wurde schon mit ein paar Fehlern weniger ausgeliefert, weil ich mir die Mühe gemacht habe, einen Bugreport zu erstellen. Genau so läuft das mit den Betatests nämlich. Reale Nutzer müssen die Betaversionen testen und Fehler melden. Es gibt unzählige verschiedene Konfigurationen und die meisten Fehler treten nur unter bestimmten Voraussetzungen auf. Offensichtliche Probleme sind die kleinsten Probleme, davon gibt es selten viele in einem ausgelieferten Produkt.

Zum Testen habe ich Firefox genau über diesen roten Punkte der Ampel beendet, jupp. Im Gegensatz zu Chrome wird Firefox dadurch ja wirklich beendet, wenn es das letzte Fenster ist.

Normalerweise beende ich Firefox überhaupt nicht, da gibt es nur die täglichen Update-Neustarts.

Ja. Und dieses Warnfenster erscheint bei mir entgegen der Aussage in deinem Beitrag.

Ganz genauso wie Firefox längst mehr als einen Prozess nutzt. Flash läuft ja auch schon längst in einem eigenen Prozess und die Vorschaubilder für about:newtab werden ebenfalls bereits in einem eigenen Prozess aufgenommen. Und in dem Fall öffnet man eben je nachdem Seiten entweder in einem eigenen Prozess oder nicht.

Bei mir ist "Fenster und Tabs der letzten Sitzung anzeigen" eingestellt und ich erhalte beim Schließen von Firefox eine entsprechende Warnung. Es muss eben mehr als ein nicht angepinnter Tab offen sein, damit diese Meldung erscheint.

94. Minute, 0:1 für Braunschweig. Noch ist zwar "alles" drin, aber jetzt wirds ganz hart.

Ich sage nicht, dass du das hättest wissen müssen. Ich sage, dass ich dich nicht für doof halte. Der Unterschied hätte aus dem Kontext hervorgehen können. Sowohl aus dem Kontext des Videos als auch aus dem Kontext meines Beitrags. Wenn es darum geht, die Verbesserung zu zeigen und du dann einen Vergleich siehst, zunächst hängt alles, dann wird im Menü nicht etwa "New Window", sondern "New e10s Window" ausgewählt und das im Video durch die Mausbewegungen sogar betont, in diesem Fenster plötzlich alles anders ist, dann kann man da drauf kommen. Ansonsten ist eben jetzt klar.

Ich erkläre dir das Video gerne, wenn es dir nicht klar ist. Das erste Fenster ist ein Nicht-e10s-Fenster, so wie Firefox heute ist. Wenn das Script hängt, friert der komplette Browser ein. Das zweite Fenster ist ein e10s-Fenster. In diesem Fenster sind alle Tabs in eigenen Prozessen, nicht nur das Fenster als solches. Wenn dort das Script hängt, dann hat das keinen Einfluss auf andere Tabs und auch nicht auf die Browseroberfläche, alles läufig verzögerungsfrei weiter.

Was du mit "Das ist ein und derselbe Firefox bzw EXE, das funktioniert nicht. Ich fühl mich da glatt verarscht" meinst, ist wieder so eine Äußerung, die total unklar ist. Ja, das ist ein und derselbe Firefox, was soll daran bitte nicht gehen? Firefox hat einen Multiprozess-Modus implementiert. Solange die Entwicklung nicht weiter fortgeschritten ist, ist das optional, andernfalls würde man den Browser teilweise unbrauchbar machen.

Im Video fehlt keine Ansicht des Taskmanagers, weil es irrelevant ist. Das Video möchte etwas ganz bestimmtes zeigen und das zeigt es denke ich ziemlich eindrucksvoll.