Beiträge von Sören Hentzschel

Zitat von Oberst Klink

Ich für mich lasse es nicht zu das mich der Bernd dauernd anpöbelt.

Zitat von Oberst Klink

Halt einfach deine Klappe.

Also bitte. Ich habe vollstes Verständnis dafür, wenn sich jemand beschwert, der angepöbelt wird und dem hilflos gegenüber steht. In diesem Fall gibt es eine Melden-Funktion, die man nutzen kann. Du hast die Funktion aber nicht benutzt. Stattdessen hast du selbst ausgeteilt, die Opferrolle nimmst du damit nicht mehr ein. Du sagst: Der Admin schaltet sich nicht ein. Zunächst gibt es vier Administratoren. Fangen wir mal an: Der eine hat reagiert und das mit einer unmissverständlichen Ansprache. Der nächste wäre dann wohl ich. Ich hatte diese aus dem Ruder gelaufene Unterhaltung schon etwas eher gesehen, aber zunächst intern nachgefragt, weil ich abtrennen wollte, und erst einen Rat haben wollte, wo ich abtrennen soll - ich wollte nämlich ehrlich gesagt bei Beitrag #10 den Schnitt machen. Einzig, dass der erste Teil dieses Beitrages noch zum Thema gehört hat, hat dies verzögert, und Road-Runner hat dann eben getan, was zu tun war. Fux ist auch noch da, aber der Thread war ja dann schon geschlossen, mehr gibt's da nicht zu tun. Den vierten Admin braucht's dann erst Recht nicht mehr dafür. Du warst offensichtlich von Beitrag #8 nicht so angetan, okay. Aber du wurdest nicht beleidigt oder dergleichen, da kann man doch drüber stehen oder Größe zeigen durch eine sachliche Antwort. Stattdessen hast du ihn aber ganz direkt angesprochen und angestachelt ("absolute Favorit beim Mitglieder aus grausigen", "blöde Antworten"), zwei Drittel deines Beitrages gingen an Bernd., das war keine beiläufige Bemerkung, da wären einige drauf angesprungen, wenn sie gemeint gewesen wären, da will ich mich selbst gar nicht ausschließen. Und so hat sich dann ein Schlagabtausch entwickelt, ich möchte da ganz ehrlich keinen von euch in Schutz nehmen, ihr habt es beide gewollt…

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn du dich das nächste Mal von einem Nutzer ungerecht behandelt fühlst, dann melde den Beitrag und teile nicht aus. Ansonsten kann man dir nicht helfen, ich weiß nicht wie. Ein Eingreifen muss ja gerecht sein, man kann nicht den einen bestrafen und den anderen nicht.

Aktuell arbeitet zumindest niemand daran:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=908107

Umso besser, wenn der Bug ein Duplikat ist und es dort sogar bereits einen Patch gibt, dann wird das ja bald implementiert sein. Weil du dort geschrieben hattest: "Its not a duplicate, if bug 928362 does not work with the flame device" - doch, das Gerät spielt keine Rolle. Es gibt nur ein Firefox für alle Geräte. Und das wird solange auf keinem Gerät funktionieren, bis der Status dieses Tickets nicht auf FIXED steht. Dann erst ist diese Neuerung Teil von Firefox OS und sollte auf allen Geräten funktionieren, welche die Version von Firefox OS installiert haben, in welcher das implementiert wurde, aktuell wäre das Firefox OS 2.1. In dem Bug steht kein Wort davon, dass der Patch nur auf dem Nexus funktionieren würde, woher stammt diese Information?

Falls es hilft, hier dazugehöriger Lesestoff:

http://www.janbambas.cz/http-cache-v1-api-disabled/
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTTP_Cache

Bei der Versionsangabe steht unten Folgendes:

Zitat

Funktioniert mit Firefox für Android 10.0a1 - 35.0, Firefox 10.0a1 - 35.0, SeaMonkey 2.7a1 - 2.32, Thunderbird 10.0a1 - 35.0

Über die Android-Seite landet man letztlich beim exakt selben Add-on. Kann's jetzt aber nicht testen, ob es bei mir funktioniert.

Der Kernel von Firefox OS-Smartphones ist ein Linux-Kernel, aber das tangiert den Endanwender ja nicht. Und wenn du ADB benötigst, das kann man auch auf Windows installieren. Benötigt der Endanwender aber auch nicht. Wird beispielsweise notwendig, wenn man selbst eine neuere Version von Firefox OS installieren möchte. Was genau möchtest du denn mittels ADB erreichen?

Wofür brauchst du denn Linux?

Zitat von Urloka

Du verkündest stellvertretend die Haltung Mozillas. Also um es breiter auszuführen:
"Es ist nicht Dein Ernst, daß Mozilla so denkt, oder?" – Besser?

Ich verkünde hier gar nichts stellvertretend für Mozilla. Ich habe ein Zitat eines Partners (nicht Mozilla!) herausgesucht und die Situation aus meiner Sicht erklärt.

Zitat von Urloka

Das sehe ich eben nicht so: den Enduser muß man erreichen, dann reißen sich die Vertriebspartner von alleine darum, am Kuchen mitnaschen zu dürfen.
Ohne Enduser handeln die Vertriebspartner nämlich mit »nichts« und haben nur Verwaltungsaufwand.

Klar, so einfach ist das. Und Einhörner gibt es auch.

Zitat von Urloka

Warum nicht, wenn es hilfreich ist? Aber Priorität muß doch sein, was die Community braucht.
Und bisher hatte ich eigentlich den – vielleicht irrigen – Eindruck, das sähe auch Mozilla so.

Richtig, genau das habe ich in meinen zwei Beiträge davor ja erklärt! Mozilla priorisiert, Mozilla muss auch priorisieren, schließlich ist Mozilla nicht Google oder Apple, Mozilla ist verhältnismäßig klein. Und ein Feature, welches weder Partner wünschen noch viele Nutzer (siehe Anmerkung in meinem letzten Beitrag, 0 Votes für den Report, andere Feature-Requests erreichen ja auch Votes) wird eben entsprechend niedrig priorisiert.

Zitat von Urloka

Wie könnte man erwarten, daß etwas Selbstverständliches explizit gewünscht würde? Daher am Ende mein Beispiel mit dem Display.

Wer definiert denn bitte, was selbstverständlich ist? Bist das jetzt du? Es ist genau umgekehrt als du es darstellst: Wäre es selbstverständlich, dann würde es selbstverständlich auch gewünscht werden, wenn Firefox OS das nicht anbietet. So herum wird nämlich ein Schuh draus, und nicht anders.

Zitat von Urloka

Aber die Basics müssen doch zuerst mal gesichert sein: Grundfunktionen.

Erneut: Wer sagt, dass das eine Grundfunktion ist? Das entspricht absolut nicht meiner Erfahrung. Und wie auch schon zwei Beiträge vorher gesagt: Ich kann eine solche Funktion auch nicht auf meinem HTC One mit Android entdecken. Dieser Beitrag hatte sich zwar nicht ausdrücklich auch an dich gerichtet, aber du darfst mir gerne auch beantworten, wo ich eine solche Einstellung dort finde, wenn ich sie denn nur übersehe.

Zitat von Urloka

Du miss(t)verstehst mich: ich wünsche mir hier kein Feature, wie ein ad hoc wLAN. Wer hat sich denn das Display gewünscht?

Ich missverstehe dich kein bisschen, höchstens was die Bedeutung des eingeklammerten "t" soll, das verstehe ich wirklich nicht. Du wünschst dir eine Funktion, die es aktuell nicht gibt. Und ich sagte ja schon, dein Vergleich mit dem Display ergibt null Sinn. Ein Smartphone ohne Display kann es nicht geben, sonst wäre es kein Smartphone.

Zitat von Urloka

Schrieb ich zwischen die folgenden Kommas: die Entwickler. Ich meinte gerade nicht Dich persönlich, weil ich nicht beurteilen kann, was Du machst.

Selbst wenn du die Entwickler meinst, dann passt "ihr" nicht, denn die Entwickler von Firefox OS haben mit diesem Forum überhaupt nichts zu tun.

Zitat von Urloka

Dann bitte ich doch mal jene, die das Problem nicht (mehr) haben,
hier zu veröffentlichen, wie sie das Problem gelöst oder vermieden haben!

• Wie gebt Ihr (Benutzer) die Kurzmitteilungszentralnummer ein und gewährleistet,
  daß Ihr SMS senden und empfangen könnt?
  Oder:
• wie bringt Ihr das Gerät dazu, diese Information direkt aus dem Anbieternetz zu beziehen,
  wie es andere Handys seit Urzeiten in der Regel tun?

Du scheinst diesen Punkt einfach nicht zu verstehen: Die allermeisten Leute müssen überhaupt nichts einstellen. Es funktioniert einfach. Dieser Bedarf, der in deinem Fall besteht, der ist mehr Ausnahme denn Regel. Die Tatsache, dass ich darüber nirgends Klagen lese und es wie gesagt keinen einzigen Vote für das entsprechende Ticket gibt, unterstreicht das denke ich, dass hiervon eine Minderheit betroffen ist und keine Mehrheit.

Zitat von Urloka

Damit widersprichst Du aber dem Zitat aus Deinem Posting von weiter oben:

Wo soll da bitte ein Widerspruch sein? Ich sehe nicht einmal einen Zusammenhang zwischen diesen Zitaten.

Zitat von Urloka

Aber Mozilla entwickelt aktuell doch – zumindest was direkt über T2Mobile (-» Everbuying) vertrieben wurde, direkt für den Hersteller.

Mozilla entwickelt überhaupt nichts direkt für einen Hersteller. Mozilla entwickelt ein einziges Firefox OS, das ist für alle Geräte das gleiche Firefox OS. Der einzige Unterschied liegt je nachdem in der installierten Version von Firefox OS. Aber das T2Mobile Flame nimmt diesbezüglich gewiss keine Sonderrolle ein.

Zitat von Urloka

Allerdings – zugegeben: es handelt sich hier um eine MEDIONmobile-SIM. Bloß funktioniert deren SMS-Versand sofort, wenn ich sie in ein anderes Handy einbaue.
Es kann also nicht an der Karte oder dem Netz liegen – es muß am Gerät liegen.

Wenn du das für einen Fehler hältst, dann erstelle einen Bug-Report:
https://bugzilla.mozilla.org

Zitat von Urloka

Das Gerät bzw. die Software darauf sollte ja nun neutral sein, nicht?

Was bedeutet neutral in diesem Zusammenhang?

Zitat von Urloka

So hatte ich das erwartet, ja. Dann müßte aber die Option doch verfügbar sein!

Welchen Teil von Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet hast du nicht verstanden? Wie soll das T2Mobile Flame eine Funktion anbieten, die nicht existiert?

Zitat von Urloka

Wäre vorstellbar, daß die alle keine SMS schreiben oder erwarten?

Unsinn. Die benötigen das von dir gewünschte Feature einfach nicht, weil sie auch so SMS senden und empfangen können.

Zitat von Urloka

Aber der vorrangige! SMS ist vielleicht der zweite und alles andere ist schon drittrangig ...!

Das ist exklusiv deine Meinung, nicht weniger, aber auch kein bisschen mehr. Andere Leute mögen das vollkommen anders als du sehen. Ganz ehrlich sind das Features von Handys und Feature-Phones, insofern sehe ich auch nicht, wieso das der primäre Anwendungszweck eines Smartphones sein sollte. Im Endeffekt ist es aber auch vollkommen egal, welche Position das nun einnimmt. Das tut überhaupt nichts zur Sache.

Zitat von Urloka

Die bezieht sich auf Dein Zitat

Ich brauche das – wen muß ich also vorschicken, danach zu fragen? Damit es wenigstens in 2.1 implementiert wird.

Operator ist Englisch für (Mobilfunk-) Betreiber.

Ich hab eben ein Formular für Feature-Requests gefunden:
https://bugzilla.mozilla.org/form.fxos.feature

Hallo,

dies ist ein User-helfen-User-Forum, hier lesen keine Entwickler von Mozilla mit. Insofern bringt das Einreichen oder Unterstützen von Features in diesem Forum nichts. Du kannst ein Ticket (auf Englisch) hier erstellen:

https://bugzilla.mozilla.org

Vielleicht auch in dieser Newsgruppe, da bin ich mir nicht sicher, ob die geeignet für Wünsche ist oder nur für den Entwickler-Austausch gedacht ist:

https://groups.google.com/forum/#!forum/mozilla.dev.b2g

Zitat von Urloka

Sören, ist doch wohl nicht Dein Ernst!

Wieso mein Ernst? Auch für dich: Ich arbeite nicht für Mozilla, ich habe damit überhaupt nichts zu tun.

Zitat von Urloka

Also einerseits halte ich es für einen ideologischen und konzeptionellen Fehler, das System nach den "Wünschen" der kommerziellen Anbieter zu bauen. Das mag vordergründig strategisch sinnvoll erscheinen um den Markt zu erobern.

Mozilla muss sich selbstverständlich in erster Linie nach den Wünschen der Partner richten, alles andere ergibt überhaupt keinen Sinn, ohne Partner kein Firefox OS, so einfach. Die Partner sind teilweise sogar direkt in die Programmierung der Features involviert. Aber ich glaube, du hast mich falsch verstanden: Ich sage nicht, dass Features, welche nicht von den Partnern gewünscht werden, keine Möglichkeit haben, ins System integriert zu werden. Natürlich sollte Mozilla die Wünsche der Partner respektieren. Und es hat ja auch niemand gesagt, dass sich irgendein Partner das Gegenteil gewünscht hätte. Meine Aussage aber ist: Wenn sich keiner der Partner ein solches Feature wünscht, dann liegt die Priorität dafür natürlich auch entsprechend niedrig. Wie schon im vorherigen Beitrag erklärt: Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und Firefox OS ist ein noch so junges System, dem fehlen noch ganz andere, für Mozilla und/oder Partner wichtigere Dinge. Und das, was die Partner anfragen, ist nun einmal wichtiger für Mozilla als das, was sie nicht anfragen. Nun klarer, was ich meine?

Zitat von Urloka

Das könnt nur IHR, die Entwickler, die für die Community und eben erklärtermaßen nicht für irgendwelche kommerziellen Interessen zweifelhafter und austauschbarer Anbieter, arbeiten!

Wer ist IHR?

Zitat von Urloka

Ich gehe davon aus, das geht nicht nur mir so. Da kann man nur sagen: glorreich in den Sand gesetzt!

Du bist die erste Person, von der ich höre, dass sie ein solches Feature benötigt. Unter anderem über meinen Blog weiß ich ja mittlerweile schon von einigen Besitzern eines Firefox OS-Smartphones, die alle kein Wort in diese Richtung verloren haben. Auch wenn ich international auf Webseiten in den Kommentaren lese, bin ich nie über diesen Wunsch gestolpert. Insofern denke ich, dass du mit "in den Sand gesetzt" ein bisschen zu sehr von dir auf die Allgemeinheit projizierst.

Zitat von Urloka

Und andererseits ist das Flame ein Referenzmodell und Entwicklergerät, das ich eben nicht von irgendeinem Anbieter bezogen habe, der dann vorher stets sein Branding drauf presst, sondern ich habe es vom HERSTELLER – um genau solchen Problemen aus dem Weg zu gehen.

Der Hersteller ist T2Mobile. Es gibt keinen beonsdern Unterschied zwischen T2Mobile als Hersteller und ZTE, LG und wen es sonst noch gibt. T2Mobile ist sogar der Hersteller der Alcatel One Touch-Geräte. Mozilla ist nicht der Hersteller und Mozilla wird auch vermutlich nie selbst Geräte produzieren.

Zitat von Urloka

Es muß also ALLE bislang entwickelten Funktionen haben – nicht nur eine Auswahl!

Dir scheint die Bedeutung von "Entwickler" nicht klar zu sein, das bedeutet ganz sicher nicht, dass es alle Funktionen unterstützen müsste. Das Flame hat zum Beispiel keine LTE-Unterstützung, obwohl Firefox OS das unterstützt. Weil das für Entwickler vollkommen irrelevant ist. Das Flame hat außerdem genau das gleiche Firefox OS wie alle anderen Geräte mit Firefox OS, das heißt, das Flame besitzt selbstverständlich alle Funktionen. Alle Funktionen, die Firefox OS eben bietet. Dass Firefox OS nicht alle Funktionen von Android und iOS besitzt, das ist ja nun wirklich klar.

Zitat von Urloka

Und Sören, es ist keine innovative, neue und bislang nicht gewünschte Funktionalität: die Einstellung der Kurzmitteilungszentrale war schon lange vor den Smartphones eine grundlegende Notwendigkeit, damit man auf Mobiltelefonen SMS bekommen und versenden konnte.

Wieso hebst du meinen Namen hervor? Ich hab damit doch gar nichts zu tun. Und ich sage doch auch kein Wort gegen deinen Wunsch. Wobei du das so formulierst als wäre ohne das generell kein Versand von SMS möglich und du bist wie gesagt die erste Person, von der ich den Bedarf einer solchen Funktion gehört habe, alle anderen, von denen ich weiß, haben auch so keine Probleme. Es gibt ein Ticket auf Bugzilla dafür, und das hat 0 Votes, das sagt auch ein wenig aus. Voten kann jeder.

Zitat von Urloka

Genauso gut könnte man sagen, wieso hat es ein Display? WER hat das denn explizit gewünscht? Telefonieren geht doch auch akustisch ...

Dir ist hoffentlich selbst klar, dass dieser Vergleich keinen Sinn ergibt. Und dass Telefonieren nicht der einzige Zweck eines Smartphones ist.

Zitat von Urloka

Who is that fucking "operator"??

Die Frage verstehe ich nicht.

Zitat von Stoiker

Das jetzt aber ausgerechnet Mozilla hergeht und sacht:

Ich arbeite nicht für Mozilla. :-??

Zitat von Stoiker

Bei der hier gewünschten Funktion handelt es sich, meinem Verständnis nach, um eine elementare Funktion eines modernen mobilen Betriebssystems die in den Händen des Benutzers zu liegen hat und nicht in denen (m)eines Mobilfunkanbieters.

Seit wann entscheidet der Endanwender, welche Funktionen das Betriebssystem bereitstellt? Selbstverständlich entscheiden das in erster Linie diejenigen, welche das Produkt am Ende verkaufen. Oder investierst du Millionen in das System?

Sag mir mal außerdem bitte, wo ich bei meinem HTC One mit Android eine solche Einstellung finden kann, ich finde sie nämlich nicht. Ich will nicht ausschließen, dass ich es einfach nur übersehe, aber wie gesagt, ich finde nichts derartiges.

Zitat von Stoiker

Nehmen wir mal den, nicht wirklich an den Haaren herbei gezogenen, Fall: ich möchte freie und offene Soft- und Hardware unterstützen und entscheide mich für den Kauf eines Smartphones mit Firefox OS. Nun nutze ich einen Tarif eines Anbieters der dafür bekannt ist Probleme im Zusammenhang mit seiner SMS-Zentrale zu machen. Was dann?
Oder ich wohne in Grenznähe und kann/muss Roaming nutzen. Muss dafür vielleicht auch wieder manuell die Einstellungen ändern. Und nu'?

Vielleicht einen Anbieter wählen, der nicht so einen Zirkus benötigt und einfach funktioniert? Vor allem, wenn es von einem Anbieter bekannt ist, dass er damit Probleme hat, dann nutze ich den doch nicht. Und was die Grenznähe betrifft, ich wohne gerade mal sieben Kilometer von Deutschland entfernt, Autostrecke, Luftlinie noch weniger, das ist glaub ich Grenznähe. Und ich wüsste jetzt nicht, welche Probleme es geben sollte. Verzeih mir meine Naivität, ich kenne das Problem nicht, wohne ich bereits zu weit weg? Müsste ich im Umkreis von einem Kilometer von der Grenze wohnen, um das Problem nachvollziehen zu können?

Zitat von Stoiker

Stichwort Routerzwang beim DSL. Die Argumentation die ich zu hören bekomme: etliche Kunden sind mit der Einrichtung ihres Routers überfordert. Also nimmt man es dem Kunden gänzlich aus der Hand und wartet alles aus der Ferne.

Sehe den Zusammenhang nicht, kann das Beispiel aber auch nicht nachvollziehen. Sowohl in Deutschland als auch in Österreicher kam der Techniker nach Hause, da wurde nichts aus der Ferne gewartet.

Zitat von Stoiker

Hier ist die Lage ja aber noch schlimmer. Selbst über Umwege ist ein ändern nicht möglich. Weil man, im vorauseilenden Gehorsam (!?), etwas nur implementiert wenn es gewünscht wird?

Wo kein Wunsch, da kein Bedarf, das sollte ja nun wirklich klar sein. Dir steht es als Endanwender ganz genauso zu, deine Wünsche Mozilla mitzuteilen. Natürlich haben Wünsche der Partner eine sehr viel höhere Bedeutung, das ist ja logisch, denn mit denen steht und fällt Firefox OS. Mozilla hat bekanntermaßen nur begrenzt Ressourcen und die investiert Mozilla natürlich nicht in Dinge, die kein Partner benötigt und sagen wir gerade einmal zwei Nutzer danach fragen. Firefox OS ist ein noch sehr junges System und Mozilla hat wirkich mehr als genug andere Dinge auf der Roadmap stehen, die ganz sicher höher priorisiert sind.

Zitat von Stoiker

Unabhängig vom OS bleibt wieder einmal die Frage: bin ich Kunde eines Dienstleisters oder untwerfe ich mich dem Diktat des Anbieters mit den am wenigsten nervigen Einschränkungen?

Als Kunde eines Dienstleisters spielst du immer nach dessen Spielregeln.

Zitat von Stoiker

Neues OS und dann so'n Murks.

Wenn man einen Zusammenhang zwischen dem Fehlen einer solchen Funktion und der Neuheit des Betriebssystems herstellen möchte, dann wäre es genau umgekehrt: Gerade weil das System noch relativ neu ist, fehlen eher Dinge als bei einem System, welches schon fünf Jahre auf dem Markt ist. Wie aber schon weiter oben ausgeführt: Würde einer der Partner von Mozilla eine solche Funktion wollen, dann würde es diese Funktion auch geben, unabhängig davon, wie jung oder alt das System ist, aber die wollen nicht. "Some operators can request to make this field not editable while others will need it editable by end users", das schrieb jemand von Telefónica, was zeigt, dass es sogar ein ausdrücklicher Wunsch sein kann, dass man dies nicht bearbeiten kann.

Zitat von cafor

Mein Weltbild oder Deines? Warum diese Arroganz? Opera V25 benötigt um die 20 - 25 MB, siehe Anlage. Ob Abklatsch oder nicht ist wohl in diesem Zusammenhang irrelevant.

cafor, du liegst hier falsch. Ob Abklatsch oder nicht ist in diesem Zusammenhang sogar kein bisschen irrelevant, sondern sehr hilfreich. Der aktuelle Opera basiert auf Chromium, das heißt, wir können ein Chromium-Feature nutzen, welches Opera nicht besitzt, um das ganz einfach zu belegen, dass der Speicherverbrauch höher ist als deine 20-25 MB.

Ich habe Opera gestartet, um die 30 MB RAM-Verbrauch laut Task Manager, entspricht deiner Größenordnung. Ich habe Chromium gestartet, etwa 40 MB laut Task Manager. Dann habe ich mal zwei Webseiten geöffnet, wir sind bei um die 60 MB - laut Task Manager:

[attachment=1]Bildschirmfoto 2014-08-17 um 13.02.41.png[/attachment]

Nun klicke ich aber mal in Chromium auf Fenster → Task Manager:

[attachment=0]Bildschirmfoto 2014-08-17 um 13.10.05.png[/attachment]

Muss ich mehr dazu sagen? Glaubst du ernsthaft, Firefox würde zehnmal so viel Speicher benötigen wie Opera? Hinweis: Chromium und darauf basierende Browser nutzen mehr als nur einen Prozess! Außerdem ist es kein Geheimnis, dass Firefox von Anfang an ein bisschen mehr RAM beansprucht, dafür aber besser skaliert als Chromium und darauf basierende Browser, je mehr Tabs du offen hast.

Wie gesagt, Firefox OS bietet keine Option zur Konfiguration der SMSC-Nummer, das hat sich bislang noch kein Partner von Mozilla gewünscht, ab Firefox OS 2.0 (was du als Besitzer eines Flames selbst installieren könntest) wird es eine *Anzeige* der SMSC-Nummer geben.

Firefox besitzt ab Version 32 ein vollkommen neues Cache-Backend, entsprechende Add-ons / Anwendungen können daher ab Firefox 32 nicht mehr auf die alte API zugreifen und müssen von ihren Entwicklern angepasst werden, damit sie ab Firefox 32 noch funktionieren. Alles seit mindestens einem Jahr bekannt, dass es dieses neue Cache-Backend geben wird, damals gab es schon erste Testbuilds, das ist also nichts, was die Entwickler überraschen dürfte.

Hier der entsprechende Bug, welcher die Deaktivierung des Zugriffes auf die alte API behandelt:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=999577

Erstes Pflichtspiel der Saison, erster Sieg, 2. Runde im Pokal erreicht. \o/
Ja, als Herthaner freut man sich da auch gegen einen Viertligisten.

Zitat von Bernd.

Bzgl CrashRep - warum sind dort zwei Dateien rot markiert?

Rote Markierung = "missing symbol". Das dürfte nur für Mozilla eine relevante Information sein.

Zitat von Boersenfeger

Firebug ist bekannt dafür, das es den Browser verlangsamen kann...

Firebug 2 ist dafür jetzt nicht wirklich bekannt. Firebug benutzt seit Version 2 den JavaScript Debugger Service (JSD) 2 von Firefox und nicht mehr JSD 1. Das war der große Flaschenhals.

Apropos Akku, ich find's übrigens interessant, dass auf dem Akku vom T2Mobile Flame "Alcatel One Touch " drauf steht. Spätestens da sieht man, dass T2Mobile und Alcatel One Touch zusammengehören, beides TCL.