Beiträge von Sören Hentzschel

Ja, es ist wirklich eine Frechheit, dass Mozilla Features implementiert, ohne dich vorher zu fragen. Ende der Ironie. Und vielleicht liest du einfach mal den Thread, in dem du kommentierst. Idealerweise macht man das vor dem Schreiben des Beitrags. Tipp: in Beitrag #2 steht bereits die Lösung, danach noch mindestens zweimal wiederholt, das letzte Mal nicht weit über deinem Beitrag.

// ich sag's mal so: nicht jeder lernt freiwillig, was er lernen sollte. Da hilft dann nix anderes. :lol:

// schlechte Erfahrungen können auch wirklich nötige Erfahrungen sein. Durch Erfahrungen lernt man.

Wie ich bereits sagte: das steht auch schon in Beitrag #2, also 25 Beiträge vor deinem. Bis hierhin war in dieser Diskussion aber noch vollkommen unklar, ob das Ändern des Schalters nicht absolut ausreichend sein sollte (ergo ob ein Bug vorliegt!), da ist eine Bestätigung durch einen Entwickler, dass das nicht ausreichend sein muss, schon nicht verkehrt, behaupte ich mal. Und unter welchen Voraussetzungen das Ändern des Schalters nicht wirkt (denn in neuen Profilen funktioniert das ja!), hast weder du noch irgendjemand anderes in diesem Thread geschrieben. Also wenn du dich nicht schlau machen musstest, wieso kamen die Information dann nicht von dir? War also glaub ich schon richtig, dass ich mich schlau gemacht hab. Ich musste das auf jeden Fall, um all diese Erkenntnisse zu erlangen.

Ich hab mich mal schlau gemacht. Das Problem, dass die Pocket-Integration nicht durch Deaktivieren des Schalters wirklich deaktiviert wird, sollte nur bei Nutzern auftreten, die mit demselben Firefox-Profil eine Vorabversion von Firefox benutzt hatten (z.B. Beta). Mozillas Justin Dolske hat auf meine Anfrage erklärt, dass der empfohlene Weg, um Pocket zu deaktivieren, nicht das Verändern des about:config-Schalters ist, sondern das Veschieben des Symbols in der Symbolleiste aus der Oberfläche. Damit wird nicht nur der Button verschoben, sondern auch alles andere deaktiviert. Ich hab das getestet und kann es bestätigen. Irgendwas in der userChrome.css-Datei anzupassen ist also definitiv nicht notwendig. Also genau das, was aborix eh schon in Beitrag #2 schrieb, ist die Antwort auf die Ausgangsfrage.

Hallo,

du deutest zwar "folgende Seite" an, hast dann aber vergessen, die Seite zu nennen.

Hallo,

a) wann kommt die Meldung? nachdem du Firefox mit diesen Tabs startest oder jedes Mal, wenn du Twitter aufrufst?
b) wie lautet die exakte Fehlermeldung? Ungefähre Fehlermeldungen bringen nur wenig.

Boersenfeger: gibt es seit heute wieder. Das dazugehörige Ticket: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1169937

der_nachdenklicher: das gibt es schon etwas länger, um genau zu sein, seit es die Developer Edition gibt. Das wurde mit der ersten Developer Edition eingeführt.

Zitat von PM

Die Addons tauchen dann aber nirgends in AMO auf oder?

Wenn sie ausdrücklich nur zum Signieren hochgeladen werden, dann tauchen sie nirgends auf AMO auf, korrekt.

Zitat von PM

Kann man da auch Addons signieren lassen die von anderen Leuten sind, die die Addons aber nicht mehr weiterentwickeln?
Sowas wie UserChromeJS oder BBCODE

Kannst du. Du musst aber drauf achten, dass die ID des Add-ons anders ist, wenn das originale Add-on nach wie vor auf AMO verfügbar ist, da keine ID doppelt vorkommen darf.

Ohne Nachspielzeiten würde vermutlich noch mehr auf Zeit gespielt werden, wenn es einer Mannschaft in den Kram passt. So kann man wenigstens noch sagen, dass die absichtlich verschenkte Zeit nachgespielt wird (mehr oder weniger zumindest).

Fairer wäre es, das sehe ich ganz genauso. Leider ist es so, dass die Relegation der Bundesliga zusätzliches Geld bringt und das steht im (Profi-) Fußball bekanntlich über allem…

Nein, das kommt sich nicht in die Quere. Wenn Firefox entdeckt, dass das Pocket Add-on installiert ist, deaktiviert Firefox das eingebaute Feature von selbst zugunsten des Add-ons.

Die Leseansicht ist nur auf Seiten zugänglich, die Artikel beinhalten, da es natürlich ansonsten nicht viel Sinn ergibt. Das Problem ist halt, dass die Erkennung automatisiert funktionieren muss, das heißt, wenn das HTML einer Webseite auf gut Deutsch Mist ist, dann kann es natürlich auch sehr gut sein, dass keine Leseansicht zur Verfügung steht, obwohl es Sinn ergeben würde.

Wer sich technisch auskennt und dafür interessiert: Mozilla hat seine Readability-Bibliothek, welche für dieses Parsing der Webseiten und interpretieren der Struktur verantwortlich ist, in ein eigenes Projekt ausgelagert. Den Code kann man sich hier ansehen:

https://github.com/mozilla/readability

In einem existierenden Profil kann ich das bestätigen. Müsste man herausfinden, womit das kollidiert.

Vielleicht an deinem User-Agent:
Firefox/35.0.1 (x86 de); anonymized by Abelssoft 502019229

Deinstalliere diesen Abelssoft-Quatsch und versuche es erneut.

Zitat von Blueray

Sören sieht es aus der Sicht als Entwickler, er muß ein Stückweit davon leben. Als einfacher User muß ich das nicht, bin auch orientiert nicht allein auf der Welt zu sein. Dennoch lehne ich Werbung ab, auch wenn ein Großteil sagt "interessiert nicht". Dann bin ich halt der kleine Test ...

Das hat nicht das Geringste mit Entwicklersicht zu tun. Du musst das als Entwickler nicht so sehen, du musst aber auch kein Entwickler sein, um das so zu sehen. Das hat nur was mit der eigenen Mentalität zu tun.

Zitat von Blueray

Mir geht es beispielsweise sehr gegen den Strich, daß Mozilla z.B. mit Firefox OS einen derartig ungenügend ausgestatteten Browser ausliefert, der nichts aber auch nichts bietet, Popups oder Werbeeinblendung oder Tracking zu verhindern... was macht man ? Richtig, das Gerät mit FF OS nicht in dem Umfang nutzen, weil man sich nicht traut Websites zu öffnen, eigene Mails abzurufen etc. ...

Du wärst der erste Mensch, von dem ich höre, dass er E-Mails auf dem Smartphone im Browser öffnet. Und "ungenügend" ist der Browser ganz sicher nicht, er funktioniert. Wenn du meinst, dass Mozilla die Ressourcen, seit es Firefox OS gibt - was noch nicht lange ist - lieber viel stärker in den Browser hätte investieren sollen statt in Telefonie, SMS, ein App-Ökosystem, eben alles, was ein Smartphone ausmacht, dann dürftest du mit dieser Sicht ziemlich alleine dastehen, es gab und gibt mehr als genug andere Baustellen. Mozilla hat nur begrenzt Ressourcen und muss priorisieren. Was meinst du, wie toll Android in dem Alter war, wie alt Firefox OS jetzt ist? So nett die von dir genannten Features wären, sie sind nicht wichtiger als andere Dinge, an denen Mozilla gearbeitet hat.

Zitat von Blueray

Insofern erzieht Mozilla selbst zu kritischen Hinterfragen- egal ob Sören das begeistert opder nicht.

Was habe ich bitteschön damit zu tun?

Zitat von Blueray

Ich habe Zweifel und äußere diese... Und das kann im Umfeld- da wo Menschen sehen was ich mit FF OS mache oder nicht mache- durchaus zu Haltungen führen, daß diese Umgebung sagt "Mozilla ? Ne, wir bleiben lieber bei Android, da kann man Vieles einstellen..."

Und das ist vollkommen in Ordnung. Soll doch jeder nutzen, was er mag. Ich nutze auch Android.

Zum Thema, ich habs ja schon per Screenshot gezeigt: ich nutze ebenfalls OS X und das Deaktivieren klappt hier einwandfrei.

Zitat von pencil

Leider nein. Siehe Beitrag #5. Lediglich das Icon ist weg. In den Menüs ist aber der Eintrag samt Icon erhalten und funktionsfähig ...

Nö, nichts zu sehen. Kein Button, nichts im Lesezeichenmenü, nichts im Kontextmenü. Firefox 38.0.5, frisches Profil. Firefox muss anschließend neu gestartet werden, aber das sagte ich ja schon.

Zitat von Blueray

Bleibt die Frage, wieso man etwas als Sicherheitsupdate ankündigt und dann Software unterschiebt, die man erst wieder über Umweg teilweise deaktivieren kann- der Weg über die Config.

Es wird überhaupt nichts untergeschoben, neue Firefox-Versionen beinhalten häufig neue Funktionen, genau wie neue Chrome-Versionen, neue Opera-Versionen etc. In Firefox kannst du so ziemlich alles deaktivieren, was du nicht willst. Also was beklagst du dich? Das ist alles andere als selbstverständlich!

Und was heißt teilweise? Schalter deaktivieren, Firefox neu starten, nichts ist mehr von Pocket zu sehen. Gerade extra nochmal getestet.

Zitat von Blueray

Als Addon kann ich es als Nutzer auswählen oder nicht, so wie jetzt ist es ein ungewolltes Gängeln- nennt es wie ihr wollt, es ist ungewünschte Software.

Für dich vielleicht, aber was sagt das schon für die Allgemeinheit aus? Ich bin mir sicher, dass auch du Funktionen in Firefox nutzt, die mich nicht interessieren. Firefox wurde nicht für dich entwickelt, sondern für ein paar Millionen Menschen mehr. Mozilla muss die Bedürfnisse vieler Nutzer erfüllen, nicht nur deine Bedürfnisse. Klar braucht nicht jeder Pocket, ich nutze es auch nicht, aber unter den Lesern meines Artikels zur neuen Version gab es auch einige positive Stimmen, da ich einige Pocket-Nutzer unter meinen Lesern habe. Nicht jedes Feature ist für jeden, aber solange man es ausschalten kann, störts ja nicht.

Zitat von Blueray

(Bitte nicht mißverstehen, ich nutze FF sehr gern- aber wenn sich sowas ausweitet und es wurde angekündigt, daß mansich mehr der Werbung öffnen möchte dann ist man als User/Nutzer gedrängt, Alternativen zu suchen.

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Weil Mozilla nicht mit dem Finger auf die Werbebranche zeigt, sondern erkannt hat, dass man auf die Werbebranche zugehen muss, um sie zu verändern (Mozilla positioniert sich gegen Tracking, dafür braucht es Alternativen!), muss man sich eine Alternative zu Firefox suchen? Erscheint mir eigenartig, wo das doch sehr danach klingt, als sei das im Interesse der meisten Nutzer.

Und deswegen entpinne ich dieses Thema wieder. Das nächste Grafikkartentreiber-Problem von Firefox kommt bestimmt.

Die Ursache ist, dass WARP [1] einfach furchtbar langsam ist, wenn der Standard-VGA-Treiber von Windows statt ein vernünftiger Grafikkartentreiber verwendet wird. WARP wird seit Firefox 38 neu unterstützt.

[1] https://msdn.microsoft.com/en-us/library/…v=vs.85%29.aspx