Hallo,
wie genau hast du das Update durchgeführt? Denn, wenn über Firefox selbst, dann wärst du jetzt bei Firefox 134 und nicht bei Firefox 133. Und welche Version war vorher installiert? Etwa Firefox 125, weil du explizit diese Version nennst?
Was meinst du außerdem mit „Ich verwende immer das selbe Profil“? Dass sich das durch Updates nicht verändert, ist klar. Aber nutzt du mehrere Installationen mit dem gleichen Profil? Das wäre fatal und würde leicht genau solche Probleme erklären.
Das mit dem Updaten von Apps über den Play Store, die aus einer anderen Quelle installiert worden sind, scheint ein ziemlich neues Feature zu sein. Das erfordert dann aber auch ein explizites Opt-in vom Benutzer. Ich habe es selbst noch nicht getestet und weiß auch nicht, ob das schon für alle Nutzer ausgerollt ist.
Ich bemerke auf wetteronline.de mit Firefox 133.0.3 auf Android keine Probleme. Aber wenn das mit Firefox 134 für dich passt, muss man das ja nicht weiter verfolgen. Ich würde dann nur beim nächsten Update zur Sicherheit nochmal schauen, ob das mit der Aktualisierung tatsächlich funktioniert.
Ausrollungen über den Google Play Store erfolgen immer schrittweise. Manchmal ist man früher dran, manchmal später. Das lässt sich als Nutzer auch nicht beeinflussen.
Grundsätzlich handelt es sich um diese Version, ja. Aber ich will jetzt nicht „identisch“ sagen, weil für Nutzer mit anderer Architektur unter Umständen ein anderer Build der richtige ist. Außerdem gibt es keine Updates, wenn man sich Firefox auf diese Weise installiert.
Hallo,
da es sich offensichtlich um lokale Dateien auf deinem Computer handelt, lässt sich für andere schlecht etwas dazu sagen, wo das Problem liegt. Kannst du vielleicht eine entsprechende Seite mit Link so vorbereiten, dass du sie mit uns teilen kannst?
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox 134 für Android“
Das hat nicht wirklich eine Aussagekraft. Die IP-Adresse kann auf 20 solcher Listen stehen, wenn das Sicherheitssystem diese Listen nicht nutzt. Umgekehrt muss die IP-Adresse auf keiner einzigen öffentlichen Liste stehen und kann am Ende trotzdem ausgerechnet auf einer Liste dieses Anbieters stehen. Die IP-Adresse (zumindest alleine) scheint außerdem auch nicht das Problem zu sein, siehe Beitrag #9. Dass der Thementitel nicht stimmt, darauf habe ich bereits in Beitrag #7 hingewiesen.
Es muss auch gar nicht sein, dass am Firefox des Themenstarters irgendetwas nicht stimmt. Die Sache mit solchen Sicherheitssystemen ist, dass sie verschiedene Faktoren einbeziehen und daraus eine Wahrscheinlichkeit dafür berechnen, wie vertrauenswürdig ein Besucher ist oder auch nicht ist. Aber was genau diese Kriterien sind, weiß niemand von uns. So etwas wird nicht öffentlich kommuniziert, denn die Entwickler solcher Systeme wollen natürlich nicht, dass man das System austricksen kann.
Insofern können wir hier natürlich Vermutungen anstellen und Dinge nennen, die man ausprobieren könnte. Aber belastbare Schlussfolgerungen können wir nicht treffen, wenn ein solches System im Einsatz ist. Das könnte höchstens der Betreiber der Website, wenn ihm die „Incident ID“ mitgeteilt wird.
Das ist durch die nachfolgenden Beiträge doch schon geklärt.
Du hattest das Bild laut Fehlermeldung in der Konsole via file:// eingebunden. Das ist etwas anderes als ein relativer Pfad. Ein relativer Pfad beinhaltet kein Protokoll. Und das funktioniert dann auch.
Ich weiß nicht warum, aber Bilder lassen sich nur per base64 Code einfügen
Das geht grundsätzlich schon, aber nicht über das file:-Protokoll. Das liegt an der Content Security Policy (CSP), die genau das verbietet, siehe Fehlermeldung, die dein Screenshot zeigt. Du kannst Folgendes im Quelltext der Startseite finden:
<meta
http-equiv="Content-Security-Policy"
content="default-src 'none'; object-src 'none'; script-src resource: chrome:; connect-src https:; img-src https: data: blob: chrome:; style-src 'unsafe-inline';"
/>Dort taucht file: nicht für die img-src-Direktive auf.
zumindest bis heute noch der 115 auf Win 10 unterstützt ist, analog zu win 7 und 8 ?!
Inoffiziell, ja. In der Kommunikation stellt Mozilla unmissverständlich klar, dass die Unterstützung ausschließlich für Windows 7 und 8 gilt. Aber die Version lässt sich wie gesagt trotzdem installieren und schließt dort genauso Sicherheitslücken.
Selbst ohne diese Support-Verlängerung für Windows 7 und 8 wäre normalerweise aber Zeit zur Umstellung auf Firefox ESR 128 gewesen. Genau dafür gibt es ja jedes Jahr eine Überlappung von mehreren Versionen, in denen zwei ESR-Versionen parallel unterstützt werden. Das war auch dieses Mal vom 9. Juli 2024 bis zum 3. September 2024 der Fall. Das war der Zeitrahmen, in dem die Umstellung hätte erfolgen sollen. Die Support-Verlängerung für Windows 7 und 8 wurde erst am 6. September 2024 offiziell kommuniziert. Das konnte man zum Zeitpunkt des ursprünglichen Support-Endes also nicht voraussetzen, sondern war demnach ein behördliches Versäumnis. Ich glaube jedenfalls nicht, dass eine Behörde Reddit als Quelle akzeptieren würde, wo davon schon etwas früher zu lesen war. 
Hallo,
offiziell unterstützt wird Firefox ESR 115 für Windows 10 überhaupt nicht mehr. Das gilt nur für Windows 7 und 8. Du kannst die Version natürlich trotzdem installieren. Daraus folgt aber automatisch, dass sobald die Unterstützung für Windows 7 und 8 eingestellt ist, auch für Windows 10 keine neue Version mehr erscheinen wird.
Was ist der Hintergrund deiner Frage? Als Nutzer von Windows 10 müsstest du schon längst bei Firefox ESR 128 oder besser mittlerweile bei Firefox 134 sein.
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
Im Cache landen die Bilder schon. Aber unter tausenden Dateien müsste man das Bild erst einmal finden. Aus der Benennung der Cache-Dateien geht das nicht hervor. Und darüber das Bild zu ersetzen, wäre keine funktionierende Strategie.
Hallo,
die Bilder sind in überhaupt keinem Ordner lokal gespeichert, sondern werden via firefox-settings-attachments.cdn.mozilla.net geladen.
Die Möglichkeit, sich in den Einstellungen der Startseite für ein benutzerdefiniertes Bild zu entscheiden, wird erst irgendwann in der Zukunft implementiert werden. Wenn du jetzt schon ein eigenes Bild verwenden möchtest, wird das nach aktuellem Stand nur über eine individuelle CSS-Anpassung funktionieren. Dazu wird dann jemand anderes etwas schreiben.
Das ist im Übrigen auch ein Textbaustein, der mal angepasst werden sollte. „Abgesicherter Modus“ heißt das in Firefox schon seit Jahren nicht mehr.
Ja, über about:config wird das weiterhin aktivierbar bleiben. Es wird einfach weder weiterentwickelt noch aus Firefox entfernt, bis Mozilla irgendwann eine Entscheidung über die Zukunft dieses Features getroffen hat.
Status-Update hierzu: Bislang erfolgte noch keine flächendeckende Ausrollung und da man bei Mozilla selbst nicht genau weiß, was man mit diesem Feature eigentlich vorhat, wurde entschieden, das standardmäßig für alle Nutzer zu deaktivieren. In Nightly-Versionen war das Feature ja zumindest in privaten Fenstern standardmäßig aktiviert und Nightly- sowie frühe Beta-Versionen hatten die sichtbare Option dafür standardmäßig aktiviert. Es werden vorerst auch keine Patches für Regel-Updates mehr angenommen.
Nicht zwingend. Wenn es ein wirklich rein Cookie-seitiges Problem war und in einem Cookie eventuell einfach nur ein unerwarterter Status gespeichert war, der zu einem Fehlverhalten geführt hat, ist es keine Überraschung, dass es im privaten Fenster funktioniert hat. Denn dort startet man ja wieder mit neuen Cookies.
ich habe FF in einem neuen privaten Fenster gestartet und da seh ich alles.
Das könnte zum Beispiel auf ein Add-on hindeuten, welches in privaten Fenstern nicht aktiv ist.
Ja. Arbeitet der morgens anders als am Nachmittag?
Eine solche Software kann mehrere Definitions-Updates pro Tag erhalten.
Geht das nicht auch einfacher? Ich hab FF in 8 Fenstern geöffnet.
Dafür gibt es ja die Sitzungswiederherstellung. Du kannst ansonsten aber natürlich auch ein zusätzliches Firefox-Profil zum Testen erstellen.
Wonach müsste man den schauen im Inspektor-Werkzeug?
Das lässt sich nicht so pauschal beantworten. Es kann „eine Million“ Gründe geben, wieso etwas nicht angezeigt wird.
