Danke für die Info, aber als Laie ist mir Bugzilla eine fremde Welt. 
Beiträge von KurtK.
-
-
...Wenn ich den Kringel hinter dem Download PupUp drücke wird der Download übrigens als "Fertig" angezeigt.
Genau.
Ich habe das Thema jetzt wieder auf "Unerledigt" gestellt. Vielleicht ergibt sich irgendwann eine Lösung.
Allerdings - insoweit kann ich die Haltung von Mozilla verstehen - ist es ja letztlich nur ein Schönheitsfehler, da die Seite ja wie gewünscht gespeichert wird.
Hier jetzt ein Danke für die konstruktiven Beiträge.
-
Aber nicht bei mir.
Das heißt, du bist jetzt erst von Fx 56 bzw. Fx 52 ESR umgestiegen? Ich sehe, Sicherheit war dir egal, wahrscheinlich bloß wegen einer oder ein paar Erweiterungen. Trotzdem bezweifle ich das weiterhin, denn dann gäbe es das Problem für all die, die schon vor zwei Jahren umgestiegen sind, schon seit dieser Zeit. Und dem ist nicht so.
Wieso sollte es das heißen?
Eher ließe sich wohl behaupten, dass Du Spezialist für unlogische Schlussfolgerungen bist.
-
Der hier von mir angeführte bug erscheint vermutlich seit Umstellung des FF auf die neue Erweiterungstechnik.
Das möchte ich bezweifeln, denn die Umstellung ist schon mehr als 2 Jahre her.
Aber nicht bei mir.
-
Ich akzeptier´ das jetzt einfach.
Ok, dann markiere ich den Thread mal als Gelöst.
Das trifft ja nicht zu. Gelöst ist nix.
Kapituliert wäre ok.
Danke. Auf Deinen Beitrag hatte ich gewartet.
@all: Ich möcht´noch einmal wiederholen, dass ich - ohne jegliche Probleme - uBo und ns schon lange zusammen verwende.
Der hier von mir angeführte bug erscheint vermutlich seit Umstellung des FF auf die neue Erweiterungstechnik.
-
Das ist es ja eben. Beides sind ja sehr gebräuchliche addons, die ich auch schon seit langem verwende. Wo will man da anfangen?
Ich akzeptier´ das jetzt einfach. Keine Zeit/Lust, mich damit Stunden zu beschäftigen. Ansonsten funktioniert ja alles.
-
Ich habe solange gebraucht, um meinen M-A-Container wiederherzustellen. Dabei habe ich gelernt, dass es viele Leute gibt, denen es so wie mir ergangen ist und das schon seit langem eine Backup-Funktion für dieses addon gewünscht wird.
Ansonsten weiß ich nicht, wie ich mit dieser Erkenntnis umgehen soll. Verzichten kommt nicht in Frage.
"Fazit: Wenn ublockorigin und/oder noscript aktiv ist, kommt nach dem Speichern die Fehlermeldung."
-
Den abgesicherten Modus vom Firefox hast du sicherlich schon getestet?
...und jetzt wissen wir, warum man erst fragen sollte, bevor man an seinem System ´rumschraubt. Und warum es u.U. nicht eine Sache von 20 Sekunden ist.
Diesmal hatte ich Glück. Es hat mich ca. 2 Std. gekostet, um wieder auf dem Stand vor meiner Themeneröffnung zu sein.
Das download-Problem besteht natürlich immer noch.
-
oT: Ich hatte eine Menge Seiten im FF-Multi-Account-Container angelegt. Erst gestern hatte ich geschaut, ob das addon eine backup-Funktion hat.
Jetzt sind die ganzen einzelnen Container weg.
Gibt es eine Möglichkeit, diese wiederherzustellen? Allgemeine backups habe ich ausreichend.
-
Darum gings mir halt, bevor ich mich auf unbekanntes Terrain begebe. Wenn dieses Verhalten bekannt wäre, müsste ich halt damit leben.
Du solltest dich auf jeden Fall mit dem abgesicherten Modus vertraut machen, wie 2002Andreas schrieb, dauert es nicht lange. Der abgesicherte Modus ist das einfachste Mittel bei der Problembehebung.
Bin dabei, die Liste abzuarbeiten.
Erweiterungen alle deaktiviert, jetzt funktioniert der download wieder. Jetzt werde ich die Erweiterungen in (3er-)Gruppen testen. Habe ich von Prof. Dr. Drosten.
Beim ersten Test schon erfolgreich. Unter diesen (s. Bild) addons ist also der Übeltäter. Allerdings habe ich die beiden Container erst seit ein paar Wochen, der Fehler trat aber schon lange davor auf.
Merkwürdig. ublockorigin müsste doch im Forum verbreitet sein?
Nachtrag: bei deaktiviertem ublockorigin funktioniert der download tadellos.
Nachtrag 2: Nachdem alle Erweiterungen außer ublockorigin wieder aktiviert wurden, funktioniert der download wieder nicht mehr.
Fazit: Wenn ublockorigin und/oder noscript aktiv ist, kommt nach dem Speichern die Fehlermeldung.
-
Im abges. Modus tritt der Fehler nicht auf.
Ach, eines hatte ich vergessen: Mir wird zwar der "fehlgeschlagene" download angezeigt, er scheint aber trotzdem stattgefunden zu haben. Ich weiß nur nicht, ob die Daten dann vollständig sind.
Und ´nu?
Nu´ geh ich erstmal zur Wurzelbehandlung.
-
Danke Euch beiden. Darum gings mir halt, bevor ich mich auf unbekanntes Terrain begebe. Wenn dieses Verhalten bekannt wäre, müsste ich halt damit leben.
-
Nein.
Komme ich anschl. auf meinen völlig unveränderten FF zurück?
Die Frage war zunächst einfach, ob jemand dieses Problem kennt.
-
Hallo zusammen,
bei jedem download-Versuch einer website wie z.B. einem Presseartikel oder einer Kaufbestätigung oder einer Forenseite erhalte ich eine Fehlermeldung. Beim Betätigen des Reload-Symbols funktioniert der Ladevorgang dann.
Kennt jemand das Problem bzw. könnt Ihr das nachstellen? Ist das ein bug bei FF? Bei der alten FF-Version mit den "alten" addons kam dieser Fehler nicht vor.
Danke schon mal.
-
Danke, aber ich habs riskiert. FF 76 läuft dem Anschein nach ohne Probleme. Die Lesezeichen-Symbolleiste hat etwas Speck angesetzt, da weiß ich nicht, ob ich die nicht gerne wieder auf Diät setzen würde. Ist aber nicht wichtig.
-
Wenn man nichts liest, außer natürlich Sörens Hintergrundartikel, dann läuft ja alles... hier jedenfalls gibt es keine Probleme..
Vielleicht liegt es auch daran, dass mancheiner wie meine Wenigkeit lieber erstmal abwartet, was die Profis so dazu anmerken.
-
Man liest hier im Forum noch gar nichts darüber. Gerade wird mir FF 76.0 angeboten.
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/…firefox-browser -
Bei mir (FF75/Win10prof) ist tatsächlich ebay-Kleinanzeigen die einzige site, die Probleme beim Einloggen macht und nur einen weißen Bildschirm anzeigt.
Dies liegt bei mir daran, wenn das addon Chameleon einen user agent vorgibt, der bei ebay-Kl. wohl nicht gemocht wird. Ist also leicht zu beheben. -
Naja, nur weil etwas beabsichtigt ist, muss es noch lange nicht zu Ende gedacht sein.
Klar; Wenn wir hier von Menschen sprechen würden, die ihren Job alle erst seit fünf Tagen machen, dann würde das eine nicht zwingend aus dem anderen folgen. Aber dass UI-/UX-Designer, Produktmanager und Entwickler, alle mit zig Jahren Erfahrung, ziemlich genau wissen, was sie tun, und hinter allem Überlegungen stecken, davon darf man ausgesehen. Denn das ist deren Job.
...Ich könnte Dir viele Beispiele nennen, wo ausgewiesene Fachleute Mist konstruiert haben und gute Produkte verschlimmbessert haben.
Wahlfreiheit für den user wäre die Lösung.
-
Den letzten Satz habe ich nicht verstanden.
Ich wollte damit zu Ausdruck bringen, dass niemand hier in der Lage ist, das Windows 10 so konfigurieren, wie es gemäß BSI möglich ist. Alle hier sind in diesen Sinn einfache Anwender, die das nicht hinbekommen. Ich übrigens auch nicht. Manche hier tun aber gerne so, als wäre sie Profis und hätten das drauf. Haben sie aber nicht.
Wenn man sich die Ergebnisse des BSI genauer anschaut, dann sieht man, dass Tools wie ShutUp allein den Anforderungen nicht genügen. Neben Änderungen an der Registry benutzt das BSI DNS-Umleitungen über die Hosts, Firewall-Regeln und einiges mehr. Will man untersuchen, ob Updates etwas an der Telemetrie ändern, wird es kompliziert. Das BSI hat sich dafür ein Gateway aufgebaut. Das kann ein normaler Anwender gar nicht leisten.
Ok, danke. Klingt gruselig. In diesem, anscheinend nötigen Maß habe ich mich damit noch nicht beschäftigt. Würde mich auch überfordern und wäre ja auch immer nur eine Lösung auf Zeit.
Auf dem laptop habe ich eh schon neben Win10 Linux Mint. Das ist halt in mancher Hinsicht sehr ungewohnt, ich komm´ aber gut damit klar.
Leider ändert MS mit jedem größeren update die dort konfigurierten Telemetrie-Einschränkungen wieder ab.
Deswegen steht auch bei jedem guten Tool dabei, dass man die Einstellungen nach Updates kontrollieren soll
Wer sowas nutzt, steht nun mal in seiner eigenen Pflicht.HOME-Benutzer haben eh nahezu verloren, erst ab Pro sind diverse Einstellungen auch via GPO nutzbar. Dass man Windows 10 DSGVO-konform einstellen kann, hat das bayrische Landesamt erläutert (9. Tätigkeitsbericht 2019)
Ja, das steht bei OOShut auch dabei. Überliest man aber leicht und man vergisst es auch.
Zudem: Wenn die Frage war, ob MS seriös ist oder ob sie notfalls mit der Brechstange an die Daten des Kunden wollen, dann ist es unerheblich, dass die privacy-tools die user vor diesen Praktiken warnen. Fakt ist, dass MS die willentlich gemachten Einstellungen des Kunden mißachtet und modifiziert.
