Beiträge von PvW

  • Online-Empfehlungssysteme

    Moin!

    Hier würde ich den Spam-Vorwurf verneinen .
    Gründe:

      Das "Untersuchungsteam" ist identifizierbar,eine der Damen ist wissenschaftliche Mitarbeiterin und Doktorandin des Instituts an der LMU,die andere mit an Gewissheit grenzender Wahrscheinlichkeit "ihre" Diplomandin.
      Unipark , die diese Umfrage durchführt , zählt diese Uni , neben einer ganzen Latte anderer Institute,korrekt in ihren Referenzen.
      Die ergurgelten Forumsbeiträge passen überwiegend direkt zum Thema,sind in der richtigen Kategorie eingestellt und soweit ich sehen kann , jeweils nur einmal vorhanden.
      Die Fragestellerin hat - soweit ich das sehen kann - jeweils denselben Namen verwendet.


    Unter anderem diese Gründe lassen mich SPAM/FLooding bezweifeln.
    Zur Umfrage selbst :
    Etwas unglücklich fand ich die Fokussierung auf den einen großen Anbieter.
    Hier fehlt die Begründung dafür und weckt Mißtrauen.
    Sinnvoll wär's vielleicht , dazu einen Passus in die Umfrage zu malen.
    Kritische Stimmen gab es dito zur zwingenden Eingabe der Mailadresse.
    Ich greife hier 'mal vor : Sollte man keinen "Ich bin doch nicht..."- Preis gewinnen wollen, soll es ausreichen , eine ungültige/nicht belegte Adresse anzugeben.
    Dass die Umfrage hier auftaucht , spricht eher für dieses Forum , was Bekanntheitsgrad und eventuell Kompetenz angeht....
    :lol:
    Bis denne
    Gruß
    P.

  • SysAdminDay...

    Abends !

    @Delgado : Jein. Was würde das bingen? Das Teil ist halt als Gimmick gedacht. Aber ich muß gestehen , daß mich auch interessiert hat,wieviele
    Leser hier einen Textlink anklicken,hinter dem ein Download lauert.
    Habe mir gerade ein Log grob angeschaut : Immerhin 24 bislang.
    Ob das vor oder nach meiner reumütigen Erklärung war , weiß ich derzeit nicht. ;)
    Btw : Kann mir wer einen guten Log- Analyzer zum lokalen Gebrauch empfehlen?
    Danke.
    Vielleicht noch ein paar Worte zu Links hier im Forum :
    Das nur die *zip hinterfragt wurde , wundert mich schon.
    Genausogut hätte sich hinter den anderen eine böse Absicht verbergen können.Die Klicklogik erschließt sich mir ( noch ) nicht.
    Alle verlinkten Medien liegen auf demselben Server im gleichen Verzeichnis und sind klar beim Überfahren der Links einsehbar.
    Mir persönlich sind verkapselte/verdeckte Links hier im Forum wesentlich unsympathischer - gleiches gilt für solche , die eine Partner-ID enthalten und auf kostenpflichtige Programme verweisen...
    :roll:
    @ Heaven: Thrill. That's it . Danke ;)

    Bis später
    P.

  • SysAdminDay...

    Moin!

    Zitat

    Was soll uns (mir) diese Nachricht sagen?


    Nichts weiter als das , was dort steht : Ein öffentliches Dankeschön an diejenigen , die den Betrieb (auch) dieses Boards ermöglichen.
    Das der SysAdminDay hierzulande eher unbekannt ist , war klar ;)
    Ich verfolge die Seite (fast) seit ihrem Erscheinen und fand sie lesenswert.

    Zitat

    Gibt es keine andere Möglichkeit, sich verbal auszudrücken?


    Verstehe ich gerade nicht. Der Beitrag ist ausschließlich verbal , die Links
    eher als augenzwinkerndes Beiwerk gedacht - es bleibt jedem selbst überlassen,ihnen zu folgen - oder eben nicht.
    Was stört Dich,ggf. inhaltlich,daran?

    Zitat

    Warum verbirgt sich hinter "tuned" eine ZIP Datei?


    Finde ich klasse , daß Du darüber stolperst und nachfragst :) !
    Darin befindet sich ein Bildschirmschoner von sysinternals.com , der sehr realistisch einen BSOD samt Neustart des aktuellen Systems simuliert,geschaffen von Mark Russinovic,der auch für eine ganze Latte hervorragender Tools verantwortlich ist.
    Nix (richtig) böses also.

    8)

    Gruß
    P.

  • SysAdminDay...

    Abends !
    ... und - wie so oft , zu spät.
    Sei's drum. ;)

    Zur Einstimmung : Klick.
    Genaugenommen ist ja jeder, der einen eigenen Rechner hat , ein Systemadministrator.
    Dieser Tag ist geeignet , denen , die meist im Hintergrund werken , ein wenig Aufmerksamkeit zu zollen. Ohne sie würde das wildwildweb nicht funktionieren.
    Sie haben sich meist nicht nur mit theoretischen Implikationen zu befassen , sondern sind auch für einen reibungslosen technischen Ablauf zuständig , ganz zu Schweigen von der Sicherheit des Systems oder etwaiger Kolateralschäden.

    Ein herzliches Dankeschön also an die , die den reibungslosen Ablauf dieses Boards ermöglichen .

    Stay tuned.
    [Blockierte Grafik: http://www.etceteradesign.de/FF/sad/a015.gif]

    P.

  • Doppelter Angriff auf PayPal Kunden

    Moin!

    Das haben die mal wieder etwas mißverständlich ausgedrückt :

    Zitat von PC-Welt

    ..., bereits beim Besuch der Webseite durch einen Drive-by-Download infiziert zu werden.


    Damit ist natürlich die Fake-Seite gemeint ; das Original ist (bislang) nicht betroffen . Mußte ich selbst 2 mal lesen.
    ;)

    P.

  • Webseite sprengt Firefox 2 und 3

    Moin!

    Zitat von curcuma

    Das ist von großer Bedeutung weil der Geschäftsführer
    der Firma die Webseite meiner Tante prorammiert hat - somit (Verweis bzw. Querverweis) dürfte dann ganz klar nachweisbar sein, dass Haloteam mit Sinclare Vabalon, BHG aus Gibraltar was zu tun hat !

    Den Schluß ziehe ich nicht daraus. Möglich ist es , daß die Firma
    selbst Opfer eines Angriffes geworden ist.
    Gefunden habe ich den Querverweis bei Tante Google.
    Dort wird die URL als Teil des Portfolios der Firma genannt.
    Was ja,Deiner Angabe zufolge , auch stimmt.Wenn sie die Seite auch betreuen , haben sie sicherlich mit den oben genannten zu tun - aber nicht zwangsläufig freiwillig.
    Zur Trojanermeldung auf der Seite:
    AntiVirPE (mit frischer Signatur) und Fx 2.0.0.16 gab keine Meldung - mit dem IE schon. Ich habe sie ignoriert , die 2 hinterher verdächtigen Dateien
    isoliert und Avira geschickt.
    Ich würde mich an den Betreuer/Hoster Eurer Seite wenden und sie schlicht aus dem Verkehr ziehen; mindestens vorübergehend , bis die Sache geklärt ist.

    Bis später
    Gruß
    P.

  • addons.mozilla.org -> kein Install möglich

    Morgääähns!

    Merkwürden,in der Tat.
    Ich selbst habe bislang keine Probleme auf AMO gehabt.
    Mit einem relativ unverbastelten 3.0.1 keine Schwierigkeiten.
    Zertifikatsansicht : Details.
    "Sicherheit -> "Betrugsversuch" ist aktiviert , mit der Option "lokale Liste"
    "Sicherheit -> Warnungen -> Einstellungen " ist alles abgehakt.
    "Erweitert -> Verschlüsselung -> Verifizierung" sieht hier so aus.

    Liegt's ggf. an der unteren Checkbox?

    Viel Erfolg
    Gruß
    P.

  • Nochn Spammer

    Tschä.

    Derzeit halte ich das nicht für einen Werbetrick.
    Einige Formulierungen in dem Beitrag stimmen zwar mißtrauisch -
    aber: Klappern gehört zum Handwerk.

    8)

    P.

  • Webseite sprengt Firefox 2 und 3

    Abends!

    Vorab : Bitte etwas sinnig mit dem obigen Link .
    Und @Mods : Vielleicht in die Sicherheitsecke verschieben?
    Hintergrund:
    Ich habe mich zunächst für die URL des "Fensters" interessiert und siehe da:
    Alte Bekannte vom Affenfelsen.
    Tante Google spuckt zum Registranten einiges aus.
    Die betroffene Seite habe ich mir noch nicht angeschaut ; eine Quersuche aber bringt einen Verweis auf eine Firma namens haloteam (dot)rs , die
    angeblich auch die eingangs erwähnte Seite im Portfolio hat oder hatte...
    Jaja.Die wird bei Bluehost betreut.
    Fazit:
    Für meinen Geschmack etwas zuviele Merkwürdigkeiten.
    Altbacken bin ich auch : Die Endungen .co.yu und .rs waren mir bislang nicht geläufig .

    So. erstmal eine schöpferische Pause ...
    :twisted:
    Gruß

    P.

  • Google Browser kommt!

    Abends!

    So richtig neu ist die Geschichte nicht - vor einigen Jahren schon hat es
    in Blogs und Blättern kräftig geraschelt.
    Was ich mich derzeit frage ist :
    Warum wird gerade jetzt diese Nachricht lanciert?
    Quartalsende und Bewertung der Börsen- Analysten ?
    Oder etwa das Gezerre um Yahoo/Microsoft/Google , das kürzlich in eine
    neue Runde gegangen ist?

    Klar ist,daß es hier um eine Menge Kohle geht , eine richtige Menge sogar.
    Wer der Lufthoheit im Browsermarkt ein kräftiges Stück abzwackt , wird
    bei künftigen Entwicklungen profitabel dabei sein.

    Ein wenig Lesestoff ohne Anspruch auf Vollständigkeit :


    Schade , daß hier dazu
    nüscht zu lesen ist - aber das darf er wahrscheinlich nicht.
    ;)

    Gruß
    P.