Beiträge von KrankTourismus

Also das bei eurogamer.de konnte ich reproduzieren... aber wenn es bei Dir funktioniert, kann man es selbstverständlich nicht allgemein in die Liste mit aufnehmen. Ich werde die Ausnahme dann einfach bei mir stehen lassen. Ist ja auch kein Weltuntergang!

ardmediathek.de funzt wieder!.Vielen Dank dafür!

Konnte das bis jetzt allerdings nur mit Chromium testen, da unter Linux derzeit der Html5-Support etwas leidet (gstreamer-Geschichte). Mit Flash funktioniert das Ganze auch ohne die Ausnahmeregel im Fuchs. Allerdings versuche ich das im Allgemeinen zu vermeiden.

Edit: Mein Fehler bei eurogamer.de! Sorry!!! Der Filter ist in der "Enhanced Tracking List" von Fanboy enthalten...

Moin!

Ich benutze FlashDisable, welches zwar keine Blacklist oder Whitelist verwendet, jedoch einfaches An- und Ausschalten in der Menüleiste ermöglicht. Der Tab wird dann neu geladen und Flash aktiv.

Das tolle ist, dass man, sobald der Inhalt geladen wurde, Flash sofort wieder deaktivieren kann, ohne dass das Abspielen abbricht. Dadurch kannst du dann auf anderen Websites weitersurfen, ohne dass dort Flash aktiv ist... kann man testen, indem man eine andere Seite, die Flash braucht aufruft!

In den Settings würde ich "reload current tab on activation" bejahen und Flash beim Starten auf "disabled" stellen. Dadurch nehmen sich Seiten nämlich nicht einfach Flash, nur weil es vorhanden ist, da es ja deaktiviert ist.

Imho das beste "Anti-Flash-Addon"!

Gruß!

@Sören: Das doofe bei der von dir genannten Firefox-Funktion ist, dass

1) Flash auf den Seiten dann immer aktiviert wird, obwohl ich es in dem Moment vielleicht garnicht brauche, z. B. beim Lesen von Zeitungsartikeln wird dann diese "Sicherheitslücke" geöffnet, obwohl ich in dem Moment drauf verzichten könnte.
2) auf Seiten, die nicht unbeding Flash benötigen, aber erkennen, dass Flash aktiv ist, ohne Flash eben nichts mehr geht (kein Html5-Player, Inhalt wird nicht abgespielt usw.)

Zitat von Endor

Du bist hier schon richtig. Das ist der Threat vom Autor der Liste.
Er ist im Moment im Urlaub. Sobald er wieder da ist, kümmert er sich darum.
Mfg.
Endor

Thanks!

Hatte den Threadtitel wohl fehlgedeutet und dachte es geht nur um die Easy-List bzw. "maximal" Easy-List-Germany.

Dann ist ja alles klar!

Gruß und so...

Hi!

Wahrscheinlich bin ich hier falsch, aber ich habe in letzter Zeit einige Ausnahmeregelungen in der Easy-Privacy-List vornehmen müssen, um Websiten "ordnungsgemäß" nutzen zu können:

1) Bei "eurogamer.de" musste ich, um die Suche nutzen zu können folgenden Filter deaktivieren bzw. Ausnahmeregel hinzufügen: @@|http://www.google.com/cse/cse.js?cx=012071161591452603226:2ot7mfc0ocy$domain=eurogamer.de

2) Bei "faz.net" musste ich, um die Kommentare und einige Seiten (z.B. Sport) auf der Domain "event.faz.net" nutzen zu können, folgende Ausnahme hinzufügen: @@||http://gets.faz.net/js/gets.js$domain=faz.net

3) und das ist schon länger her... auf "ardmediathek.de" muss ich, um Videos in html5 zu schauen folgende Ausnahme hinzufügen: @@||79423.analytics.edgesuite.net^$domain=ardmediathek.de

Ich hoffe, einer "von euch" hat einen Draht zu den Entwicklern der Liste "Easy Privacy"... wenn nicht, lass ich mir auch gerne einen Kontakt geben, an den ich mich dann persönlich wende.

Edit: faz.net nehme ich zurück... kurioserweise funktioniert es jetzt wieder!?!? :roll:

Zitat

Verstehe den Sinn von NoScript noch nicht.

Ich habe mich mit allen wichtigen Adblock Filterlisten bewaffnet. Welchen Mehrwert hat dann NoScript noch? Reicht Adblock Plus nicht aus?

Obwohl das schon ein Weilchen her ist, möchte ich dennoch daran anknüpfen, da ich das ganze mittlerweile (nach mehrjähriger Nutzung von Noscript (!!!)) und auch RequestPolicy ähnlich sehe!

Ich benutze alle sich sinnvoll ergänzenden Filterlisten in Adblock. Gerade bei häufig von mir frequentierten Seiten habe ich oft entdeckt, dass alle Skripte, die ich für das sinnvolle Verwenden einer Seite nicht benötige, die ich also nicht bei Noscript erlaube, eh von Adblock blockiert werden. Das ist zwar nicht immer und zu 100% der Fall aber gefühlt bei 90%.

Der Vorteil bei Adblock ist sogar, dass dieses einzelne Skripte von Domains sperren und andere erlauben kann. Bei Noscript kann ich nur ganze Domains bzw. Adressen behandeln. So kommt es auf einzelnen Seiten immer wieder vor, dass ich normalerweise als nicht vertraunswürdig geltende Domains erlauben musste, wobei Adblock dies schon im Vorhinein differenziert hatte.

Mir ist natürlich bewusst, dass Noscript neben der Behandlung von Skripten auch das Sperren von Plugins, das Verhindern von XSS und von Clickjacking beherrscht.

Da ich persönlich - und das kann natürlich nur jeder für sich entscheiden und von seinem Nutzungsprofil abhängig machen - außer Flash keine Plugins verwende (und dafür habe ich FlashDisable installiert, was imho am effezientesten ist, da default=off) und zusätzlich für sensiblere Dinge (Einkaufen, E-Mail etc.) einen eigenen User-Account eingerichtet habe, muss ich mich auch nicht (oder besser gesagt kaum) vor Clickjacking oder XSS fürchten, da ich mein "Alltags-Surfen" eben auf einem anderen Account erledige...

Ich will hier niemanden bekehren oder so... es stieß mir nur immer wieder sauer auf, dass ich das Gefühl hatte, immer auf das Noscript-Symbol zu starren, da ich ja irgendein "interessantes" Skript, was mir eine unbekannte Funktion beschert, verpassen könnte, sodass ich viel Zeit meines Sufens im Noscript-Menü verbracht habe, um zu "optimieren".

Aber gut, bei RequestPolicy ist es noch schlimmer!

Vielleicht kann ja jemand mit diesen Gedanken was anfangen... musste es wohl irgendwie mal loswerden.

Das ging schnell!

Ein paar Tage Geduld werde ich wohl noch aufbringen können... hatte mir schon zur Überbrückung Chromium installiert.

Wollen wir hoffen, dass der Fuchs bald wieder reicht!

Vielen Dank und Gruß

Hallo zusammen!

Bin Neuling hier und möchte erst einmal alle herzlich begrüßen!

Seit einigen Wochen habe ich das Problem, dass ich keine mp4-Videos mehr mit FF unter Linux schauen kann. Unter Ubuntu ist das Problem zwar durch Installtion eines ppa lösbar, aber leider unter Debian (soweit ich weiß) nicht.

Unter Debian habe ich versucht, das gleiche ppa zu installieren, was aber nichts nützte. Selbst im Debianforum konnte mir bis jetzt nicht geholfen, der "Fehler" aber mehrfach bestätigt werden.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass das an einem fehlenden Codec liegt, der unter Debian vielleicht nicht _mehr_ (denn vor einigen Wochen klappte noch alles reibungslos) unterstützt wird.

Dies betrifft insbesondere youtube, wo mir auch der nicht vorhandene h264-Support bestätigt wird, aber eben auch viele andere Seiten, die nicht zwingend Flash, welches ich möglichst vermeiden will, voraussetzen. Auch auf diesen Seiten war bis vor kurzem alles ok!

Danke schonmal für jeden Hinweis!

Edit: Es handelt sich um FF 29.01...