Beiträge von hurda

Was für eine namenlose Leiste?

Man kann vieles machen, aber die Entwickler wollen das nicht.

Zitat von Neuling01

Welcher Filter den Absturz verursacht bleibt unbekannt. Es tritt nur bei der deutschen Liste auf.

@@|http://*.de^*/*/*/*.js|$script,third-party,domain=lustich.de

https://hg.adblockplus.org/easylistgermany/rev/4bc38e629f4f

Irgendwie nervig, wenn man wegen einem Filter den ganzen Browser abschießen muss...

EDIT: In Chrome gibt's damit auch Probleme: "Warten auf Adblock-Plus-Erweiterung".
Aber da stürzt wenigstens nur der Tab bzw. das Addon ab.

Zitat von peterruss@gmx.de

Kann es sein, das chrome die Installation blockiert?

Nein.

Zitat

Der entscheidende Unterschied zwischen Google und Mozilla ist: Google erlaubt nur noch den eigenen Marktplatz und schafft damit ein geschlossenes Ökosystem nach Vorbild von Apple. Mozilla wird weiterhin offen für alternative Anbieter bleiben.

Zitat

* installs are limited to AMO by default (but prefs are
available for users who know what they're doing)

https://groups.google.com/forum/#!topic/…nce/F2ejhP32a0Y

Zitat

Requiring developers to sign their add-on during development would be cumbersome and kill productivity so we must support a “Developer Mode” that disables signature verification. ... Official Beta and Release versions would not support whitelisting.

Zitat

Obtaining Certificates for Non-hosted Add-ons
Developers who do not want their add-ons hosted on AMO will need to obtain a signing certificate from Mozilla. ... We must charge a nominal amount for these certificates, say $5 or $10, to discourage spamming of the registration process. Alternately we could create developer accounts for $99 (with more manual vetting) and allow a certain number of free certificates.\nWhen requesting certificates developers will have to agree to our Terms of Service (this is standard when getting any kind of CA-issued certificate). These terms would include restrictions on unacceptable add-on behaviors and clearly state that we will revoke the certificates if the terms are violated.

Zitat

We should return to the original design where AMO is the only site allowed to trigger the installation flow.

Zitat

Installed add-ons which have failed re-validation will be noted as such in the Add-on Manager UI, perhaps with the same color and warning icon treatment as vulnerable plugins for example (different text, of course). The enable button will be disabled.

Tolle Aussichten.

Der eine Filter, der hinzugekommen ist.

Das Deaktivieren dieses Filters hilft:
https://hg.adblockplus.org/easylistgermany/rev/3ee8562e74d5

Auf http://www.overclock.net/f/5/intel-cpus ebenso, es reicht nur die EL Germany List aktiv zu haben.

Dann schieb den Cursor nach oben oder nach unten.

Zitat von wafranyofl

Ich glaube nicht, daß nur ich das Problem habe. Es gibt bestimmt noch mehr Menschen, die regelmäßig Suchbegriffe in Felder eingeben müssen, wobei sie der Mauszeiger stört.

In den Mauszeigereinstellungen kann man das Verstecken des Zeigers während des Tippens einschalten.

Zitat von pittifox

Na dann teste doch mal selbst ?

Keine Ahnung, was du mir damit sagen willst. Ich kann schwer etwas testen, was bei mir nicht kaputt ist.

Zitat von pittifox

Nö, normal ist die garantiert nicht...
Komisch nur das die Community-Seite zacki lädt : http://www.vuplus-community.net/board/
Oder ist das etwas anderes ? :-??

Andere Domains, andere IPs, andere Hoster:

nslookup vuplus-support.org 8.8.8.8
Server:  google-public-dns-a.google.com
Address:  8.8.8.8


Non-authoritative answer:
Name:    vuplus-support.org
Address:  89.163.172.230


nslookup vuplus-community.net 8.8.8.8
Server:  google-public-dns-a.google.com
Address:  8.8.8.8


Non-authoritative answer:
Name:    vuplus-community.net
Address:  209.236.115.82

Traceroutes würde zeigen, wo das Problem liegt.

Zitat

Aber Mozilla nimmt sich ja dem Problem an, indem sie Shumway entwickeln,

Meiner Meinung nach hochgradige Ressourcenverschwendung, denn...

Zitat

dann braucht es irgendwann überhaupt kein Adobe-Plugin mehr für SWF-Dateien

Welche Problemstellungen gibt es denn schon noch, die ausschließlich mit Flash lösbar wären?
Audio-/Videostreaming fällt weg, DRM bald auch, Animationen gehen auch mit HTML/SVG/Java/CSS-Dingens.

"Today we’re announcing the addition of 64-bit support to Chrome, with two brand new 64-bit Dev and Canary channels for Windows 7 and 8 users, giving a faster and more secure browsing experience."

http://blog.chromium.org/2014/06/try-ou…canary-and.html

Es kann sich nur noch um Tage handeln, bis auch bei Mozilla zufällig die gleiche Entscheidung getroffen wird, den Win64-Build von Tier 3 auf Tier 1 zu befördern.

[parity-chrome], quasi.

Zitat von heubergen

Hallo
Hab mal eine Frage bezüglich dem korrekte Verhalten von dem integriertem Click To Play von FF.
Wenn ich bei einem YT-Video auf Einmal erlauben klicken, wird Flash aktiviert, so weit so gut.
Leider wird Flash damit für alle YT-Video aktiviert was ich nicht haben möchte.

Das wurde in Version 23 oder 24 von "per Element aktivieren" auf "per Domain aktivieren" umgestellt, ja.

Dadurch wird der Tabname nicht fokussiert.
Das Verschieben des Tabs war nur als Beispiel gedacht.

Wenn man Von der URL-Leiste aus zweimal Shift+Tab drückt, legt man den Fokus auf den Tabtitel, wie hier:
[attachment=0]tab fokus.png[/attachment]
Das braucht man, um z. B. mit Strg+Pos1 oder Strg+Ende den Tab schnell an den Anfang oder das Ende der Tableiste zu verschieben.

Kennt jemand eine Tasten- und/oder Mausklick-Kombination, um diesen Fokus direkt zur ermöglichen, ohne den Umweg über die URL-Leiste?

In den SUMO-Artikeln und MDN habe ich diesbezüglich nichts gefunden, und so hoffe ich, dass es einen versteckten Shortcut gibt, der das ermöglicht, oder vielleicht ein Addon. TMP bietet etwas ähnliches leider nicht an.

Shockwave sollte man zumindest bis zu einem allfälligen Update als Ganzes von der Platte schmeißen:
http://www.heise.de/newsticker/mel…ar-2196489.html

EDIT:
Oder gleich ganz entfernen. Welche Seite braucht heute noch Shockwave?

Zitat

Das Ganze Thema, sprich das Video und die "Stellungnahme" von den Adblock Plus-Machern gibt es übrigens, weil ein Entwickler von Mozilla zunächst darauf aufmerksam gemacht hat, das kann man hier nachlesen:

https://blog.mozilla.org/nnethercote/20…s-memory-usage/

...

Bugzilla: Very high style-sets memory usage with AdBlock Plus

Der Blogpost ist fast zwei Monate jünger als der Bugreport, in dem auch einer der ABP-Macher schon im März ABP als Verursacher identifiziert hatte. Bitte nicht die Kausalitäten verdrehen.

Klar, das Betriebssystem ist schuld, wenn du deine Finger nicht unter Kontrolle hast.