Hallo Sören,
da NoScript in Deinen Augen also nur einen marginalen Sicherheitsgewinn bringt: Könntest Du dann mal aufschlüsseln, was für Dich die Kernpunkte eines Sicherheitskonzeptes für einen PC sind, mit dem man ins Internet geht, und wie Du deren Bedeutung gewichtest?
Die entscheidende Aussage von mir war, dass wenn du den Schutz auf einer Seite aufhebst, auf dieser Seite genauso ungeschützt bist wie ohne Erweiterung.
Ich habe den für mich entscheidenden Teil Deiner Aussage oben unterstrichen: "auf dieser Seite"
Nehmen wir dazu doch mal die Firewall: Hat auch diese nur noch einen marginalen Nutzen, wenn Du darin ein Programm, einen Port oder eine IP als Ausnahme freischaltest? Ist sie dann zwar nicht komplett (was Du ja neuerdings immerhin zugestehst), aber so gut wie wertlos?
Mal zur Klarstellung:
- Nehmen wir den Nutzen von NoScript ohne jeglichen Eintrag in der Positivliste (d.h. Scripting nirgendwo erlaubt) mit 100% an.
- Wieviel Prozent bleiben von den 100 dann Deiner Meinung nach noch übrig, wenn man eine, zwei, drei, ... Ausnahmen in der Positivliste einträgt?
D.h.
a) ist NoScript für Dich von vorn herein fast wertlos, und ob man dann noch Ausnahmen einträgt, und wie viele, ist dann auch egal? Oder
b) ist NS generell sinnvoll, und erst die Ausnahmen (davon aber schon eine einzige) machen es quasi wertlos?
Wenn man - als unrealistisches Beispiel - immer nur ein und dieselbe Website besucht, und niemals eine andere, und diese auf die NS-Positivliste setzt - klar, dann bringt NS gar nichts. Wenn man aber im Laufe einer durchschnittlichen Woche 100 verschiedene Websites besucht, und davon 5 auf der Positvliste stehen, dann bewirkt NS immerhin, dass das Risiko eines Schadcodes per Scripting auf den restlichen 95 Sites eliminiert ist. Nur noch 5 von 100 - ist das "marginal"?
Ich sehe es so, dass es hier eben nicht um eine Meinung, sondern um ein grundlegendes Fehlverständnis in Sachen Statistik und Wahrscheinlichkeit geht. 5 von 100 sind 5% - da gibt es keine "Meinungen".
