Beiträge von dark_rider

Hallo Boersenfeger,

soll ich nach jedem Update die aktuelle Version meines FF und aller Plugins + Erweiterungen in der Signatur aktualisieren, wenn ich das richtig verstanden habe?

Abgesehen davon: Muss es immer der Weg sein, bei einer allgemeinen Frage den TE mit Rückfragen zu seiner genauen Konfiguration zu konfrontieren und ihn durch allerlei Checks zu knüppeln, bevor man vielleicht einfach mal allgemein etwas zum Thema sagt?

Denn Intention meiner Frage war doch eigentlich nur: Hat das beschriebene Phänomen vielleicht zufällig schon mal jemand selbst auch erlebt oder davon gehört und weiß, woran es liegt? Falls nein - Ihr müsst mich dann nicht zwingend mit den o.g. Maßnahmen quälen und auch noch sauer sein, wenn ich nicht alle genannten Schritte 100%ig ausführe. Ich beschwere mich dafür ja auch nicht, wenn Ihr mir nicht prompt eine Lösung liefert.

Falls Du Plugins und Erweiterungen meinst: Grundsätzlich alle deaktiviert, nur NoScript als Erweiterung ist aktiv.

Hallo zusammen,

was mir immer mal wieder auffällt: FF reagiert manchmal nicht auf Klicks auf Links, und man muss dann 3 oder 4 Mal klicken, bis sich der Link einfärbt und FF die entsprechend verlinkte Seite aufruft. Speziell bei Google-Links (bezahlte Anzeigen = Adwords, neben den regulären Suchergebnissen) passiert das relativ oft, aber auch anderswo.

- Das war/ist sowohl bei FF 18 als auch 19 so.
- Erst dachte ich, wenn ich z.B. in die Mitte eines "O" klicke, dass FF nur Klicks auf den direkten Umriss eines Buchstaben registriert, d.h. nicht in den Zwischenraum. Das scheint aber auch nicht der Grund zu sein.

Weiß hier jemand mehr?

Hallo zusammen,

PDFs werden ja - zumindest teilweise - mittlerweile im FF-eigenen PDF-Viewer angezeigt. Allerdings ist es so, dass manchmal trotzdem weiter ein externer PDF-Viewer aufgerufen wird, wenn man auf einer Website ein PDF anklickt.

Weiß jemand, warum PDFs manchmal an den FF-PDF-Viewer und manchmal im Rahmen eines Downloads (Auswahl "Speichern" oder "Öffnen mit...") an einen anderen installierten PDF-Viewer weitergeleitet werden?

Hallo zusammen,

Zitat von pittifox

Gemeint waren die Bookmarks und /oder die Tabs.

genau, nicht die URL-Zeile.

Zitat von 2002Andreas

Weitere Möglichkeit, er hat keine Chronik aktiviert bzw. ist im Privatem Modus.

Nein, beides trifft nicht zu. Scheinbar liegt es in diesem Fall tatsächlich an GLS, die ihr FavIcon vermasselt zu haben scheinen. Denn das FavIcon z.B. für diese Seite (Camp Firefox) erscheint weiter oben im FF-Tab.

Hallo zusammen,

mir fällt immer mal wieder auf, dass bei Bookmarks und auch beim normalen Aufrufen von Websites manchmal das FavIcon fehlt, welches normalerweise in der Bookmark-Liste und vor dem Tab der Website erscheint. Früher beim IE kam das noch häufiger vor als jetzt mit dem FF, so zeigt zumindest mein FF heute für den GLS-Paketdienst (https://gls-group.eu/DE/de/home) kein FavIcon an, ein altes Lesezeichen zu GLS von gestern oder vorgestern hat es aber noch. Könnt Ihr Euch das erklären?

Bei mir stammte Flash 9.0 auch noch vom IE, weil ich bis vor ein paar Wochen den FF noch gar nicht installiert hatte. Trotzdem hat es FF als Plugin angezeigt, zusätzlich zum erst nach der Installation von FF installierten Flash 11.

Zitat von Bernd.

...
PS hier war jemand mit meinem Browser an besagter Zeit auf Spasskasse - es funktioniert auch mit aktivierten Noscript (verboten) und weitere Filter hindurch. Deswegen hatte ich weder noch Sorgen, warum auch?
...

Muss man diesen Absatz verstehen?

Aha, wenn ich Dich richtig verstehe: Ich habe null Ahnung oder lasse Leute mit null Ahnung an mein System, welches deshalb nun schrottreif ist?

So ist es tatsächlich: Außer mir war niemals jemand am System, ich habe die Flash-Dateien dort nicht selbst hinkopiert, und mein System läuft eigentlich ganz passabel.

Aber, wie ja schon früher mitgeteilt: Deine Signatur scheint Programm zu sein...

Hallo zusammen,

beim Umstieg auf den FF startete ich mit Java SE 7 U10, welches im FF in der Plugin-Übersicht als unsicher eingestuft wurde, weshalb ich es - da ich Java nur für eine einzelne Anwendung alle paar Wochen mal benötige - generell deaktiviert lasse und nur bei Bedarf temporär aktiviere.

Auch wenn ich mit dieser Vorgehensweise wegen des seltenen Java-Bedarfs kein großes Problem habe, interessiert mich trotzdem, warum das aktuelle Java SE 7 U15 im FF auch schon wieder als unsicheres Plugin eingestuft wird:

1. Stuft der FF Java pauschal als unsicher ein, egal welche Version?
2. Falls nein: Gibt es eine bestimmte Sicherheitslücke, die Oracle dauerhaft nicht schließt?
3. Falls nein: Sind das immer wieder neue Lücken, die zur negativen Einstufung im FF führen?

Hallo zusammen,

ich habe VLC 2.0.2.0, und es gibt lt. Check der Updatefunktion derzeit kein Update. Ist 2.0.5 zurückgenommen worden und seither kein Fix verfügbar?

Hallo Boersenfeger,

das ist natürlich noch einen Tick sicherer und dank NoScript's Menü vor der URL-Zeile noch nicht einmal so besonders viel Mehraufwand. Wenn ich da an den IE denke, wo man die freizuschaltenden URLs erst selbst über den HTML-Quellcode ermitteln oder gar erraten, sich merken und dann von Hand im winzig kleinen "Guckloch" der richtigen Sicherheitszone eintippen musste... (und temporär ging dort offiziell gar nicht - höchstens so, dass man sich jedes Mal den vorgenannten Aufwand macht und die Einträge dann anschließend wieder von Hand löscht).

Wie schon an anderer Stelle gesagt: NoScript ist für mich DAS Argument für den Umstieg auf FF.

Klar, aber ich lasse sie noch ein paar Wochen umbenannt dort stehen. Wenn dann weiter alles OK ist, kann ich sie ja immer noch löschen (zumal sie nicht sonderlich groß sind).

Hallo zusammen,

auch hier noch einmal die Fragen/Anmerkungen:
1. Wenn die Hacker einen IFRAME einsetzen können, der von anderswo den Schadcode nachlädt - warum setzen sie dann nicht den ganzen Schadcode direkt auf der Opferseite ein? Gibt es hier ein Hindernis?
2. Wer NoScript nutzt, dürfte daher i.d.R. auch dann nicht betroffen sein, wenn er sparkasse.de auf seiner Positivliste stehen hat, denn a) kann man in NoScript IFRAMEs sperren (auch wenn dies nicht die Standardeinstellung zu sein scheint), und selbst wenn man dies nicht so eingestellt hat, kommt der Schadcode ja von externen, unbekannten URLs, die sicherlich nicht auf der Positivliste stehen dürften, weshalb der IFRAME dann zwar geladen würde, aber ohne Scriptberechtigung.

Tipp generell: Für Onlinebanking nicht die ganze URL wie z.B. hier sparkasse.de in NoScript auf die Positivliste setzen, sondern nur die Homebanking-Subdomain mit Protokoll, also z.B. https://onlinebanking.sparkasse.de.

Hallo zusammen,

ich habe die beiden o.g. Dateien (C:\Windows\System32\NPSWF32.dll und C:\Windows\System32\NPSWF32_FlashUtil.exe) nun umbenannt, und seitdem erscheint das alte Flash 9 im FF nicht mehr, sondern nur noch das aktuelle Flash 11, dessen Dateien hingegen in C:\Windows\System32\Macromed\Flash\ liegen.

Auch die Dateinamen, die sonst noch im Ordner von Flash 11 liegen, konnte ich direkt in C:\Windows\System32\ nicht finden.

Ich hoffe, das alte Flash 9 ist nun dauerhaft deaktiviert, und das Umbenennen hat Windows nirgendwo durcheinander gebracht.

Denn was ich mir vorher noch überlegte: Scannt FF vor jedem Start den kompletten, durchaus umfangreichen Ordner System32 nach Plugins? Denn so muss es ja fast schon sein, da ich je sonst nirgendwo etwas verändert habe, d.h. es scheint keinen Index der Plugins zu geben, der ggf. gestört ist, wenn man die dort verlinkten Dateien einfach umbenennt?

Ich werde das Umbenennen und evtl. anschließende Löschen der Dateien demnächst testen.

Die "Anleitung" zum Uninstaller unter http://helpx.adobe.com/flash-player/k…yer_uninstaller hingegen bleibt für mich weiter schleierhaft:

Zitat

Follow step 1 to step 3 for the following:
C:\Windows\SysWOW64\Macromed\Flash
%appdata%\Adobe\Flash Player
%appdata%\Macromedia\Flash Player

Müsste es hier nicht heißen "Follow step a to step c..."? Denn der Uninstaller selbst fragt gar nicht nach den Verzeichnissen, und es würde daher keinen Sinn machen, ihn vier Mal laufen zu lassen.
Zudem:

Zitat

c. Delete all the files in this folder.

Macht es einen Unterschied, nur die Dateien in den Ordnern zu löschen, anstatt direkt den ganzen Ordner, d.h. soll der leere Ordner zurückbleiben?

Hallo zusammen,

ich ärgere mich auch immer über Java-Applets - nicht nur wegen der Sicherheitsrisiken, sondern auch, weil sie zum Start erst einmal geladen und initialisiert werden, und sich dann zudem manchmal auch noch Web-untypisch bedienen lassen. Mittlerweile gibt es Sie - Gott sei Dank - ziemlich selten, aber manche Anbieter zwingen einen immer noch dazu (sofern man deren Dienste nutzen möchte oder muss).

Was bietet Java eigentlich, was die Kombination HTML/CSS/JavaScript/PHP nicht kann?

Hallo Boersenfeger,

Zitat von Boersenfeger

..benenne beide Dateien zunächst um (Firefox vorher schließen)... dann Neustart und Kontrolle.

So hatte ich es vorerst auch angedacht.

Zitat von Boersenfeger

Dies hattest du dann wohl nicht ausprobiert, weil dir dann der Ort angezeigt worden wäre...

Doch, das hatte ich doch genauso gemacht (s. den ersten Beitrag von heute am Ende von Seite 1 dieses Threads) und kam so auf den Pfad.

Nachtrag: about:plugins scheint, einmal aufgerufen, vor dem nächsten FF-Neustart nicht mehr aktualisiert zu werden, d.h. wenn man about:plugins einmal aufruft, dann Plugins zusätzlich aktiviert und dann about:plugins aktualisiert, bleibt es trotzdem unverändert. Also erst die gewünschten Plugins aktivieren und about:plugins erst danach aufrufen!

So fand ich nun den Pfad des alten Flash-9-Plugins heraus: C:\Windows\System32\NPSWF32.dll. Zusätzlich gibt es dort: C:\Windows\System32\NPSWF32_FlashUtil.exe vom gleichen Datum (jeweils 2007). Andere Dateien gleichen Datums gibt es dort nicht.

Kann ich diese beiden Dateien dort nun einfach gefahrlos löschen, obwohl es sich um einen Windows-Systemordner handelt?

Hallo zusammen,

heute habe ich nun mal alles ausprobiert:
- Der Uninstaller deinstalliert nur das aktuelle Flash-11-Plugin, nicht jedoch das alte Flash-9.
- Zum Flash 9 gibt es weiter weder ein Kontrollfeld noch einen Eintrag in der Systemsteuerung/Programme (also so auch nicht deinstallierbar).
- Im Startmenü gibt es zu Flash auch nichts.
- Wenn ich mir im FF unter about:plugins den Pfad des Flash-9-Plugins anzeigen lassen möchte und dazu unter about:config das Feld plugin.expose_full_path temporär (!) auf true setze, erscheint es auch dort nicht (trotz temporärer Aktivierung).

Trotzdem erscheint der Eintrag zum Flash 9 in der FF-Plugin-Übersicht weiterhin neben den anderen Plugins (u.a. Flash 11). Wie werde ich dieses Relikt nur los?