Beiträge von .Hermes
-
-
was meint denn ein neues Profil ?
-
-
Zitat von Manuel Ortega
österreich ist doch deutlich zensurfreier wie deutschland
Wie soll das funktionieren ?
Zitat$ dig google.de
;; ANSWER SECTION:
google.de. 366 IN A 173.194.113.47
google.de. 366 IN A 173.194.113.63
google.de. 366 IN A 173.194.113.55
google.de. 366 IN A 173.194.113.56Zitat$ dig google.at
;; ANSWER SECTION:
google.at. 1059 IN A 173.194.113.56
google.at. 1059 IN A 173.194.113.47
google.at. 1059 IN A 173.194.113.55
google.at. 1059 IN A 173.194.113.63Die Server sind identisch.
-
Entschuldigung, mein Beitrag wurde nach dem Abschied des TO aus seinem Thema verfasst.
-
Zitat von 2002Andreas
U.a. deine Firefox Version.
…
Zitat von .Hermes(Ausschnitt)
Nicht ohne Grund wurde ja dieser Passus angegeben.
Zitat von 2002AndreasKeine Ahnung ob die Seite da evtl. etwas falsches anzeigt.
Sie zeigt absolut etwas falsches an.
Ich gehe über einen Router ins Internet, habe also sowohl eine WAN-IP als auch eine LAN-IP. Auf dem PC läuft ein Proxy, der dann empfangene Pakete an die anfordernde Anwendung weiterleitet. D.h. Localhost mit der IP 127.0.0.1 plus Port-Nummer. -
-
-
-
Zitat von lBerlinl
Was ist das Problem mit den 64-er
An den 64 Bit liegt es nicht, denn du hast sicher …
Zitat von Sören HentzschelFür OS X: Ja.
Für Linux: Ja.gelesen.
Es liegt am OS, das die Implementation etwas schwierig gestaltet, Auch ist eine reale Notwendigkeit nicht gegeben. Auf einem 64 Windows laufen alle 32 Bit Anwendungen problemlos und über die Vorteile von 64 Bit streiten noch die Experten. -
-
-
Es langt auch ein schlichter Blick in das Programmverzeichnis.
application.ini meint …ZitatVersion=43.0a1
-
-
Zitat von Boersenfeger
Welche Erweiterungen hats denn zerblasen?
Einige / viele.
Alle meine kleinen Erweiterungen. Diese sind nicht komprimiert, liegen in einem Verzeichnis und werden über einen Alias angesprochen.Ich suche immer noch nach der versprochenen Lösung für Unternehmen, bei denen die Erweiterungen das lokale Netz nicht verlassen werden.
-
Heute hat es mich kalt erwischt. Mit dem Nightly "42.0a1 (2015-08-09)" wurden alle nicht signierten Erweiterungen deaktiviert. Finde ich nicht gut, insbesondere weil es ja hieß, die Nightlies unterliegen einer eigenen Regelung.
Und ja, den Schalter "xpinstall.signatures.required" kenne ich.
-
Ich sehe das im Zusammenhang mit Wartezeit beim Absenden eines Beitrags.
Wenn man keine zeitnahe Antwort bekommt, versucht man es schlichtweg noch einmal. -
/*
Jetzt habe auch ich es kapiert. Abweichung z.Z 2ms. Unsicherheit 22ms.
*/ -
-
Eine Spielerei oder auch eine Kontrolle der Zeit: https://uhr.ptb.de/
Bei mir ist die Abweichung immer Null.