... kopiere ich den gesamten Inhalt des alten Profils in den Profilordner des neuen Profils, wobei ich alle vorhandenen gleichbenannten Dateien ersetze.
Es wurde nie bestritten, dass diese etwas umständlichere Weg auch funktioniert 
ich muss das noch für Ubuntu üben, da krieg' ich eh regelmäßig die Krise wegen sudo.
Stimmt, das bringt ggf. nochmal ganz eigene Umstände 
Ok, dann halt doch nochmal:
Statt umständlich sich über c:\users\ zu hangeln kann man unter START > Ausführen direkt %appdata%\Mozilla\Firefox\ eingeben und zum Ziel gelangen.
Das schrieb ich schon im Beitrag #3 und du dann erneut im Beitrag #6. Also ja, ich begegne dem schon seit vielen, vielen Jahren und nicht nur hier
Der Weg dahin lässt sich vielfältig zusammen bauen.
Völlig korrekt und allein in diesem Thread haben wir ja schon mind. vier Varianten gesehen.
Mit dem Murks auf C hast du angefangen
Definiere "Murks". Denn mit C:\ hat schon der Threadstarter in #1 begonnen, woran auch nichts auszusetzen ist.
Ansonsten war vielleicht deine Darstellung unbeabsichtigt missverständlich durch die direkte Abfolge:
Sollte mit einem anderen System auf die Partition geschaut werden, sind Variablen eh nutzlos.
C:\Users\<gesuchter_name>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ wo dann <gesuchter_name> ersetzt werden muss.
Zumindest fällt mir keine Option ein, "mit einem anderen System" auf die Partition zu schauen, bei der die Partition dann noch mit/unter C:\ ... zu finden wäre. Aber vielleicht hast du da noch einen Hinweis, wie das ginge?
(und das ist ganz ohne Häme o.ä. gemeint)
Aber es gibt, wie hingewiesen, auch Stolperfallen, Umstände, bei denen genau das nicht mehr passt.
Da stimme ich dir völlig zu und wüsste noch weit, weit mehr solcher Umstände als deine zwei skizzierten.
war Eure Unterhaltung noch für mich bestimmt? - Was kann ich daraus noch (für mch) mitnehmen?
Eher nein / nichts. War nur eine harmlose Frozzelei mit jemandem, der im Forum quasi wohnt und überall mitreden mag und gern Anderen Fehler nachweist, obwohl er selbst genug macht 
Oder anders gesagt:
und ich dachte, jemand der Systemvariablen in die Runde wirft, kennt den Unterschied. Schade.
Tja. .. und ich dachte, jemand, der explizit auf den Anschluss einer Festplatte per Adapter hinweist, weiß auch, dass die dann nicht als C: eingebunden wird. Schade.
Siehste: Rosinen picken kann ich auch, auch wenn ich nicht deine Erfahrng darin habe 
Vielleicht kannst du ja auch mal zugeben, dass auch du nicht so selten mal daneben liegst. Ich kanns jedenfalls. Und damit tschüß für diesmal, denn der Thread ist ja gelöst und erledigt 
Mach es doch nicht so schwer.
... und das von dir - das hat schon eine implizite Komik.
Wenn du den Benutzer umbenennst, ändert sich nicht der Ordnername.
Ja warum nicht gleich so? Ich hab privat noch nie Benutzer umbenannt (daher danke für diese für mich neue Info) und in der Firma, wo das ständig vorkommt, läuft das völlig anders und die Ordnernamen ändern sich. Und im Thread stand auch nichts von einem umbenannten Windows-Username - oder ich habs überlesen oder schon wieder vergessen.
Also ja, möglicherweise kann %username% also wirklich mal veraltet und dadurch inkorrekt ausfallen, dürfte jedoch arg selten sein und hier im konkreten Fall spielte es wohl eh keine Rolle.
Apropos deines putzigen "tadaaa" wegen:
Die SSD mit der Betriebssystem-Partition und den Benutzerprofilen habe ich ausgebaut und per USB-Adapter am
Laptop angeschlossen.
Dazu hab ich auch was geschrieben:
wenn du [...] die Festplatte dieses anderen Systems [...] per Adapter ans (neue?) System ansteckst, [...] beginnt der Pfad ja auch nicht mit C:\Users\...
Freut mich, dass ich auch dir helfen konnte
Nebenbei konnte dem TE bereits geholfen werden, so dass das ganze hätte-wäre-könnte nicht viel bringt.
Möchte dich auch darauf hinweisen, dass %username% falsch sein kann.
Prüfe es nach, das stimmt schon
Dass es noch andere mögliche und ebenfalls korrekte und funktionierende Schreibweisen unter Verwendung anderer Systemvariablen gibt, ist hingegen zutreffend. Eine zweite mit %AppData% nannte ich ja bereits und eine dritte mit %userprofile% hast du freundlicherweise noch ergänzt.
Sollte mit einem anderen System auf die Partition geschaut werden, sind Variablen eh nutzlos.
C:\Users\<gesuchter_name>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ wo dann <gesuchter_name> ersetzt werden muss.
Das verstehe ich nicht. 
An dieser Stelle ist der "gesuchte_name" m.W. immer der Anmeldename des gerade angemeldeten Windows-Benutzers und der ist dann auch in der Systemvariable %username% zu finden - womit die von mir angegebene Schreibweise wieder besser ist als irgendwelche frickeligen Ersetzungen, da sie ohne derlei Umstände auskommt.
Ggf. öffne mal ein Konsolenfenster und gib dort den Befehl SET ohne weitere Parameter ein: in der Liste der Systemvariablen findest du weiter unten auch USERNAME - deren Inhalt vergleiche mal mit deinem "gesuchter_name" ... ich vermute mal, dass sich beide bestenfalls in der Groß-/Kleinschreibung unterscheiden
Und ihr Inhalt dürfte auch Teil des Inhalt der Variablen USERPROFILE sein, welche in der Zeile direkt darunter steht.
Auch auf dem anderen System ist das sinnvoll, denn dann enthält die Variable den dortigen Windows-Benutzernamen.
Nur wenn du übers Netzwerk auf das andere System zugreifst oder die Festplatte dieses anderen Systems direkt oder per Adapter ans (neue?) System ansteckst, geht das mit der Systemvariablen %username% natürlich nicht, aber dann beginnt der Pfad ja auch nicht mit C:\Users\... 
Aber womöglich meinst du ja etwas ganz Anderes und ich habe nur nicht verstanden, worauf du hinauswillst :-/
... hab ich schon ausprobiert, was Drachen geraten hat. - Und - was soll ich sagen: Kaum macht man's richtig, geht's.
Freut mich, dass ich helfen konnte, und danke für die positive Rückmeldung
Kopiere C:\Users\%username%\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\ (bzw. %AppData%\Mozilla\Firefox\ - ist normalerweise dasselbe, nur kürzere Schreibweise ) samt Inhalten, das erspart dir das Gefuzzel mit dem Inhalt des eigentlichen Profilordners ...
Bei den diversen Unterordnern von ..\Profiles\ schau nach dem letzten Änderungsdatum der Inhalte. Beim aktiven Profilordner ändert sich das Dateum bei jeder Nutzung des Fx.
Bei den ungenutzten Ordnern wirst du irgendwelche älteren Datumsangaben finden. Und sofern du ohnehin nur ein Profil verwendest, kannst du die per Änderungsdatum identifizierten ungenutzten Ordner zuerst nur testweise umbenennen und wenn es (wie erwartet) zu keinen Problemen kommt, später auch löschen.
... und weiss nicht wie dieser Trojaner auf meinen PC gekommen ist...
Entweder Programme aus "zweifelhaften" Quellen geladen und installert (vielleicht gecrackte Software?)
oder irgendwelchen Mist aus E-Mails geöffnet, gefakte PDF mit erfundenen Rechnungen beispielsweise.
K.A. was "risikohaft surfen" sein soll.
Schon erstaunlich, was du zwischen den Zeilen alles rausliest.
Dazu muss man nicht zwischen die Zeilen schauen, sondern deine Beiträge lediglich lesen. Mit etwas emotionalem Abstand (als Unbeteiligtem fällt mir das naturgemäß leichter als dir) Abstand und Hintergrundwissen ergibt sich dann recht deutlich das trotzige Beharren. Und dass du damit unerfahrene (!) Anwender in eine Falle lockst, ist eine logische Folge, wenn man das mal einen Hauch weiter denkt.
Wenn du das für dich weiter nutzt und die Risiken kennst, hat damit wohl niemand ein Problem.
Aber spätestens hier müsstest auch du selber erkennen, dass Trotz und Beharren neben schierer Gewohnheit untrennbare Bestandteile deiner Motivation sind
Ich verstehe nicht ganz, warum sich das nun im Kreis drehen muss.
Chip.de ist - oder macht viel Mist. Meinem Eindruck nach gibt es einen gewissen Konsens dabei.
Ich erwähnte der Vollständigkeit oder Fairnis halber, dass die aber auch "unverseuchte" Downloads anbieten, nur (m.E.!) viel zu unauffällig, hinter den verseuchten Angeboten deutlich zurückstehend (und wenig bekannt). Könnte man so stehen lassen und als nachprüfbare Tatsache akzeptieren, aber man kann natürlich auch mit einem weiteren aber wieder auf Anfang gehen, dass Chip.de Mist ist oder viel Mist baut.
Das hat irgendwie was von "es ist zwar alles gesagt, aber noch nicht von allen ...."
Aber was soll`s. Habt schöne Feiertage, bleibt gesund und so weiter ....
ich finde es schon mehr als traurig/bedenklich, wenn eine Webseite mit solchen Tricks arbeitet.
D´accord
Da geht es ausschließlich um "Reichweite" und Geld und "in keinster Weise" um Service. Sie erhöhen die Erlöse, indem sie den guten Namen vieler Software ausnutzen und ihren Sch*** Spam drumherum wickeln.
Man sollte aber fairerweise hinzufügen, dass auch Chip meistens auch die "ordentlichen" Downloads anbietet, welche nicht mit dem unsäglichen Chip-Installer verseucht sind. Jedoch ist der "saubere" Download wirklich eher unauffällig gemacht und wer nichts davon weiß und nicht wirklich danach sucht, wird ihn in aller Regel nicht bemerken neben dem fetten großen bunten Button, welcher halt aber die "verkorksten" Versionen offeriert/verlinkt.
Ich hab die Stelle mal "gemarkert, aktuell scheint die Bezeichnung "Manuelle Installation" zu heißen ...:
Empfehlen würde ich Chip.de dennoch nicht, zu schnell fängt man sich da durch Unachtsamkeit irgendwelchen Mist ein.
... sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,
Dem kann ich beipflichten, der Fragesteller könnte z.B. mal eine gefälschte SSD erwischt haben. Gleich zweimal wäre (sofern verschiedenen Bestellungen aus verschiedenen Quellen zu versch. Zeiten) natürlich Pech.
Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!
Sollte sicher nicht so anmaßend daherkommen, nehme ich an.
Etwas präziser wäre wohl geraten, z.B. Downloadquellen prüfen, um Malware auszuschließen. Nicht dass da gut versteckt ein Miningtool werkelt und mit massiven IO-Prozessen die SSDs belastet (wobei die auch davon nicht so schnell kaputt gehen sollte) ....
Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht
Anders als ...?
Auch ich bezweifle, dass dein Problem etwas mit dem Browser zu tun hat, dann schon eher mit den Datenträgern selbst.
In meinem PC unterm Tisch, k.A. wie alt der ist, hat jedenfalls einen Intel i5 6400 als CPU, steckt noch die erste SSD drin und die war noch IDE. Alles paletti mit der Kiste und "natürlich" ist der Firefox auch auf der Kiste seit Jahren meine erste Wahl.
Zwei Notebooks mit M.2-SSDs zeigen (natürlich auch mit Fx in Dauernutzung) keine Zeichen von Schwäche, der eine hat eine i3-7200-CPU, der andere ist noch neuer.
Aber auch auf Arbeit setzen wir vielfach Firefox ein auf den Notebooks, müssten inzwischen so um die 80 Stück sein (stationär Thin Clients, ca. 350 stück). All diese Notebooks haben SSDs und meiner Kenntnis nach gibt es d keine SSD-Ausfälle. Lüfter steigen aus, Akkus, Tatsturkappen fallen ab, es fallen auch mal ganze Geräte zu Boden oder werden mit Wasser oder Kaffee geflutet, auch Display steigen mal aus (meist Kabelbruch oder Gegenstände auf den Tasten, die sich beim Zuklappen ins Display drücken). SSDs sind kein Problem.
... es hat bis heute einwandfrei funktioniert
Diese Aussage wirkt schon ziemlich trotzig und erinnert stark an den saublöden Witz vom Mann, der vom Hochhaus fällt und sich bei jedem Stockwerk sagt "bis hierher ging´s gut".
Nur weil ein uraltes Tool (sogar sein Autor (!) riet schon vor vielen, vielen Jahren von Verwendung ab usw. usw. usw.) bisher zumindest keine bemerkten Fehler verursacht, kann man doch nicht endlos darauf beharren und vor allem noch Andere zur künftigen (denn rückwirkend wird´s niemand nutzen, der es bisher nicht kannte) Nutzung animieren!
Dass dieses Tool zudem sogar komplett unnötig ist für die Sicherung oder Wiederherstellung des Fx-Profils, macht solch´ Beharren auf dem steinalten, schon vor Urzeiten "abgekündigten" Zeugs nochmal unverständlicher. So ein Relikt bei guter Erfahrung selber weiter zu nutzen (... bis hierher ging´s gut ...) ist das Eine, aber es noch unerfahreneren Leuten regelrecht "anzupreisen", ist schon fahrlässig bis geradezu boshaft!
Denn es ist überhaupt keine Frage, ob MozBackup nicht mehr alles sichert oder wiederherstellt, sondern wirklich nur, ab wann, schließlich geht die Entwicklung der Mozilla-Produkte geht ja weiter. Du schickst mit deiner sturen Empfehlung alle neuen MozBackup-Nutzer ganz unweigerlich in diese Falle. Ja, "boshaft" passt da wohl schon ganz gut.
Ich freue mich für dich, dass es bisher dem Anschein nach noch keine (relevanten) Probleme zu geben scheint, und drücke dir sogar die Daumen, dass du den Absprung rechtzeitg findest, wenn das Unvermeidliche eintritt. Aber dein Anpreisen "angegammelter" Software bleibt dennoch kritikwürdig und dein Trotz wirkt erschreckend uneinsichtig.
Klicke die (und danach ggf andere, dort unerwünschte) Mailadresse im Anmeldedialog der Webseite und halte sie, drücke dann die ENTF-Taste, dadurch wird die markierte Mailadresse aus dem Anmeldedialog entfernt.
Danke, die Version kannte ich noch nicht.
Kannte nur per Cursortaste (rauf/runter) die zu entfernende Adresse wählen und Entf-Taste drücken
Firefox-Version immer das neuste vom neusten
Und das wäre in diesem Fall welche Stable, Beta oder Nightly?
eine mir vollkommen unbekannte. Wo kann die herkommen?
ergänzend zu den beiden vorherigen Antworten kann die unbekannte Adresse auch von mal durch Vertippen "entstanden" sein oder durch versehentliches Einfügen solch einer fremden Mailadresse, weil man diese kurz zuvor aus völlig anderem Grund markiert&kopiert und somit noch in der Zwischenablage gespeichert hatte ....
Oder wurde da das Daumen-runter-Smiley entfernt?
Daumen runter und traurige Smiley und auch das lachende Smiley - letzteres war wohl auch der Aufhänger, weil ein sehr aggressives und ungewöhnlich streitsüchtiges Mitglied mehrfach unterstellte, dass das Provokationen seien.
Alles sehr unerfreulich :-/
ich weiß nicht, wie ich meine Freude und dankbarkeit ausdrücken kann.
Ich hätte da eine Idee: künftig möglichst auf Groß- und Kleinschreibung achten. Das macht deine Beiträge besser leserlich und darüber freuen sich dann auch Andere und sind dir dankbar
Sie ist aber für unerfahrene Nutzer aussagekräftiger.
Da unerfahrene Nutzer die Angaben so oder so nur kopieren oder abtippen, weil sie ihr Problem lösen wollen, aber damit nicht zwingend auch verstehen wollen, melde ich leise Zweifel an obiger Vermutung an.
Dennoch ohne Wertung dieser Annahme: dann schreib doch bitte auch korrekt %username% in deinen langen String rein statt (dein Windows-Benutzername). Die angenommene Aussagekraft wird nicht geschmälert, aber man kann den String so kopieren und verwenden, ohne den bei dir geklammerten Teil manuell ersetzen zu müssen.
C:\Users\%username%\AppData\Roaming\ ist m.E. kaum weniger "aussagekräftig", aber problemlos(er) verwendbar im Gegensatz zu C:\Users\(dein Windows-Benutzername)\AppData\Roaming\
Wir hatten schon Leute, die den String samt <benutzername> oder ähnlichen Umschreibungen (wie auch deiner) kopiert und sich über Misserfolg beklagt haben, weil nicht extra erwähnt wurde, dass dieser Teil zu ersetzen sei - von Fragen nach dem eigenen Benutzernamen wie erst letzte Woche hier in einem längeren Thread ganz zu schweigen.
... nur mal so als Anregung
