Hallo,
für den Fall, dass Boersenfegers Links oder Bernds Hinweis nicht bereits zur Lösung führen:
Zitat von sonne88version ist auf dem neuesten stand
Welcher Stand bzw. welche Version ist das ganz konkret?
Noch eine Bitte: Deine Zeilen wären leichter lesbar, wenn du dich an die üblichen Gepflogenheiten für Groß-/Kleinschreibung halten würdest.
MfG
Drachen
Zitat von pitpoeDanke für den Tipp hinsichtlich Installation, ich nehme immer die "Zustazprogramme" raus, jedoch bin ich nicht ausschlisslich alleine am Lappi, daher.... :roll:
hallo,
ich lese da noch heraus, dass du erstens selber permanent mit Administratorrechten am Läppi werkelst und zweitens die anderen Benutzer (Freundin) auch. Nicht gut. Für normale Arbeiten empfiehlt sich ein separates Konto, welches keine Admin-Rechte hat (sog. eingeschränkte Konto), bei wenigen ständigen Nutzern am besten pro User ein eigenes Konto. Dazu evtl. noch ein Besucher- oder das Gastkonto für eben den Besuch, der soll ja nix an deinem Läppi installieren oder löschen.
Details dazu findest du haufenweise im Internet, das hier detailliert auszubreiten wäre dann schon ziemlich OT.
MfG
Drachen
Ist doch nervig wenn die Scheiß Kiste immer hängen bleibt.
Von der unnötigen Fäkalsprache mal abgesehen: Was genau kann der Browser dafür, wenn dein Rechner das eine oder andere Problem hat? Eventuell solltest du mal auf Fehlersuche gehen oder einen "PC-Doktor" konsultieren. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es da viele mögliche Ursachen gibt.
MfG
Drachen
Drachen: Ich bin nicht der Bachelor und habe keine Lust, rumzuschwallen.
Dann hör doch einfach mal auf damit.
Der mündige Leser wird eh erkennen, wer hier Luftnummern produziert
Freilich, drum hab ich ja mal mit dem Finger auf deine Luftnummern verwiesen.
Im Allgemeinen kennen sich Drachen halt in der Luft besser aus.
VOR diesem Thread hätte ich nicht gedacht, dass du derart plump werden kannst. Du hast wohl einen ganz extremen Argumente-Notstand. Zudem liegst du auch mit dieser Annahme falsch.
Was du wohl eigentlich sagen wolltest: Es gibt derzeit keine allgemein öffentlich bekannt gewordene Lücke in XP ...
Da hast du zwar prinzipiell Recht, betreibst aber Wortklauberei. Auch wenn ich das Wort "öffentlich" nicht erwähnt hatte, einem halbwegs mitdenken Leser ist sicher nicht entgangen, wie es gemeint war.
Hm, lies es nochmal. Wortklauberei betreibst einzig du, reines Rückzugsgefecht übrigens. Deine Formulierung war zweifelsfrei falsch und hiermit gibst du das sogar zu. Meine Formulierung beschreibt einen anderen Sachverhalt als deine. Wie gesagt, lies deine (in diesem Thread!) hanebüchenden Beitrage mit etwas mehr zeitlichem und emotionalem Abstand. Prinzipiell halte ich dich für ein helles Kerlchen, aber hier hast du dch halt mal gründlich vergallopiert. Ist keine Schande und jedem schon mal passiert.
Einen schönen Abend noch
Drachen
Hallo BS2000,
mit zunehmener Faszination lese ich deine Beiträge. Viele sind ja sachlich fundiert und zumndest für mich sehr lesenwert, aber hier im Thread jagt eine Luftnummer die nächste, teils "widerlegst" du sogar Behauptungen die du selber erst erfindet und die niemand vorher getätigt hat. Ganz großes Kino, Respekt.
Hast du Fakten, die meine Aussagen von oben widerlegen?
Hier frage ich mich, wieso man etwas widerlegen solllte, was du nicht einmal belegen kannst, mithin eine unbewiesene Behauptung darstellt.
1. Es gibt derzeit keine bekannte Sicherheitslücke in Windows xp, für die es keinen Patch gibt bzw. in Kürze geben wird.
Rein statistisch ist das extrem unwahrscheinlich. Wenn ich auf die letzten Jahre zurück blicke, hat MS meist eine Woche vor dem Patchday angekündigt, welche Lücken gestopft werden. Nicht selten waren auch Lücken dabei, die zuvor nicht allgemein bekannt waren. Es gibt wirklich keinerlei Grund anzunehmen, dass die Zahl solcher neu entdeckter, aber nicht allgemein bekannt gewordener Lücken per Stichtag auf Null zurück geht. Es wäre also grob fahrlässig, nun ein lückenloses System zu vermuten, nur weil MS keine Lücken mehr benennt und stopft.
Was du wohl eigentlich sagen wolltest: Es gibt derzeit keine allgemein öffentlich bekannt gewordene Lücke in XP, zudem wird es außer evtl. für SEHR schwerwiegende Lücken auch keine Patches mehr dafür geben.
Bei so einer Fomulierung würde dir wohl niemand widersprechen, deine dagegen ist sachlich falsch. Und nein, dass ich eventuelle vorhanden Lücken nicht benennen kann, ist definitiv kein Beleg dafür, dass es keine gäbe.
2. XP hat auch nach dem 08.04. noch Sicherheitsfixe bekommen. Deshalb ist das aktuelle xp als sicherer anzusehen als das vor dem 08.04.
Wenn du den Satz noch ein paar mal liest, kommst du hoffentlich selber drauf, dass du hier gegen eine nie getätigte Behauptung "widerlegst" und reines Schattenboxen betreibst.
3. Es gibt Möglichkeiten, xp weiterhin sicher zu betreiben.
Klar gibt es die, vorzugsweise offline. Aber aufgrund Punkt 1 ist das eher müßig zu diskutieren.
Das ändert nichts daran, dass ich meine Aussagen von oben für absolut korrekt halte, solange, bis jemand das Gegenteil anhand technischer Fakten aufzeigt.
Ob du selber deine Ausagen für korrekt hälst, ist unerheblich. Den Kernpunkt konnte ich hoffentlich widerlegen, Punkt 2 ist in sich unsinnig, Punkt 3 ein verwandtes, aber trotzdem anderes Thema.
Und nun hör bitte auf mit deinem Schattenboxen á la "Ein Betriebsystem mit zusätzlichen Sicherheitfixen ist immer sicherer als eines ohne. Das willst du doch nicht ernsthaft bestreiten?" und werd mal wieder konkret und sachlich. Vielen Dank vorab dafür und einen schönen Sonntag noch
Drachen
Hey,
das ist nicht dein Ernst, dass du wegen so einem drittklassigen Norton-Geraffel bewusst Sicherheitslücken in dein System bohren willst?! Warum auch nicht, wenn das Ding nicht am heimischen Netz hängt und keine wichtigen Daten drauf sind ... aber rücksichtslos gegenüber anderen Internetnutzern isses trotzdem.
Gruß
Drachen
Empfehle Stylish, hat mehre Vorteile - der meiste davon, dass Änderungen sofort sichtbar werden statt erst nach Neustart. Und es lässt sich nebenher weiterrecherchieren oder fragen machen tun... Und wie ich anderweitig schon schrieb, kann Stylish mehr als die schnöde css.
hallo Bernd,
hast du evtl. einen LInk zum Nachlesen für Einsteiger parat? Ich habe mit Stylish noch nie etwas gemacht und keine Ahnung, wo ich ansetzen müsste, vom Wie ganz zu schweigen. Und das Wort ist auch nicht so gut geeignet für eine Suche per SuMa, da es zudem ein natürliches Wort ist :-/
Danke vorab 
Drachen
Hallo ostsee,
deinem Wunsch komme ich gerne nach. Ganz weit oben in der Trefferliste der SuMa habe ich folgende für mich hilfreiche Site gefunden (das ist übrigens auch der zweite URL in meinem weiter oben bereits geposteten Kommentar in der userChrome.css): http://kb.mozillazine.org/index.php?titl…s&printable=yes
Wem die englische Sprache nicht so liegt, dem habe ich hier noch eine gute Beschreibung von 2002Andreas verlinkt: https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=108078#p912492
MfG
Drachen
Danke Aborix
Da noch keine userChrome.css vorhanden war, hab ich fix die SuMa meines Vertrauens befragt, wo die hingehört. Ordner angelegt, Datei angelegt, Code hinein kompiert, Fx neu gestartet - klappt auf Anhieb, Ergebnis siehe Bild. Super, nochmals danke
Damit ich später noch weiß, was die Zeile eigentlich da macht, habe ich mir noch einen Kommentar davor gesetzt:
/*
* Blendet den Stern für "Lesezeichen für diese Seite setzen" aus dem neuen Fx29-Doppelbutton
* aus, es verbleibt nur der Button für "Lesezeichen verwalten"
* siehe http://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=108123&p=912974#p912974
* und http://kb.mozillazine.org/index.php?title=UserChrome.css&printable=yes
*/
#bookmarks-menu-button .box-inherit.toolbarbutton-menubutton-button
{display: none}
Zufriedene Grüße
Drachen
Zitat von Sören HentzschelSicher waren Ordner innerhalb der Lesezeichen gemeint.
Dann ist ja alles in Ordnung. Das ging aus dem Beitrag nämlich nicht hervor, ob du diese Ordner meintest oder die anderen
MfG
Drachen
Guten Morgen,
nachdem genug Leute fragen, wo der gelbe Stern hingeraten ist, nun eine eher gegenteilige Frage: Wie wird man den blauen Stern los? Anscheinend ist der nun fest mit dem Knöpfchen für die Lesezeichen-Verwaltung verknüpft. Letzteren habe ich am liebsten gleich vorn dran an der Lesezeichen-Leiste, siehe Bild.
Da dieser doofe Stern zum Hinzufügen von Lesezeichen nun untrennbar davor baumelt, hab ich bereits versehntlich Webseiten in die Lesezeichen aufgenommen. Ich finde das nervig, hab den gelben Stern nie gebraucht, aber der war wenigstens nicht im Wege und kaum versehentlich zu treffen. Den blauen Stern brauche ich auch nicht, aber an der Stelle direkt neben der Lesezeichenverwaltung stört er mich sehr.
Kriegt man den da weg, kann man den entfernen und nur den Button für die Lesezeichenverwaltung übrig behalten?
Besten Dank für hilfreiche Ratschläge
Drachen
Nachtrag: etwas schade, dass das Fx-Logo (zuvor auf organgem Grund oben links) weg ist, auch wenn es Platz gekostet hat. Ohne das Logo zeigt der Fx seine Identität nicht mehr so klar und verschwindet ein wenig aus der bewussten Wahrnehmung, langfristig ist das m.E. nicht gerade vorteilhaft für Mozilla. Das Programm ist allemale gut genug, um stolz sein Logo präsentieren zu dürfen auch im Programmfenster und nicht nur in der Taskleiste
Zitat von Sören HentzschelStreng genommen ist das ja auch eigentlich richtig, Lesezeichen nicht in mehreren Ordnern abzulegen.
Lass mich erklären, worauf ich hinaus will: Ein Dokument (physikalisch) kann sich nur in einem Ordner gleichzeitig befinden, nicht in mehreren. Klar, Lesezeichen in Firefox kannst du theoretisch schon in mehreren Ordnern ablegen, aber es ist nicht Sinn und Zweck eines Ordner-Konzeptes, da du damit identische Inhalte dupliziert....
Hallo Sören,
ich nehme doch an, es waren die Ordner innerhalb der Lesezeichen gemeint und keine Ordner im Dateisystem
Gruß
Drachen
Zitat von Dinolewie kann ich eine Seite aktualisieren?
Funktionstaste <F5> auf deiner Tastatur drücken.
MfG
Drachen
hallo rudmueller,
die böhmischen Dörfer lösen sich in Luft auf, wenn du einfach mal auf den Link klickst, den dir Fox2Fox geschrieben hat. Dort steht nämlich (mit Bildern!), was du tun sollst.
Deinstallation und Neuinstallation hilft fast nie und in diesem Fall ohnehin nicht, sonst hättest du das natürlich als Rat bekommen.
Nun leg los und folge den Angaben, damit dir weiter geholfen werden kann.
MfG
Drachen
Zitat von fischlippeWas ich nicht verstehe ist, dass man bei Mozilla hergeht und bewährte, einfache Tools einfach rausschmeißt. Wie eben z.B. den Stern. Wenn Firefox ihn "von Haus aus" aktivieren und deaktivieren könnte - okay, aber ganz rausschmeißen? Verstehe ich nicht.
Diesen Stern hab ich die ganzen Jahre hindurch noch nie verwendet. Ergo habe ich keine Probleme damit, wenn das (für mich überflüssige) Ding da raus kommt. Lesezeichen setze ich immer durch Rechtsklick auf den Tab, dann suche ich auch gleich den Ordner in der Lesezeichenstruktur aus, wo ich das neue Lesezeichen hinein packen will. Auch hier sind die Gewohnheiten und Bedürfnisse also sehr verschieden.
MfG
Drachen
Zitat von Son Goku... ih könnte mein Bruder in die fresse hauen.
Er hat tatsächlich den kompletten Fux Deinstalliert und jetzt muß ich den Neu machen
Gewalt ist keine Lösung, schon gar nicht für eigene Fehler 
Deine Aussage impliziert, dass du deinen Bruder erstens mit deinem eigenen Windows-Benutzerprofil am deinem PC werkeln lassen hast und zweitens du selber auch noch permenent mit Admin-Berechtigungen arbeitest. Beides nicht gut.
Aber drittens lässt eine Deinstallation normalerweise das Fx-Profil unangetastet, bei Neuinstallation des Fx hast es also sofort wieder zur Verfügung samt Einstellungen, Lesezeichen usw.
MfG
Drachen
Hallo,
ich hab noch nicht aktualisiert und daher mit dem Fx 28 getestet: Doppelklick auf einen Tab bewirkt nichts, Doppelklick in einen freien Bereich der Tableiste scheint mit Doppelklick auf die Titelleiste identisch zu sein, und dieser bewirkt bei Windowsprogrammen standardmäßig das Umschalten in den Vollbildmodus bzw. von diesem in den Fenstermodus.
MfG
Drachen
Zitat von SephiraBei links zu Lokalen Dateien muss die Adresse mit file:/// beginnen.
Stimmt, dazu kommen noch die "normalen" statt der Windows-typischen inversen Schrägstriche. HTTP funktioniert eben anders als Windows.
Hallo,
nur als Anregung für künftige Fragen: die maximale Dateigröße ist eine wirklich komplett andere Sache als die anfangs angefragte "grösstmögliche datenmenge".
MfG
Drachen
Hallo,
was passiert denn, wenn du das Leerzeichen im Ordnernamen durch Bindestrich ersetzt? Sprachlich gehört da ohnehin kein Leerzeichen hin, so dass du diesen Fehler quasi nebenbei eliminieren könntest
Gruß
Drachen
