Wieso jeweils einzeln? Deaktiviere doch einfach die Hälfte der Erweiterungen.
Tritt das Problem weiter auf, dann diese Hälfte wieder aktivieren und die andere Hälfte deaktivieren.
Danach mit der Hälfte davon weitermachen und so weiter, so kann man recht zügig eingrenzen.
Doof wirds erst, wenn sich zwei AddOns gegenseitig beeinflussen ....
Weil Session-Cookies abgegriffen werden können, und wenn du dann angemeldet bist, ist es ein Angreifer auch.
(sogar wenn ich 2FA benutze)
Schau an, da hat jemand die aktuelle c't gelesen ... 
Dort steht aber auch, dass du dich einfach abmelden sollst, weil das die Gültigkeit des Session Cookies beendet und dieses Cookie für angreifer wertlos macht.
Zudem ist das Abgreifen der Session Cookies auch nicht völlig trivial .......
Ernst gemeinte Frage: was führt dich zu diesem Meinungsumschwung; welche Quelle hat dich nun bestärkt, Kaspersky als Problemursache anzuerkennen (und die geschilderte Konsequenz zu ziehen)?
Sorry, ich hatte mich eventuell etwas missverständlich ausgedrückt.
ja, das passiert, kein Problem 
Wenn nun der Defender aber ausreicht, dann kann ich ja ohne Bedenken Avira abschalten und deaktivieren
rückstandsfrei deinstallieren wäre konsequenter. 
... das Geld für die Bezahlversion sparen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass dein System dadurch nicht unsicherer wird.
Viel Erfolg und Mut wünsche ich, denn die vertraute Komfortzone zu verlassen, erfordert auch Mut.
ist denn Defender auch ein Antivirenprogramm oder nur eine Firewall?
Ich finde nämlich beim Defender keinen Virenscan oder habe ich da etwas übersehen?
Nicht dein Ernst, oder?
Geschützt bleiben mit Windows-Sicherheit - Microsoft-Support
Bietet der Windows Defender ausreichend Schutz? (2023)
Gib "Windows Defender" in die Suchmaschine deines geringsten Misstrauens ein, sie wird dich mit Hunderten Treffern zuschütten.
Auch solchen übrigens: https://www.chip.de/news/Windows-D…_184681442.html
(Chip - nunja, dass sie die IT-Weisheit nicht eben mit Löffeln gefressen haben, ist ja allgemein bekannt. Die sollten nur irgendwas testen, woran man wirklich nichts verstellen kann und was am besten keinen wirklich konkreten Anwendungszweck hat. Steine zum Beispiel.)
Und Stiftung Warentest hat sich bei IT-Themen bislang auch nicht mit Ruhm bekleckert. Schade, denn auf manchen anderen Gebieten sind die echt gut.
Z.B. "im Test Fehlalarme" produziert - k.A. was die testen (oder rauchen). Wir haben bei fast 2.000 Clients selten bis nie Fehlalarme und ich kenne auch sonst niemand in der weiten Verwandtschaft und Bekanntschaft, der solche Fehlalarme kennt.
Ich weiß ja nicht, wo du gesucht hast, aber allem Anschein nach bisher noch nicht im Internet.
Sorry für die harschen Worte, aber ganz sicher komme nicht nur ich mir leicht verschaukelt vor von deiner Frage und der impliziten Aussage, dass du nichts dazu gefunden hättest ...
Ich glaube, es wäre schon fahrlässig, wenn man jede Aussage sofort und ungeprüft übernehmen würde
... deswegen schrieb ich ja sehr bewusst, dass die gemachten Aussagen zu den Unsicherheitstools nachprüfbar sind und mit Links zu seriösen Quellen gestützt wurden. Du kannst schon der Links wegen viele Angaben prüfen mit minimalem Aufwand.
Also bitte nicht nur die Rosinchen picken, die der eigenen Misstrauenskultur am ehesten entgegenkommen.
Und wenn du deine eigene Aussage mal bitte von der anderen Seite betrachtest: ganz offenkundig machst du dir die Werbeaussagen der Anbieter (hier von Norton) weit weit eher ungeprüft zu eigen, womit wir wieder bei den Millionen von Fliegen wären.
Du glaubst denen hauptsächlich deshalb, weil das Produkt Geld kostet und laut Aussage des Anbieters gaaanz viele Leute dem Produkt vertrauen und es kaufen würden .... wie siehst du denn dabei die Fahrlässigkeit? 
Es ist echt schräg, wie oft ausgerechnet die ausdrücklich selbst erklärten Nicht-Fachleute wirklich am längsten und intensivsten gegen die Empfehlungen debattieren und natürlich häufig auch das Gegenteil ausprobieren, dagegen Leute mit etwas IT-Hintergrund, wenn auch ggf. auf anderen Teilgebieten, vielleicht nochmal nach Details fragen, ggf. extern nachlesen, und dann zumindest testweise die Empfehlungen umsetzen ...
aber eine Zweitmeinung kann doch nicht schaden.
Auch wenn das dann längst ein Siebt- oder Elft-Meinung oder ähnlich ist, finde ich zumindest diesen Ansatz vernünftiger als das haarsträubend abstruse ".. gab ja bisher keine Probleme ...".
Hoffen wir mal, dass dein Admin hier tatsächlich bewandert ist mit den Vor- und Nachteilen und niemand ist, der zwar auf anderen Gebieten gut ist, bei Virenscannern aber auch nur Empfehlungen von Dritten folgt ....
Der Norton ist übrigens auch auf allen Geschäftsrechnern drauf, welche von einem (hoffe ich) guten Team betreut werden, so mies kann er also nicht sein.
Letzteres ist eine wirklich ziemlich falsche Schlussfolgerung und nicht mehr weit von "... denn Millionen von Fliegen können nicht irren"..
Siehe den Link im Beitrag über deinem. Zusätzliche Virenscanner auf Firmencomputern haben i.d.R. einen anderen Hintergrund als die schiere Qualität des jeweiligen Produkts, nämlich entweder einen versicherungstechnischen oder eine Art Vieraugenprinzip (oder beides). Die Idee dabei ist der theoretisch höhere Schutz, wenn man auf den Clients und den Servern jeweils Produkte verschiedener Hersteller einsetzt, denn man setzt darauf, dass zwei technisch verschiedene Such-Engines ggf. nicht auf demselben Auge blind sind und beide dieselbe Malware übersehen: eventuell mag eine Engine mal einen Malware-Stamm (noch) nicht erkennen, aber dann hoffentlich immerhin die andere ..... man installiert solche Produkte wirklich nicht, weil sie gut sind, sondern sozusagen für eine "zweite Meinung".
Was ich bisher mitbekommen habe, lässt man die Fremdprodukte aber nicht auf die Server (da spielt neben den Kosten auch Vertrauen rein), sondern schmeißt halt lieber irgendwas auf die Clients .... bei uns übrigens Kaspersky, aber dennnoch käme mir das NIE auf die privaten Rechner! Es macht sie nicht sicherer, sondern sorgt für ganz eigene Probleme, leider mit häufig nicht so einfach lokalisierbarer Ursache - also wie hier: ein spinnender Firefox als Symptom, aber (wieder einmal) der Virenscanner, seine ach so tollen Zusatzfunktionen oder die separate Firewall als tatsächliche Ursache.
ich bin kein IT-Spezialist
Tja, ab wann ist man denn überhaupt für irgendwas Spezialist?
Ich zumindest verdiene meine Brötchen seit Jahrzehnten in der IT und einige Andere hier sind auch in der Richtung unterwegs oder haben sich über Jahre auf IT-Teilgebieten ein wirklich hohes Niveau erarbeitet. Nicht zuletzt wurden die Empfehlungen, auf Windows 1x-Rechnern (!) auf die dort nicht mehr notwendigen, ja sogar eher kontraproduktiven Produkte von Norton|Avira|AVG usw. zu verzichten, wirklich vielfach mit nachprüfbaren (!) Argumenten hinterlegt und mit teils vielen Links aus verschiedenen seriösen Quellen gestützt.
Dann extra auf eigene Unsicherheit und Unkenntnis (in diesem konkreten Thema!) zu verweisen und mit dieser "Begründung" alle Empfehlungen von - nunja: Spezialisten - abzulehnen ...... du ahnst sicher, wie man das nennen kann und sollte.
Schlau oder verständlich|nachvollziehbar jedenfalls nicht.
Norton seit etwa 25 Jahren auf den Rechnern ...
Dein Fehler liegt darin, Erfahrungen vor Win10 mit denen unter Win10 gleichzusetzen, denn da hat sich technisch viel getan und Dritthersteller-Virenschutz ist inzwischen wirklich (!) unnötig.
... und keine Probleme damit.
Du hast jetzt aber Probleme damit. Die lassen sich doch nicht aus der Welt babbeln mit "... seit 25 Jahren ..."!
Wie gesagt, der Vergleich mit früher ist wirklich unangebracht. Auch Norton ist schon sehr, sehr lange nicht mehr dasselbe Produkt wie früher.
Siehe auch RE: Probleme Postleitzahl eingabe? und störe dich bitte nicht daran, dass es um Avira ging. Kaspersky, Avast, Panda, Bitdefender, AVG und eben Norton passen ganz exakt ebenso, auf sie trifft das Geschriebene ebenfalls 100%ig zu. Die meisten davon gehören inzwischen eh zur selben Firma, alles aufgekauft, umgebaut und die Mamen sind nur noch Marketing.
Mein 8 Jahre alter (wassergekühlter) PC mit Intel Core i7-4970 CPU 4 GHz ist laut MS für Win 11 ungeeignet. Warten, was innerhalb von 2 Jahren passiert ? Comp. jetzt verkaufen und Win 11-Rechner kaufen ?
Windows 10 bis zum Supportende nutzen, jeweils zeitnah aktualisieren und fertig.
Wenn das dann letzte Win10 aus dem Support fällt kannst du ja immer noch eine aktuelle Kiste kaufen - und die ca. sechzehnte Version der Core i-Prozessoren wird eh viel geiler und schneller und sparsamer und Weltenproblemlösender als die aktuelle 13. Generation
Nur wenn du auf den Verkaufserlös angewiesen bist, nimm das Upgrade zeitnah vor, denn heute kriegst du wenig für die olle Möhre und in sagen wir mal drei Jahren noch weniger - inflationsbereinigt jedenfalls, auch wenn es absolut nach viel aussehen kann.
Ich habe nun heute leider keine Zeit mehr, Avira komplett zu deinstallieren und dann wieder neu aufzusetzen
Den ersten Teil machst du dann eben morgen, den zweiten Teil besser nie: Gönn deinem Rechner mal was Gutes, mach ihn sicherer
Zeigt denn Defender täglich an, dass er bei Micros nach neuer Virendefinitionen nachsieht ?
Wieso sollte er dazu meinem Mikro nachsehen (habe nämlich nur eins), die Updates kommen doch nicht akustisch rein - jedenfalls lese ich dem nix vor .-D
Die Tastatur ist ja inzwischen auch kaputt (Shift-Taste), womöglich muss der ganze Computer getauscht werden!</sarcasm>
Ansonsten: tatsächlich wäre es einen Versuch wert, mal ein neues Firefox-Profil anzulegen und es damit zu probieren.
Kaspersky ist mit Sicherheit ein ganz heißer Kandidat als Problemursache, als ganze "Suite" mit allerlei weiterem ins System eingreifenden Beiwerk wie u.U. einer separaten Firewall und ggf. eigenen AddOns im Firefox sogar noch deutlich mehr als "nur" als Virenscanner, aber eben nicht der einzige.
Rosenstock Was passiert denn, wenn du den Firefox beendest und kurz darauf neu startest, aber diesmal bitte bei vorher gedrückter und während des Firefox-Starts festgehaltener Umschalt- bw. Shift-Taste?
Der Mensch ist halt ein "Gewohnheitstier".
Gewohnheit ist (meistens) keine geeignete Basis für rationale Entscheidungen, weißt du aber vermutlich selbst
Meine Avira Lizenz läuft im Herbst aus
Zufällig habe ich gestern in einem anderen Thread zu nahezu demselben Thema etwas geschrieben und zufällig ging es auch dort um Avira ...: RE: Probleme Postleitzahl eingabe?
Ich kann auch dir nur raten, für dich selber mal zu überlegen, ob und welchen wirklich ganz konkreten, handfesten Vorteil Avira dir gegenüber dem Defender bietet, also ob und in welche für dich essentielle Funktion dir beim Defender fehlen würde.
Ein beigelegtes VPN oder Passwortmanager sind nur Marketing, auch "ich hab da halt eine Lizenz" ist m.E. kein konkreter Vorteil für die Sicherheit deines Rechners. Ich hoffe immerhin, dass sich diese Lizenz nicht automatisch verlängert ...
Ich denke da sind Spezialisten am Werk.
Erstens besagt "... sind meine Tests ..." nur etwas von einer Person und diese kann schwerlich erwähnenswert kompetent sein, wenn das Vorhandensein von Zusatztools wie z.B. eines Passwortmanagers, die mit einem Virenscanner wirklich nichts zu tun haben, in eine Bewertung von - tadaaa: Virenscannern! - einfließen. Und wieso sollte ich VPN von einem Anbieter nutzen, der schon bei seiner angeblichen Kernkompetenz patzt?
Und klobige Oberfläche? Muss man dazu noch was sagen?
Spezialist .... LOL
Ich kann kein Schaden an meinem Rechner riskieren.
... leicht überspitzt gesagt widersprichst du dir selber, wenn du dann trotzdem ausgerechnet dieses Avira-Paket nutzt
Ich hab kein Konto dort, aber möglicherweise hat es weniger mit deinen aktiven Anmeldungen zu tun, sondern Google zeigt dir lediglich an, von welchen Computern du - oder jemand (!) - zuletzt drin war(st)?
Sobald ich Avira ausschalte, klappt alles wieder.
Besprich mal mit dir selber "Ergebnis-offen", welchen sehr konkreten Vorteil du dir davon versprichst, dieses Produkt zu nutzen.
Gewohnheit allein ist meiner Ansicht nach jedenfalls kein konkreter Vorteil.
Die Erkennungsleistung von Avira und Windows Defender nehmen sich nichts, beide haben hin und wieder ihre Problemchen, in Summe aber ist der Defender besser ins System integriert und gilt allgemein als weit unproblematischer wie auch ressourcenschonender (Prozessorlast und RAM-Nutzung, bei Mobilgeräten in Folge also auch Akku-schonender).
In manchen Firmen sind noch dedizierte Virenscanner von Drittherstellern im Einsatz, weil beispielsweise Versicherungen darauf bestehen (andere Virensuch-Engine auf den Clients als auf den Servern), aber für privat sehe ich nur einen einzigen Grund und selbst bei dem bin ich persönlich mir unsicher, weil ich zwar schon wirklich plausible Pro-Gründe im TB-Forum gelesen habe, aber dennoch nicht überzeugt bin: Scan von E-Mails beim Ein- und Ausgang. Hat Vorteile, aber auch Nachteile.
Mein Rat - entgegen der (durchaus nachvollziehbaren!) allgemeinen Verdammung: Individuelle Prüfung und Abwägung. Wenn es sachliche Gründe und einen tatsächlichen Mehrwert gibt, dann und nur dann ein Dritthersteller-Virenscannerprodukt nutzen.
"Lief schon immer" oder "bisher ohne Probleme" oder "ich hab ja eine Lizenz gekauft" oder gar "es gab eine kostenlose Jahreslizenz" sind für mich aber keine sachlichen Gründe oder gar Vorteile, sondern Selbstbeschwichtigung.
Achja: als Ergebnis meiner Prüfung auf konkrete Vorteile ist auf keinem einzigen unserer diversen PCs und Laptops/Notebook ein Dritthersteller-Virenscanner drauf.
Ich habe auch schon bei Avira angefragt. Mal gucken wann und ob ich eine Antwort erhalte.
Die wollen verkaufen und werden dir ganz sicher nicht empfehlen, deinen tatsächlichen Bedarf an diesem Produkt ganz sachlich zu hinterfragen. Deswegen werden sie immer auf andere Verursacher zeigen (ab und zu stimmt das sogar zmindest für einen Teil der gemeldeten Probeme ...), gelegentlich auf ein Update des eigenen Produkts verweisen, aber niemals davon abraten.
Da gibt es doch den Spruch mit der Befragung der Frösche über die Trockenlegung des Teiches ...
Kein Trick, sondern normales Verhalten.
Surfst du im Prvaten Modus oder hast an den Datenschutzeinstellungen gedreht; Speichern von Formulardaten wurde ja bereits erwähnt.
Ich habe [.....] noch paar Adressen bei GMX und Web.de Und dort war es richtig praktisch und schon mehr als bequem, dass mir bei den Login-Feldern jeweils die verschiedenen Adressen zur Auswahl angezeigt wurden Aber das haben GMX und Web.de entfernt
Zumindest bei GMX funktioniert eben diese beschriebene Funktion, dass früher schonmal eingetippte Adressen (oder Kundennummern) beim Klick in das Feld zur Auswahl angeboten werden, noch immer problemlos.
web.de nutze ich nicht.
Es sind wirklich nicht immer die Anderen, sondern ziemlich häufig liegt die Ursache bei einem Selber oder beim eigenen System
Suche doch mal nach sog. Meta-Suchmaschinen. Das sind Webseiten, welche ihrerseits diverse Suchmaschinen hinterlegt haben und deinen Suchbegriff in mehreren SuMa parallel suchen lassen ....
Ein Urgestein ist beispielsweise Metager.de, allerdings suchen die ihrererseits nicht bei Google (oder inzwischen vielleicht doch?) .... aber vielleicht findest du eine Suchmaschine, welche ihrerseits deine bevorzugten Such-Seiten beinhaltet ....
Die Chronik wäre weniger störend, wenn sich jeder Benutzer mit eigenem, separaten Account am Computer anmeldet ... denn zum häufigen Löschen der Chronik fällt mir eigentlich nur das Verbergen der besuchten Seiten vor weiteren Benutzern am gleichen Computer ein.
das nunm schon etliche Monate taucht ´n alte Chroniken wieder auf
U.U. läuft ein Tool auf der Kiste, die versehentliche Veränderungen der Konfiguration verhindert und ggf. beim nächsten Start einen früheren Stand wiederherstellt?
