Auch nochmal guten Abend von mir (kam vorhin etwas kurz),
Mir ging es darum, dass dieser Rechtsstaat, mit seinen Urteilen und Strafen, zu lasch ist, somit [...] dieser aus den Fugen gerät.
Das tut er dann seit mindestens 25 Jahren. Ich glaube, da spielt schon viel Gefühl und die Filterblase eine Rolle.
Ich kann den aktuellen Geistes- und Gemütszustand der Gladbeck-Verbrecher nicht beurteilen und weiß damit auch nicht, ob eine Entlassung gerechtfertigt ist oder nicht. Grundsätzlich bin ich aber schon der Meinung, dass sich Menschen ändern können und die Gesetzeslage sich hier nicht ändern muss, auch wenn das u.U. für Hinterbliebene ein schwerer Schlag ist. Dafür ist es ja ein Rechtsstaat und kein Rechtsgefühlstaat.
Habe ich, mehrmals.
Das hoffe ich doch. Es ging eher darum, dass dein verkürztes Zitat suggeriert, dass da gegen das ursprüngliche Urteil gehandelt worden wäre und in deinem post auch nicht klar war, dass du es nicht so verstanden hast. Es ist nämlich im Original von der ZEIT nicht gerade klar geschrieben. Bin selbst über die Stelle gestolpert und habe dann halt mal auf andere geschlossen.
Ich kritisiere es, oder empfinde es als nicht ausreichend gewürdigt. Das ist meine Meinung.
Dem Urteil wurde voll entsprochen und damit wurde es auch ausreichend gewürdigt.
weil es verständlich geschrieben ist
Dann gehörst du zu den wenigen, denen juristische Schachtelsätze am Feierabend lieber sind, als ein evtl. verknappter, aber gut verständlicher Absatz? Ich hatte jedenfalls wenig Lust, für diese Nebensächlichkeit groß weiter zu suchen.
Bessere Quelle, falls du nochmals etwas suchst
Joa danke, aber ich habe keine Erfahrung mit denen und schenke der Einbock GmbH nicht per se mehr Vertrauen als der ra-online GmbH. Bei beiden steht nicht mal ein Autor dabei.
