Zitat von atlan66...6. ja, als neuer Besucher bin ich irritiert,... über den hier gepflegten Umgang mit Neulingen.
atlan66: Nun, Du kannst Dich ja nicht wirklich beschweren, warst ja recht höflich und hast auch keine patzigen Antworten erhalten. Die waren eher an -> !BI!
!BRAUCHE INPUT!: Wie man in den Wald ruft... :roll:
Benutzt Du zufällig den ONSPEED Internetbeschleuniger?
Die täuschen nämlich höhere Geschwindigkeit durch brutale Komprimierung von Bildern und anderen Multimediadaten vor. Das sieht dann eben so Schei*e aus :roll:
Safire jetzt auch auf osx-e.com:
http://www.osx-e.com/downloads/skins/safire.html
Glückwunsch Bazon Bloch, weiter so 
und Hello S.i.T.
Zitat von Snake...fehlen mir nur noch die passenden icons^^
http://www.osx-e.com/
Sorry, steht auch in dem Thread 
Zitat von Snake...Was mache ich falsch?!
btw: müssen die Shell-Dateien nicht auch irgendwo hin?
Du mußt die Style-Zips komplett unterhalb des %Windows%\Resources\Themes Verzeichnisses auspacken und darauf achten, daß die Pfade innerhalb des Zips erhalten bleiben. Ausserdem mußt Du die *.msstyles Datei, die Du verwenden möchtest, umbenennen, sodaß sie den gleichen Namen, wie der Unterordner hat. Z. B. wenn der Ordner "Brushed 3.5" heißt, sollte die Datei in dem Ordner "Brushed 3.5.msstyles" heißen. Steht übrigens auch in dem Thread :twisted:
Zitat von bugcatcherUnd den OpenSource-Trinker nicht zu vergessen!
Melde mich freiwillig! :lol:
Zitat von Snakeda sucht man doch ewig uli...^^
Naaaaa guuuut, hier geht's los:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=147453#147453
und 1-2 Seiten verfolgen, da steht was man sonst noch braucht. Ich habe das dort michael815 erklärt, Patcher und soweiter...
...sind aber auch faul geworden hier, die Leute... :roll::wink:
Zitat von Snake...jetzt bräuchte ich noch das passende design für windows xp (aber kein stylexp) :D...
...steht alles in dem angeführten Thread. Mußt nur lesen
Zitat von w.sirinHallo Uli,
hast du der Amano-Version ein neues Profil spendiert?
Ehrlich gesagt: Nein, aber nicht weitersagen
- jetzt offline - bin in ca. 1 Stunde wieder online.
Schau mal in den Link in meiner Signatur
[edit] Da war wieder einer schneller
Zitat von Knut BarreyUliBär
Warum so aggressiv? Ich denke, wir überlegen zusammen, wie ich aus meinem Problem herauskomme, oder?
War nicht so aggressiv gemeint, wie es vielleicht 'rübergekommen ist
Aber ich habe das schon so oft gelesen, nur ein Beispiel von heute:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=22297
Zonealarm ist einfach ein wenig zu IE spezialisiert und ich bin mir nicht so sicher, für welche anderen Anwendungen es noch so 'spezielle' Löcher in ZA gibt... :roll:
Zitat von wupperbayerBitte was? :?
Auf allen Computern des WLANs Firewalls, die nur UDP-Traffic auf Port 1194 durchlassen und restlichen Netzwerkverkehr über virtuelle Netzwerkkarten (TAP-devices) und OpenVPN mit 2048 bit Verschlüsselung. Viel Spass beim knacken :twisted:
Was glaubt ihr, wie viele WarDriver sich schon die Akkus auf dem gegenüberliegenden Parkplatz leergespielt haben, als sie versuchten in mein 'unverschlüsseltes' WLAN einzubrechen :lol::lol::lol::twisted:
Zitat von Libby...Mich kann keiner dran hindern mir in der Werbung ein Bier zu holen *g*
...oder eins wegzubringen :lol:
Zitat von Knut BarreyUliBär
Wenn ZoneAlarm nichts taugt (was ich beim besten Willen aus Erfahrung nicht bestätigen kann), dann dürfte es auch per Internet Explorer nicht möglich sein, an die Integralzeichen heranzukommen.
Entschuldige, daß ich Dir helfen wollte, wenn Du es besser weißt, umso besser
Zitat von LibbyDiese ganze eingebaute WLAN-Verschlüsselung ist eh fürn Arsch. Das gehört sich durch ssh getunnelt.
Korrekt, ich benutze allerdings OpenVPN 
Absolut kein Problem hier. Fx siehe Signatur.
[Blockierte Grafik: http://tinypic.com/96i13l.jpg]
[edit] Außerdem sind das keine .png's sondern .gif's.
Mein Tip: ZoneAlarm 
Müll das 
:wink:
Bezüglich stipe's 1.0.6er Build:
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=1617626#1617626
:cry::cry::cry:
Zitat von AngelOfDarknessist dieses Problem eigentlich schon mal generell irgendwo bei bugzilla erwähnt worden ?
Sogar in diesem Thread:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=152840#152840
:shock: :wink:
Zitat von twinkieDanke für den Link, UliBär - Du bist ein Schatz *lol* [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/midi/liebe/a015.gif]
Danke bin aber hetero, sorry
Zitat von twinkie...Hoffentlich ist diese Ur-Oldie-Version genau so gut ("sicher" darf man ja nicht sagen - hihi) wie ihre Nachfolger :wink:
Danke nochmals
Schön, daß es geklappt hat. Hatte auch noch nie Probleme beim installieren / deinstallieren der Firewalls. Man muß natürlich nach jedem Schritt, egal ob deinstall oder install neu booten, auch wenn der Installer das nicht explizit will. Das liegt daran, daß sich diese Firewalls mit ihrem Low-level Treiber verdammt tief ins System einbuddeln. Um die Sicherheit brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen. Bugcatcher benutzt die 2.0.15 (sogar ohne 'a' :o ) auch noch. Dir ist bestimmt aufgefallen, daß der älteren Version ein paar 'Komfort'-Funktionen fehlen, z. B. das Abspeichern verschiedener RuleSets u. ä. aber an der Technik unter der Haube hat sich von der TPF 2.0.15 zur KPF 2.1.5 nichts dramatisches geändert 
Falls übrigens jemanden ( so wie mich ) der Splashscreen stört, kurze PN an mich, ich habe Tools, die sowohl in der TPF als auch in der KPF den Splashscreen zuverlässig entfernen
Zitat von michael815Ist der optimiert oder prozessor-optimiert? und was begeistert dich besonders dran?
Der ist, wie stipe's build auch, generisch für alle Prozessoren optimiert. Viele streiten sich, ob's sich nun schneller anfühlt oder nicht, mir egal, ich merke es immer an der Rechenzeit, die der Fx verbraucht, wenn ich surfe. Da ich Hintergrundprozesse (BOINC) mit IDLE-Priorität laufen habe, merke ich einen deutlichen Unterschied, ob optimiert oder nicht. Das begeistert mich
