Beiträge von PIGSgrame

Ich konnte keine vernünftige Ursache dafür finden, auch mit Firebug nicht. Anscheinend handelt es sich hier um einen Fehler in der Rendering-Engine. Nicht nur der IE, sondern auch Opera zeigt die Linie nämlich nicht an. Da nirgendwo die Hintergrundfarbe schwarz definiert wird (oder habe ich etwas übersehen?), kann es auch nicht sein, dass aufgrund falsch gesetzter Randbreiten etwas "durchschimmert".

Das Problem ist allerdings, dass diese Seite die Engine auch arg strapaziert (was den von mir vermuteten Bug nicht entschuldigt, aber erklärt). Bei dieser Suppe aus Framesets und Sub-Framesets ist es schwierig, durchzusehen. Mein Tipp wäre hier, die Seite nochmal neu zu gestalten. Wenn du einen mittig ausgerichteten Frame haben und unbedingt mit Frames anstatt mit DIVs arbeiten willst, kannst du das sehr einfach über einen einzelnen IFrame realisieren. Deine jetzige Lösung ist nicht nicht nur umstndlich und wahrscheinlich auch schwer zu pflegen, sondern auch die Suchmaschinen werden sich daran die Zähne ausbeißen und sie ist auch nicht die Spur barrierefrei.

Kam denn auch eine Autorisierungsanfrage bei dir? Das Problem liegt vermutlich darin, dass du bei deinen Kontakten nicht autorisiert bist - nicht umgekehrt.

Ich schicke dir jetzt mal zum Test eine Autorisierungsanfrage. Wenn du sie erhältst, stimme bitte zu. Falls ich dich dann sehen kann, liegt es am Autorisierungssystem.

//edit: Kann es sein, dass du nur unsichtbar bist? Der ICQ Status Checker zeigt das nämlich an, aber diese Methode arbeitet nicht immer zuverlässig. Miranda zeigt dich allerdings auch als unsichtbar an, wenn ich dich zu meiner Kontaktliste hinzufüge.

Das liegt sicher an der neuen Autorisierungslogik des ICQ-Netzwerkes: Man kann seit einigen Monaten nur noch dann den Status eines Kontaktes abfragen, wenn sich der betreffende Kontakt in der Liste befindet und man von ihm autorisiert wurde. Weil man bei fast allen Alternativ-Klienten Kontakte auch ohne Autorisierung hinzufügen kann, selbst wenn diese Gegenteiliges festgelegt haben, gibt es seit der Umstellung gelegentlich Probleme.

Ob du mit Trillian da etwas machen kannst und ggf. was, kann ich dir leider nicht sagen, da ich mit diesem Programm nicht arbeite. Bei Miranda war jedenfalls ein Protokollplugin-Update fällig und man musste jeden Kontakt nochmal zur Autorisierung auffordern. Bei Miranda gibt es dazu die Funktion "Autorisierung gewähren". Falls es diese Funktion bei Trillian gibt, führe sie aus. Möglicherweise hält Trillian aber noch kein aktuelles Update des ICQ-Protokolls bereit.

Zitat von pcinfarkt

Ebenso bin ich ein Verfechter des mündigen Users und der Hilfe durch Selbsthilfe. Erfahrungsgemäß bleibt bei diesen Usern mehr hängen; oftmals auch ein Engagement in der Community. Möglicherweise sind es aber viele Nutzer dieses Forums zwischenzeitlich gewöhnt, dass alles "vorgekaut" wird.

Das sehe ich ganz genau so, aber würde man mit einer solchen Pflichtlektüre nicht gerade die Erziehung zu dieser Mündigkeit unterstützen? Im Prinzip sagst du es ja selber: Dank des Engagemants der Communitiy bleibt oftmals etwas mehr hängen. Das heißt doch im Umkehrschluss, dass fast jeder zur Selbsthilfe fähig ist, gelegentlich aber eben mit der Nase darauf gestoßen werden muss, dass er nicht alles vorgekaut bekommt.

Ein (zum Glück sehr extremes) Paradebeispiel, wie es nicht ablaufen soll, begann gestern in den frühen Morgenstunden. Grob zusammengefasst spielte es sich so ab:
A: hi kan nich kopieren?! könnt ihr mir helfen?!
B: gibt, obwohl der Post von 5:04 Uhr ist, nach 3 Minuten folgende Antwort: Irgendwelche Erweiterungen installiert?
C: Es gibt einen Wiki-Artikel (Link), der sich mit dem Problem befasst. Trotz der nachtschlafenen Zeit hatte A nach weniger als 10 Minuten und trotz der dürftigen Vorlage zwei Hilfsangebote bekommen.
A: ne hab auch nichts weiter gemacht und so
D: Bitte den Artikel von C nicht übersehen!
A: also kan mir keiner helfen?! ein link den ich nich verstehe und das wars?! Es ist Samstag morgen, kurz vor 7 Uhr.
D: Wir brauchen mehr Informationen. Wenigstens, ob du eine Firewall benutzt und welche Firefox-Version du einsetzt. Schau dir an, wie man richtig um Hilfe bittet (Link zum Erstpost-Thread).
A: schreibt: woran sieht man ob die an oder aus ist?, meint aber: Ey scheiße, ich will nicht lesen wie man richtig postet, ich will Hilfe.
E: Erklärt nochmal, dass mehr Informationen benötigt werden und dass man nicht erwarten kann, dass am Samstag Morgen hunderte Freiwillige nur für die Probleme anderer da sind.
[...]
A: naja dann benutze ich eben Internet Exploder. kan ja nich dafür das ich nich so viel ahnung von pc und so hab
F: Ja, mach das!
A:voll das schlechte forum, genauso wie der firefox. viel spaß beim nicht helfen. man sollte dazuschreiben das die registrierung hier voll sinnlos is. genau wie das ganze forum. by-by ihr idioten! Es folgt noch weiteres Geschwafel und ein "lustiger" Deine-Mutter-Spruch, um uns den endgültigen Todesstoß zu versetzen.
A: kan mich ma jemand löschen? is ja voll wiederlich hier angemeldet zu sein

Gut, das sind die absoluten Extremfälle und ehrlich gesagt gehe ich nicht davon aus, dass man solche Typen wie A durch einen dezenten Nettiquette-Hinweis erreichen kann. Ich halte es trotzdem für wichtig, dass man Hilfesuchenden die richtige Erwartungshaltung vermittelt: Erstens wird Eigeninitiative und selbständiges Denken ertwartet, auch wenn man von der Computer-Materie nicht so viel versteht. Zweitens sind wir weder die Firefox-Programmierer noch das Sprachrohr von Mozilla. Wir helfen freiwillig und gern, aber wir spielen nicht den Erzeihungshelfer oder die Parkuhr.

Ich bin übrigens generell der Meinung, dass man, wenn man mit Computern arbeiten will, etwas dafür tun muss. Zwar verkauft uns die Industrie nach wie vor die ultimativen Lösungen, bei denen man angeblich nur einschalten muss und alles geht. Inzwischen sollte jeder mitbekommen haben, dass es nunmal nicht so funktioniert und dass diese Konzepte, die dem User das Denken vollkommen abnehmen sollen, immer ihre Tücken haben.

Ich stimme dem Anliegen zu, wollte sogar schon manchmal diesen Vorschlag anbringen.

Von "erstmal helfen, die Fragen werden dann schon weniger werden" halte ich gar nichts. Wir nehmen uns hier Zeit, anderen mit Problemen zu helfen und viele von uns geben kostenlos Know-How weiter, für das wir an anderer Stelle gutes Geld bekommen.

Als Gegenleistung sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, dass sich der Hilfesuchende die Zeit nimmt, sein Problem präzise und sprachlich nachvollziehbar und angemessen zu formulieren. Es kann in der Tat eigentlich nicht sein, dass mehrmals täglich auf FAQ:Code verwiesen und der Profilordner erklärt werden muss, nur weil der Poster es nicht für nötig hielt, die Suchfunktion zu benutzen. Auch Posts wie "Firefox läuft nicht, könnt ihr mir helfen?" sind schlicht unhöflich. Es ist ein Unding, wenn Unterstützungswillige dem Hilesuchenden jedes Detail einzeln aus der Nase ziehen müssen ("Hast du eine Firewall installiert? GData zum Beispiel?" -"Ne, GData hab ich nicht").

Ebenso müssen sich Poster im Klaren darüber sein, was dieses Forum ist und vor allem, was es nicht ist. Es ist nicht unsere Aufgabe, um jeden Preis dafür zu sorgen, dass der Firefox bei jedem einzelnen läuft. Unser Ziel ist es auch nicht, jeden zum Firefox zu "konvertieren" und ihn dort zu halten ("Verhalten X ist doch voll scheiße. Muss ich echt wieder den IE benutzen?!"). Und schon gar nicht sind wir Frustabladeplatz oder Sündenböcke für das Unvermögen einiger, selbst elementare PC-Funktionen auszuführen.

Auch ich würde einen nicht zu langen, kurz und knackig formulierten"Pflicht-Thread" begrüßen. Dort sollten die wirklichen FAQs hinein (Statusleiste ungewöhnlich groß, wie kann ich meine Profildaten sichern, bleiben Einstellungen bei einem Update oder bei Neinstallation des Progeamms erhalten, ...) und die Informationen, die mindestens in eine Problembeschreibung gehören (Firefox-Version, Betriebssystem, installierte Erweiterungen, was wurde vorher gemacht, auf welchen konkreten Seiten tritt das problem auf, ...).

Der jetzige Übersichtsthread ist meiner Ansicht nach zu aufgebläht und auch sehr unmotivierend formatiert. Gerne beteilige ich mich an der Ausarbeitung eines neuen "Zuerst lesen!"-Threads. Denkbar wäre ein gemeinschaftlicher Entwurf im Wiki.

So richtig weiterhelfen kann ich dir leider nicht, denn bei mir funktioniert es (2.0.0.12, die alle neuen Cookies nur als Session-Cookies annimmt).

Ist die Erweiterungs-Übersicht in deiner Signatur noch aktuell (ist immerhin 3 Monate alt)? Dann kommt eigentlich nur Adblock Plus infrage. Ist dort vielleicht ein etwas zu eifriger Filter eingetragen, der ein für GMail wichtiges Script blockieren könnte?

Nun halte mal den Ball flach. Dir scheint nicht ganz klar zu sein, wo du hier bist: Es handelt sich um ein Forum von Anwendern für Anwender. Mit anderen Worten, wir nehmen uns freiwillig und unentgeltlich Zeit für die Probleme von Leuten, die wir nicht kennen und die uns eigentlich herzlich egal sein könnten.

Wir haben weder den Firefox programmiert noch haben wir irgendwas mit Mozilla zu tun. Wenn wir dir also schon versuchen zu helfen, dann können wir wenigstens etwas Eigeninitiative erwarten. Falls du glaubst, dass du alles gemacht bekommst, obwohl du nach dem ersten Satz im Wiki-Artikel einfach keine Lust zum Weiterlesen hattest, dann bist du hier tatsächlich falsch.

Um es nochmal deutlich zu sagen: Es ist uns vollkommen sche!ßegal, ob du mit dem IE im Netz "surfst" oder nicht. Und solange du dich nicht benehmen kannst, sind uns auch deine Probleme und dein Unvermögen, mit dem PC umzugehen, vollkommen Wurst. Lasse deinen Frust an der Parkuhr aus und komme wieder, wenn du bereit bist, dir helfen zu lassen. Alternativ: Beauftrage einen PC-Profi, damit er dir den Rechner instand setzt. Für 30 Euro/h hört der sich vielleicht deine Beleidigungen und Hasstiraden an.

Zitat von eRnYy

Eure Mütter sitzen bei Aldi unter der Kasse und sagen "Piep"

Zwölf? Dreizehn? Naja, da kann man dir dein seltsames Benehmen schon mal nachsehen.

Zitat von Wurstwasser

Und warum aus diesem Anlass dann diese Bemerkungen über sinkende Qualität der Beiträge?
Irgendwie deplatziert.

Es ging um Heise und damit bin ich auf den Zusatz meines Vorposters eingegangen. Nachdem ich in diesem Thread nicht mehr allzu viel on Topic erwarte und auch keine laufende Diskussion zerstört wurde, habe ich mir diese Anmerkung einfach mal erlaubt.

Zitat von sgn

Firefox würde dann aber alle Änderungen nicht wirklich am System vornehmen, sondern das erst speichern, wenn ich die Sandbox dazu anweise.

Richtig, das ist der Sinn des ganzen. Wenn du einfach ein bisschen herumgespielt hast (Erweiterungen bzw. Einstellungen getestet, ungewöhnliches Plugin installiert etc.), kannst du am Ende einfach alles rückgängig machen. Hast du sinnvolle Einstellungen verändert, übernimmst du sie einfach.

Zitat von sgn

Wie aber sollen Änderungen in der Sandbox gespeichert werden, wenn die Sandbox kein komplettes XP (quasi eine Art Abbild des ursprünglichen XPs) nachstellt?

Sandboxie installiert einen Systemlevel-Treiber und speichert alle Dateiänderungen (dazu zählen auch Registry-Einträge und neu erstellte Dateien/Verzeichnisse) in einem Cache-Verzeichnis. Dadurch, dass der Sandboxie-Dienst Kernelmode-Rechte hat, kann er allen anderen Programmen der Vorhandensein der Änderungen vorgaukeln, weil alle Lese- und Schreibzugriffe nicht nur über den regulären Dateisystemtreiber, sondern auch über den Sandbox-Treiber laufen.

Auf Wunsch kannst du dann dafür sorgen, dass die Änderungen tatsächlich ausgeführt werden. Dazu geht der Sandbox-Treiber die Aufzeichnungen im Cache-Verzeichnis durch und integriert sie (ganz oder teilweise) in das echte Dateisystem. Genauso kannst du die Änderungen verwefen, was im wesentlichen heißt: Der Cache wird geleert, ohne dass die Aufzeichnungen vorher ins Dateisystem geschrieben werden.

Vereinfacht gesagt: Dadurch, dass die Sandbox auf sehr systemnahem Level arbeitet, muss kein ganzes virtuelles System nachgestellt werden, sondern es genügt, das Gastsystem entsprechend zu manipulieren. Das oben schon erwähnte "Transparentpapier-Modell" trifft das sehr gut, man kann es sich bildlich tatsächlich in etwa so vorstellen.

Was nicht passiert ist, dass die Änderungen tatsächlich direkt ausgeführt werden und nur aufgezeichnet werden, damit man sie hinterher halbherzig rückgängig machen kann. Solange ein Programm in Sandboxie läuft, werden abgesehen vom Cache-Verzeichnis keine Daten auf der Festplatte angetastet. Sandboxie bringt somit einen ganz wesentlichen Sicherheitsgewinn.
Natürlich ist auch Sandboxie (oder andere Sandbox-Software) nicht davor gefeit, dass es mal eine Sicherheitslücke gibt und die in der Box eingesperrte Software ausbrechen kann. Allerdings müsste eine Schadsoftware dafür ganz gezielt einen Sandboxie-Exploit ausnutzen, was relativ unwahrscheinlich ist. Klar, dass man trotdem trotzdem immer mit der aktuellsten Version arbeiten sollte.

Übrigens hast du mit deiner Frage auf etwas Erwähnenswertes hingewiesen: Sandboxie ist strenggenommen keine richtige Sandbox, weil es keine abgeschottete Umgebung mit emuliertem Betriebssystem erzeugt. Stattdessen setzt es auf ein System auf und verhindert, dass Programme dieses System verändern können. Die wesentliche Technologie einer Sandbox stellt Sandboxie somit bereit, aber doch ist es keine vollwertige Sandbox. Für dein Problem spielt das aber eigentlich keine Rolle.

Du hast zwei Möglichkeiten. Erstens erscheint, wenn ein Popup geblockt wird, unten in der Statusleiste ein kleines Symbol. Dort kannst du mit rechts drauf klicken und entweder das Popup öffnen oder die Hinweisleiste wieder aktivieren.

Zweitens kannst du die Liste wie folgt sofort aktivieren:

• Gib im Adressfeld about:config ein
• Suche den Wert privacy.popups.showBrowserMessage
• und klicke doppelt darauf, um ihn auf true zu setzen.

Fortan sollte die Hinweisleiste wieder angezeigt werden.

Nein. Solche Denkweisen sind und fremd. Natürlich sind wir die ganze Zeit davon ausgegangen, dass man das SP3 für Windows XP problemlos auch für Vista verwenden kann. Schließlich steht das im Internet, also kann es gar nicht falsch sein. Und die Legende vom unkonzentrierten Online-Redakteur ist bekanntlich auch nur ein Ammenmärchen.

Zitat von eXpWaY

Das wäre bei heise nicht passiert.

So sicher bin ich mir da nicht mehr, die Qualität der Online-Beiträge hat in letzter Zeit jedenfalls stark nachgelassen und der Sensationalismus anderer Medien scheint so langsam aber sicher auch bei Heise einzuziehen.

Mir kommt es jedenfalls so vor, als ob dort immer häufiger unter einer reißerischen Überschrift schlichtweg falsche Behauptungen aufgestellt werden, die bei genauerer Betrachtung auf oberflächliche Quellenanalyse oder Begriffsunsicherheiten zurückzuführen sind. Außerdem wird ebenfalls in letzter Zeit eindeutige FUD-Propaganda von Microsoft nahezu unkommentiert übernommen und man ließ sich sogar schon bild.de-Werbung vor den Karren spannen.

Und a propos Werbung: So bunt und blinkend, wie es dort ohne Adblock mittlerweile aussieht, stelle ich mir sicher keinen seriösen Security-Tracker vor.

Zitat von sgn

Sandbox
Wenn Fx in einer Sandbox läuft, läuft es ja quasi wie unter einem Linux und Änderungen werden trotzdem ins System übertragen.

Welchen Sinn hätte denn da die Sandbox? Der Witz einer Sandbox ist, dass erstmal scheinbar alle Änderungen ausgeführt werden, man sie aber hinterher komplett rückgängig machen kann, weil sie quasi nur virtuell gespeichert wurden.

Schau dir das von Palli empfohlene Sandboxie ruhig mal näher an, einen besseren Tipp hätte ich auch nicht gehabt. Dieses Tool ist sehr einfach zu bedienen und bietet sogar ohne Konfiguration die Möglichkeit, den Standardbrowser in der Sandbox laufen zu lassen. Das ganze funktioniert so: Du startest den Firefox in der Sandbox. Damit kann der Firefox alle Änderungen erstmal vornehmen wie bisher. Danach hast du die Möglichkeit, entweder die gemachten Änderungen dauerhaft zu übernehmen oder die Sandbox ganz einfach zu löschen. In letzterem Fall ist danach wieder alles so, wie es vor dem Start der Sandbox war und sämtliche in der Sandbox gemachten Systemänderungen werden verworfen. Diese kleine Animation und das dort beschriebene "Transparentpapier-Modell" erklären sehr gut, wie Sandboxie arbeitet.

Sandboxie ist übrigens Freeware, die Funktionen der Pro-Version braucht man als Privatanwender in der Regel nicht.

Der Sandbox-Ansatz ist auf jeden Fall besser als dem Firefox auf Systemlevel bestimmte Zugriffsrechte zu entziehen (was natürlich auch möglich wäre). Manche Programmteile und Erweiterungen kommen einfach nicht auf die Idee, das irgendwo der Schreibzugriff gesperrt sein könnte und stürzen ggf. ab. Selbst wenn das Problem aber erkannt wird, müsstest du dich häufig mit Fehlermeldungen herumschlagen. Das umgehst du, indem du alle Änderungen zwar zulässt, aber nur virtuell.

Der RC sollte wirklich nur von Entewicklern installiert werden, die tatsächlich vorab testen müssen, ob z. B. ihre Software weiterhin kompatibel ist. Dazu sollte unbedingt eine Testumgebung verwendet werden. Endverbaucher, die den RC auf ihrem Hauptsystem installieren, handeln sich Risiken ein: Die monatlichen Sicherheitsupdates werden dann nämlich nicht angeboten und man bleibt unter Umständen verwundbar für neu entdeckte Sicherheitslücken.

Außerdem: Der verlinkte Artikel behauptet zwar, dass das XP SP3 für Vista sei, aber man muss ja nicht alles glauben, was man so im Netz findet :wink:
[Blockierte Grafik: http://img3.imagebanana.com/img/i80lmyt/spbullshit.jpg]

Hast du irgendwelche Erweiterungen installiert? Im Normalfall funktioniert das Kopieren und Einfügen natürlich.

Das ist dann unseriöses Geschäftsgebaren der Bank und Dummheit oder Gier des Kunden, der sich vor lauter Freude über die "tollen Konditionen" nicht durchgelesen hat, was er unterschreibt. Dafür kann die Schufa aber absolut nichts: Sie entscheidet schließlich nicht, ob jemand einen Kredit bekommt. Sie hält lediglich entsprechende Daten bereit, die ein berechtigtes Unternehmen entsprechend interpretieren muss.

So ein Beispiel gibt es nicht.

Ich habe keine Ahnung, warum hin und wieder solche Räuberpistolen über die Schufa in die Welt gesetzt werden. Die Schufa ist eine Organisation, die als Zusammenschluss der Banken in deren Auftrag bestimmte, klar eingegrenzte Daten sammelt. Sie wird weder selbständig aktiv und sucht von sich aus nach "verdächtigen" Äußerungen irgendwelcher Bürger, noch nutzt sie unlautere Methoden, um an eigentlich private Daten zu kommen.

Natürlich haben Leute hin und wieder Ärger mit der Schufa. Nur deshalb ist die Schufa aber noch kein "korrupter Verbrecherverein", wie man gelegentlich lesen muss. Es kann vorkommen, dass andere Firmen Schufa-Daten falsch interpretieren und es kann sein, dass die Betroffenen selbst verschuldet nicht kreditwürdig sind. Allerdings darf niemand einfach Schufa-Daten abfragen, sondern diese Erlaubnis muss vorher explizit erteilt werden. Man kann auch nicht einfach irgendwelche Behauptungen an die Schufa schicken und erst recht werden diese nicht ungeprüft übernommen.

Die Behauptung, dass bei der Schufa "alles Schweine und Verbrecher" sind fällt in die gleiche Kategorie wie die Behauptung, dass man einen negativen Schufa-Score haben könne, nur weil man im Internet irgendwas geäußert hat: Es sind Stammtischparolen, die man nicht als "Fakten" in einem öffentlichen Forum verkaufen sollte.

Mit Boardmitteln des Flashplayers kann man keine Videos dauerhaft cachen. Die Betreiber der Videoportale wollen dies nicht und senden deshalb spezielle HTTP-Header mit (Pragma: No-Cache usw.), die dem Zielklient "verbieten" sollen, die Daten im Cache zu behalten. Solche Header sind zwar keine wirkliche technische Sperre, aber wenn sich der FlashPayer daran hält, kannst du erstmal nicht viel tun.

Lösungsmöglichkeiten: Entweder du lädtst die Videos, die du behalten willst, herunter (DownloadHelper & Co. kennst du ja bestimmt), oder du filterst die Pragma- und Expires-Header heraus. Dafür gibt es eine Erweiterung, aber ich weiß gerade nicht, wie sie heißt.

Da gibt's eine Menge Möglichkeiten: Eine instabile Komponente am Server, hohes Besucheraufkommen und damit verbunden viel Traffic und hohe Serverauslastung, tatsächlich ein DOS-Angriff (hate ich aber für unwahrscheinlich) oder viele Spambots, die gerade vergeblich versuchen, ihren Müll abzuladen.

Außerdem kann es natürlich sein, dass deine Bandbreite gerade anderweitig ausgelastet ist, zum Beispiel durch dein Pokerprogramm. Ich für meinen Teil muss Coce nämlich zustimmen: Bei mir läuft alles ohne Störungen, und ich schaue seit heute Nachmittag ab und zu rein.

Zitat von eXpWaY

Ja, bei mir auch. Ich habe damals sogar mal nen leichten Schaden angerichtet, dann musste bei einer Firma der Mail-Server gewartet werden, das war dann nicht so angenehm für mich.

Bei einer Firma musste der Mailserver gewartet werden, weil du mit einem offenen SMTP-Releais "gespielt" hast? Da sehe ich den Zusammenhang jetzt irgendwie nicht...