Beiträge von Cosmo

Das Fragezeichen in dem Satz verstehe ich nicht - es sei denn, du liest nicht, was man dir schreibt.

Hier werden Sie geholfen.

Ich empfehle dabei, deine Frage wirklich verständlich zu schreiben. Zeigt Erinnerungen gar nicht an oder nur, wenn Sunbird geöffnet ist - letzteres ist doch klar, oder funktioniert dein Windows schon, bevor du den Rechner überhaupt gestartet hast? Fehlermeldung bei was? Bei Erinnerung, bei Eingabe eines neuen Termins?

Und mit Firefox Builds hat deine Frage nun gar nichts zu tun.

Zitat von Phenawea

wenn ich schonmal wüsste ob das nur eine meiner 5 festplatten betrifft wär mir schonmal geholfen

Folgendermaßen kannst du vorgehen:
Zunächst die Systempartition formatieren und System neu installieren. Anschließend besteht immerhin eine leidlich gute Aussicht, daß ein Scan der anderen FPs mit dem sauberen System ein recht zuverlässiges Ergebnis bringt. Zwar gibt es auch dann keine 100%ige Garantie, daß jeder Schädling gefunden wird, aber solange er eventuell inaktiv auf den anderen Partitionen liegt und nicht aktiv ist (deswegen erst neues System installieren, wodurch das sicher gestellt ist), haben Schädlinge auch keine Möglichkeit, ihre Existenz zu verschleiern.

Zitat von goddi

Ich hab mal gelesen, daß sich Firefox und Opera auch gegen Chrome gewehrt haben,
weil firefox und opera unter windows auf elemente des IE aufsetzen, die chrome unterwandert.
Insofern kann es schon an Firefox liegen. bzw an der Anbindung an den Unterbau.

Merk dir die Quelle, aus der dieser Schwachsinn stammt, und vermeide sie in Zukunft für alles, was mit Computer-Wissen zu tun hat. - Nur mal zum Nachdenken: Mozilla programmiert sozusagen 2 Füchse: einen für Windows und einen für den Rest der Welt? Da er OpenSource ist, ist nachvollziehbar, daß dieses Gerücht so haltlos ist wie der Übertritt des Papstes zum Atheismus.

Zitat von goddi

Irgendwie hab ich das IE8 Update im Verdacht.

Vergiß es, damit wirst du niemals die Ursache finden. Mein bereits gegebener Tip bietet keine Garantie für ein verwertbares Ergebnis, hat aber den Vorteil, daß er zielführend ist. :oops:

Also liegen satte 2,3 GB RAM nutzlos herum. Wo bitte ist das Problem, wenn FF sich von diesen Mengen etwas mehr einschenkt - und damit im Zweifelsfall schneller arbeitet? Warum das Verhalten des Fuchs' für dich "kein Wunder, daß er lahmt" bedeutet, erschließt sich mir weiterhin nicht. Mit dieser Logik müßten Computer von Generation zu Generation langsamer werden, denn die zunehmende Speicherausrüstung hat ja den Grund, daß diese auch von den Programmen (OS inklusive) benötigt wird.

Übrigens: Mein genanntes System hat 2 GB. Der höhere Verbrauch bei dir könnte genau damit zusammen hängen, daß auf deinem System einfach mehr zu holen ist.

Daß dein Fuchs, wie du sagst, fühlbar träge wird, ist natürlich ein Problem, doch der Zusammenhang ist ein anderer und womöglich im System zu suchen. Bei dem wenigen, was hier darüber bekannt ist, sehe ich die Möglichkeit, es mal durch (testweise) Deinstallation (Deaktivieren reicht bei Sicherheitssoftware vielfach nicht aus) von Norton zu versuchen. Aktiviere aus Sicherheitsgründen die Windows-Firewall statt dessen.

bordraider hat dich schon - vielleicht nicht deutlich genug - darauf aufmerksam gemacht, daß dein Problem im System liegt. Seine Fragen zu beantworten wäre zielführender.

Ich würde mir mal darüber Gedanken machen, was es an den Systemen gemeinsames, aber nicht dem normalen Windows-Umfang entsprechendes gibt. Auch ein Test im abgesicherten Modus von Windows könnte Aufschlüsse liefern.

Kann ich nicht teilen.

Erstens, weil regelmäßig Leute, die aus diesem oder jenem Grund auf eine Version der Reihen 3.0 oder 3.5 zurückgehen eben irgend eine Subversion nehmen (vermutlich, weil da gerade irgend ein Installer auf der Festplatte herum lag) und nicht die jeweils aktuellste Subversion. Der Bericht macht deutlich, wohin das führen kann.

Zweitens (und hauptsächlich): Der Bericht ist keineswegs vom November, sondern von gestern. Nachlesbar hat Secunia am 4. November Mozilla darüber informiert und Mozilla auch am gleichen Tag darauf reagiert. (Bravo!) Veröffentlicht wurde der Bericht am 18. Februar zusammen mit der Empfehlung, auf die soeben erschienen Updates zu gehen, in denen die Lücke geschlossen wird. Die Veröffentlichung von Sicherheitslücken erst zu einem Zeitpunkt, wenn eine Lösung auch verfügbar ist, ist übliche und gute Praxis. Ich spekuliere jetzt mal (aber durchaus begründet), daß diese Lücken zwar mit 3.5.4 und 3.0.15 erstmals entdeckt wurden, jedoch auch in den nachfolgenden Subversionen noch vorhanden sind. Da steht nämlich auch der Satz: "NOTE: Other versions may also be affected."

Wir haben es also mit einem aktuellen Sicherheitsbericht über eine aktuell geschlossene Lücke zu tun. Da ist nichts langweiliges zu entdecken, vielmehr betrifft das vermutlich auch die bis Wochenanfang aktuellen 3.0.17 und 3.5.7.

Und schon gar nicht langweilig finde ich die Frage, ob das auch den 3.6 betrifft. Der ist leider mit keinem Wort im Secunia-Bericht erwähnt, der von mir zitierte Satz kann jedoch legitim auch auf diese Version angewendet werden, beantwortet die Frage jedoch nicht wirklich.

Es wäre interessanter zu erfahren, was du nicht geschrieben hast: Die Antworten auf meine Fragen.

Zitat von BTSV

Ist keine wirkliche Alternative!

Verrat doch mal, warum nicht. Oder wie soll man wissen können, was eine "andere Lösung" können soll, was du an Googlebar Lite vermißt?

Zitat von Momo

Wie kann das sein, dass Firefox sich derart viel RAM belegt? Kein Wunder, dass der Firefox mit der Zeit total lahmt.

430 MB mit der angegebenen Situation ist sicher nicht normal. Aber: Wie kommst du auf dein "Wunder"? Warum soll eine Anwendung lahmen, nur weil sie viel Arbeitsspeicher belegt? Lahmen würde sie vielmehr, wenn sie diese Speichermenge benötigt und deswegen der Arbeitsspeicher mit der Auslagerungsdatei Daten hin und her tauschen muß.

Viel interessanter wäre die Feststellung, wieviel von deinen 4 GB RAM noch nicht belegt sind. Sollten das mehr als nur ein paar wenige hundert MB sein, der Speicher möglicherweise völlig untätig Gigabyte-weise arbeitslos sein, was soll dadurch schneller funktionieren?

Zur Information: Hier läuft der Firefox zur Zeit mit 67 Tabs in 2 Fenstern seit 14 Stunden und zahlreichen Erweiterungen (darunter auch Adblock Plus und Firegestures) und belegt knappe 200 MB.

War da nicht gerade erst jemand, der noch den Firefox 1.5 einsetzt? Von den Leuten, die sich an dieses oder jenes nicht gewöhnen zu können behaupten, was nach 2.0 geändert worden ist, ganz zu schweigen.

Das ganze macht einmal mehr deutlich, daß wer veraltete, sicherheitsrelevante Software einsetzt, insbesondere Windows, das nicht auf dem letzt verfügbaren Stand gepatcht ist, einsetzt oder andere als die zuletzt veröffentlichten Versionen von Browsern, Plugins (nicht nur, aber insbesondere Flash und Java) verwendet, der verfügt über ein System, bei dem die Annahme, daß es nicht kompromittiert ist so fraglich und unbegründet ist wie ein Lotto-Treffer. Fehlverhalten auf solchen Systemen ist dann letztlich durch den Versuch von Analysen nur noch spekulativ aufzuklären.

Festplatte formatieren und System neu aufsetzen, wenn sich der Malware-Verdacht bestätigt, alles andere ist Selbstbetrug.

Mit dem Process Explorer (Sysinternals) die Handles des Prozesses prüfen.

Zitat von CherryChan

Ich vermute mittlerweile Malware?

Warum das Fragezeichen?
Warum vermutest du das? Wie überprüft?

Dann denk auch mal gleich darüber nach, warum das passiert ist und warum dein Sicherheitskonzept - womöglich auch die Tatsache, daß du gar keins hast - nichts taugt und verbessert werden muß. Anderenfalls wird sich das Spielchen früher oder später wiederholen.

(Leise darüber grübelnd, was du unter "System hab ich auch schon zurück gesetzt" verstehst.)

Zitat von Schlottermichel

file:///C:/Dokumente%20und%20Einstellungen/{entfernt}/Lokale%20Einstellungen/Anwendungsdaten/Mozilla/Firefox/Profiles

Da (fett herausgehobenes) gehören Profile nicht hin. Wie ist das zustande gekommen oder wo befinden sich die Profile tatsächlich? Was befindet sich tatsächlich unter "Lokale Einstellungen"?

Achtung: Im Windows Explorer unter Ordneroptionen versteckte Dateien sichtbar machen.

Außerdem: Aus Datenschutzgründen empfehle ich, im ersten Beitrag das, was ich oben durch {entfernt} ersetzt habe, ebenfalls durch irgend etwas zu ersetzen. Zur Zeit dürfte dort womöglich der Realname ableitbar sein.

Zitat von bugcatcher

Dann sollen sie sich einen Installer bauen, der alle Sprachen unterstützt und das passende Sprachpaket automatisch nachläd.

Aber mit einem englischsprachigen Installer und der Aufforderung sich ein Sprachpaket zu holen, damit stellen sie sich im Mainstream ein Bein.

Yep!

Aber - wenn es denn so kommen sollte, so wäre das vielleicht eine Chance für das Download-Angebot von Camp Firefox: Der Installer zusammen mit dem deutschen Sprachpaket. In welcher Form, wäre zu prüfen; im einfachsten Fall beides in eine ZIP gepackt. Es bleibt abzuwarten, wie genau die Option aussehen soll, ein Sprachpaket von lokaler Quelle zu laden.

Ein generelles Problem könnte jedoch entstehen, wenn man diese Absicht und die Absicht, zukünftig in Minor-Releases auch Feature-Updates unterzubringen gemeinsam betrachtet. Nach jetzigem Stand ist davon auszugehen, daß ein Sprachpaket nur bei Major-Release-Wechseln aktualisiert werden müßte, das wäre aber bei Feature-Upgrades nicht mehr vorauszusetzen. Und je nach Umsetzung der Sprachen-Einbindung kann es passieren, daß entweder neue Features entweder gar nicht oder falsch funktionieren, wenn aus welchem Grund immer das Sprachpaket nicht gleichzeitig / äußerst kurzfristig aktualisiert wird, oder der Fuchs eine babylonische Sprachverwirrung erleitet, wie das zur Zeit bei TMP und machen anderen Erweiterungen der Fall ist. - Also: Für die Amis und andere, die englischsprachige Software einsetzen, ist das ganze kein Problem, aber für die anderen - 75 Sprachversionen belegen ja, daß das nicht wenige sind - wären Probleme vorprogrammiert.

Folgendes könnte helfen, ist aber in Wirklichkeit ein Trick, der möglicherweise im System vorhandene Probleme nicht beseitigt:
Starte Windows im abgesicherten Modus und gehe in das Konto, mit dem die Installation nicht funktioniert.
Wähle im Startmenü "Ausführen" und tippe in die Adresszeile genau folgendes ein:

%TEMP%

(Du kannst obiges in die Zwischeneinlage kopieren und in die Befehlszeile einfügen. (Strg-V))
Es öffnet sich ein Ordnerfenster mit den temporären Dateien.
Drücke Strg-A und anschließend die Löschtaste Entf
Sollten Rückfragen wegen des Löschens schreibgeschützter Dateien kommen, bestätige das Löschen mit "Ja".
Starte Windows wieder normal und versuch es erneut.

Zitat von Alphazalpha

- Und ich konnte kein neues Profil erstellen, weil mein sich Firefox nicht unter ProgramFiles befindet, auch nicht unter Programme, sondern auf einer anderen Partition. Und nun habe ich keine Ahnung, was ich unter "Ausführen" eingeben soll. Firefox befindet sich unter d\Internet\Firefox_3\firefox.exe...

Gib ein:
d:\Internet\Firefox_3\firefox.exe -p
Es fehlte bei dir lediglich der hier fett dargestellte Doppelpunkt, und mit -p wird der Profilmanager aufgerufen.