Beiträge von Cosmo

Korrekt, die Nicht-True Type Schriftarten waren hier ausgeblendet (True Type Manager). Entschuldigung, falls ich jemanden verwirrt habe. (Die MS ... Typen sind keine TTFs im Unterschied zur Microsoft Sans Serif.) Und natürlich gibt es aus der Geschichte keinen Anlaß für einen Virus-Scan. :oops:

Unter XP gibt es lediglich Microsoft Sans Serif (MICROSS.TTF), Version 1.42. Eine MS Sans Serif mußt du also aus anderer Quelle haben - und bei der Namensähnlichkeit muß sie geradezu Verwechslungen herauf beschwören. Überprüfe sie mal sicherheitshalber bei Virus Total

Ist schon recht ungewöhnlich.

Du kannst das Spiel mit msconfig noch einmal wiederholen, jetzt aber auf der ersten Seite Diagnosesystemstart wählen. Damit werden noch weitere Systemstartkomponenten deaktiviert (weil es bei denen eher selten liegt, habe ich in meiner Anleitung den schnelleren Weg beschrieben). Vorher natürlich den aktuellen Flash Player wieder installieren, sonst bringt das logischerweise nichts. Wie schon beschrieben, ist die alte Version aus Sicherheitsgründen obsolet.

Im übrigen: Ich denke, daß hier einmal mehr die Konfusion zwischen den beiden im Namen ähnlichen Flash Player und Shockwave Player zugeschlagen hat. Bis zum Widerruf gehe ich davon aus, daß hier jedesmal der Flash Player gemeint ist; aktuelle Version ist hierbei 10.0.45.2.

Seite 1 des Thread etwa ab Mitte ist wirklich köstlich.

Erst fühlt sich jemand, der erkennbar und erklärter Maßen mit einer Erweiterung nicht umgehen kann, auf den Schlips getreten, wenn ich das festhalte und empfehle, davon die Finger zu lassen. Übrigens: Das ist die von dir gesuchte "beste Einstellung" in Bezug auf den Threadtitel; da magst du dich echauffieren, wie du willst, aber es ist so. Sogar dann, wenn du sie als nicht verhältnismäßig (in Bezug wauf was eigentlich?) zu erkennen meinst.

Danach erleben wir die Unfähigkeit, den Edit-Knopf zu finden.

Anschließend erfahren wir, daß das Programm (welches eigentlich?, hier war nur von einer Erweiterung die Rede) schon lange wieder deinstalliert sei. (Umso merkwürdiger, was dennoch für ein Adrenalin-Ausstoß kommt.) Und dann wird es richtig lustig, die Konfusion an ihrem Höhepunkt zu beobachten mit Bemerkungen gleich im Duett über das Verhältnis zwischen Freeware und gekaufter Software (was mag das nur mit einer Erweiterung zu tun zu haben, zu der auch nie über eine Alternative gesprochen worden ist?) und auf Seite 2 muß dann die Grippe als Ausrede für dieses Chaos herhalten. Vielleicht sollte in Zukunft bei jeder Anfrage erst einmal die Gegenfrage nach dem werten Befinden gestellt werden, um die Zurechnungsfähigkeit zu ermitteln? :? - Ich bin schon schlechter unterhalten worden.

Gehe wie in meiner Anleitung (siehe unten) beschrieben vor.

Zitat von Brummelchen

Schmierwurscht - PE bleibt PE - und langsam :p

Klingt jetzt irgendwie wie Browser bleibt Browser.

Deswegen noch einmal: Bart PE =! WinPE; und eben weil das so ist, ist es auch, nach 3 Anläufen, lizenzrechtlich von MS hingenommen worden.

Zitat von Momo

Das muss doch ein Bug sein, kann mir das nicht anders erklären.

Das sieht so aus, aber wo ist der Bug, so lautet doch die Frage.

Sieht man sich den Firefox-Prozess im Process Explorer an und betrachtet dort die geladenen Bibliotheken (DLLs), so wird sich mit Sicherheit einiges Finden, was weder von MS noch von Mouilla stammt; in deinem Fall offensichtlich Norton, möglicherweise auch anderes (grundsätzlich ist auch schädliches denkbar). All das passiert im RAM und wenn man dem nachgehen möchte, muß man diese Dinge ausschließen (durch Deaktivieren, Deinstallieren, Konfigurieren). Ein Prozess besteht nicht nur aus der ausführbaren Datei (EXE), sondern nahezu immer auch aus geladenen Bibliotheken. Und aus den 700 MB geht nicht hervor, wo im Prozess diese Menge belegt wird. Und ganz offenkundig wird niemand mit einer anderen Systemkonfiguration dein Problem nachvollziehen können.

Wenn du der Meinung bist, daß der Bug im FF sitzen muß und du dir anderes nicht erklären kannst, so denk mal darüber nach zu erklären, wie es dann kommt, daß andere hier eben ganz andere Ergebnisse veröffentlichen konnten. - Merke: Die Erklärungen für unterschiedliche Ergebnisse sucht man sinnigerweise in den Unterschieden, nicht in den Gemeinsamkeiten (hier: FF).

Mit der Erweiterung NoScript läßt sich auch Java deaktivieren und fallweise aktivieren.

Provider-Vertrag kündigen.

Zitat von Preussenmatt

wie stelle ich das ein???

Indem man es deinstalliert, wenn man damit nicht umgehen kann.

Erstens, weil du nie die zweifelhafte Anonymität erreichen kannst, wenn du dich nicht weiter informierst, als daß du nach Backrezept herum klickst.

Zweitens, weil du jemanden fragst, der dir gerade eben erklärt hat, daß man sich mit so etwas selber schadet und verarscht. Gehst du davon aus, daß Brummelchen auf diese Schnapsidee käme?

Drittens, wenn du dennoch einer Fata Morgana hinterher jagen willst, so tue das selbständig.

Solltest du nicht konsequent Javascript und Java abschalten, kannst du das ganze sowieso vergessen.

(Man kann auch den eigenen PC abschaffen und statt dessen fremde Rechner verwenden. Dann kann zwar nur sehr schwer über die IP-Adresse auf den Surfer zurück geschlossen werden, dafür erfreut man sich des Risikos lokaler Datenspionage.)

Ich bin für cyan auf cyan-Hintergrund, dann stört auch der Fettdruck nicht mehr. :mrgreen:

Wie sieht das mit einem anderen Browser aus?

Teste im abgesicherten Modus von Windows mit Netzwerkunterstützung.

Bart PE =! WinPE

Viel Spaß dabei.

Verfalle aber nicht in den Irrtum zu glauben, daß bei W7 ein Sicherheitskonzept überflüssig sei. Das oben gesagte gilt auch dort.

Die Frage ist, ob du nicht vielleicht die Einstellungen zum Beispiel bei google.com gemacht hast und dann bei google.de erwartest, daß sie dort auch greifen (oder umgekehrt). Beides sind völlig unterschiedliche Domänen. Du solltest also überprüfen, ob du auch wirklich dort die Einstellungen gemacht hast (oder es noch einmal tun), wo du sie auch benötigst. Im ersten Beitrag schreibst du einfach von Google-Einstellungen, aber technisch gibt es keine Google-Einstellungen, sondern eben die für google.com, google.de usw..

Ein weiteres Problem sehe ich bei nochmaligem Nachlesen hier:

Zitat von Emilia

ja, ist es.

FF löscht beim Schliessen Chronik und Cookies (von allen anderen Sites)

Was denn nun? Die Cookies sind nach dem Neustart des FF noch da oder sie werden gelöscht?

Bedenke, daß wenn du auch nur einen Tab unter deinen Startseiten hast, der mit Google in Beziehung steht, dort sofort wieder Cookies gesetzt werden. Cookies, die du nach dem FF-Neustart siehst, müssen also nicht die alten sein. Und wenn es neue sind, sind darin logischerweise auch keine Einstellungen gespeichert. Ob die Cookies nun wirklich erhalten bleiben kannst du nur wirksam testen, wenn keine Google-relevante Startseite konfiguriert ist.

P.S.: Ist aber alles kein 3.6-Problem, mag nur eventuell zeitgleich mit dem Update aufgetreten sein. Der FF verändert inhaltlich keine Cookies, sondern er läßt sie nur zu, lehnt sie ab, löscht oder erhält sie (jedenfalls ohne entsprechende Erweiterung).

Zitat von Emilia

deaktivieren des cookies für anzeigenvorgaben 1.2

Kenn ich nicht, klingt aber sehr verdächtig.

Ah ja, danke für die Info. Wahrscheinlich warst du einer der ersten, die es bekommen haben.

Zitat von haho

Meinst Du Adobe Reader 9.2?
Den habe ich eben noch einmal ohne Erfolg neu installiert.

Pech gehabt. Aktuell - und aus Sicherheitsgründen wichtig upzudaten - ist 9.3.1. Also noch einmal.

Du hattest doch von dem leeren Fenster geschrieben. Oder verstehe ich das jetzt so, daß das Fenster nur manchmal leer ist? Wenn es immer leer wäre, könntest du das im abgesicherten Modus auch sofort überprüfen.

Fox2Fox:
Das ist das EU-Update. Aber abgesehen davon, daß ich mir da einen Zusammenhang nicht vorzustellen vermag, ich finde es weder bei Windows-Update noch wurde es mir bislang per Auto-Update angeboten. Zwar bezieht sich die von dir verlinkte Information auf W7, allerdings habe ich vor kurzem gelesen, daß diese Auswahl auch in älteren Windows-Versionen verfügbar sein soll. Deswegen meine Rückfrage: Ist dir das bereits angeboten worden, wenn ja, unter welchem Windows?

grosianer:
Alle mir bekannten Fehlerberichte sprechen im Zusammenhang mit diesem Problem von Abstürzen (Blue Screens = BSOD), deswegen sehe ich da keinen Zusammenhang mit deinem Problem. Wurde der Patch 977165 = MS10-015 installiert und der Rootkit war vorhanden, so läßt sich das System nicht mehr starten.

Wenn doch: ja, dann muß neu aufgesetzt werden, sie dazu hier. Aus eben diesem Grund sind Scans im aktiven System nur von eingeschränkter Aussagekraft.

Du solltest erst einmal dem Rat von ME folgen. Da die Symptome aber die Möglichkeit, daß eine Kompromittierung (etwas anderes als der besagte Rootkit) möglicherweise die Ursache sein könnte, ist ein Scan mit Malwarebytes durchaus ergänzend sinnvoll.