Beiträge von Cosmo

Zitat von Shiek

Nehmen wir einfach mal das, ist relativ aktuell.

ACK. Aber es ist auch ein ganz ungewöhnlicher Einzelfall, keineswegs typisch und wurde kurzfristig gefixt. (Ob es für diese Besonderheit den Aufwand für das, was du beabsichtigst, rechtfertigt oder damit in der Konsequenz nicht neue Probleme auftreten liegt natürlich im Ermessen des Einzelnen; ich bin da sehr skeptisch.)

3. Blick:
Keine Firewall aktiv; Fragen bislang nicht beantwortet.
Und so nebenbei frage ich mich, warum die Windows Netzwerkdiagnose da im Hintergrund läuft?

Boersenfeger:
Sein System ist nicht auf den neusten Stand, denn wie wir oben erfahren haben lassen sich Updates (es gibt also fehlende Patches) wegen System-Absturz gar nicht erst installieren. Im schlimmsten Fall ist der Stand 2 Jahre alt.

Zitat von kpl1949

Also, das macht keinen Sinn, wenn man zu Allerweltsprogrammen (ist nicht abwertend gemeint) erst irgendwo komplizierte Hintergrunderläuterungen lesen muss, um über missverständliche Dialoge aufgeklärt zu werden.

Muß man das überhaupt? Auch in Allerweltsprogrammen kann es Optionen geben, deren Konfiguration komplexer ausfällt als der Rest; etliche Benutzer würden sich beschweren, wenn diese Einstellungsmöglichkeiten nicht da wären. Und komplexere Sachverhalte machen es nun einmal erforderlich, daß man sich mit ihnen auseinandersetzt, wenn man sie nutzen und auch noch verstehen will. (Wobei es durchaus Anwender gibt, die sie auch ohne Erläuterungen verstehen, aber das ist individuell verschieden. Das ist wie bei juristischen oder medizinischen Artikeln - einige lesen sie flüssig, andere benötigen weitergehende Informationen.) Übrigens: Was heißt eigentlich "komplex"? Viele zeigen sich nicht einmal dazu in der Lage aus dem Hilfemenü die Informationen zur Fehlerbehebung aufzurufen und man begegnet auch immer wieder Leuten, die ihre Menüleiste nicht finden und dann selbst den gepinnten Artikel in diesem Forum schlichtweg nicht lesen - oder trotz der Bebilderung nicht begreifen. :cry:

Was nun die besagten Chronik-Einstellungen betrifft: Mir persönlich ist die Vorgabeeinstellung zu pauschal; aber sie hat unbestreitbar den Vorteil, daß die respektiven Funktionen des Browsers funktionieren. Also - da braucht sich niemand mit etwas auch nur minimal Kompliziertem auseinander zu setzen. Wem das nicht reicht und wer komplexe Anforderungen hat und erwartet, daß diese in nicht-komplexen Dialogen einstellbar sein sollen muß sich die Frage gefallen lassen, ob er womöglich die Quadratur des Kreises verlangt. Und Wunder dauern nun einmal bekanntlich etwas. Du hast dich dafür entschieden, deine Konfiguration komplexer anzulegen; beschwere dich über die notwendigen Folgen bei dir als Entscheidungsträger selbst.

Und noch zwei Anmerkungen: Wenn du unsinnige Übersetzungen als Ursache des Wurzels ansiehst: Niemand hindert dich, die englische FF-Version zu verwenden. Und: Mit Open Source hat das gesamte Thema nichts zu tun. Unnötig und kontraproduktiv finde ich übrigens Kritik, die sich nicht vorab mit den Voraussetzungen und Fakten beschäftigt und dann selbst beleidigt reagiert. Übrigens: Wenn man eine alternative Software findet, mit der man durch das Dickicht komplexerer Einstellungen besser zurecht kommt, ist es absolut legitim diese auch zu verwenden. Ich - und Millionen andere - verwenden den FF ja nicht, weil er nun einmal auf der Festplatte ist (das Gegenteil ist der Fall), sondern weil ich - und andere - zu dem Ergebnis gekommen bin, daß er meine Anforderungen an einen Browser am besten erfüllt. Das ist wie beim Auto: Der eine liebt Opel, der andere Ford, der dritte würdigt alles unterhalb eines Rolls Royce nicht einmal eines Blickes. (Wobei ein Open Source Programm allerdings den Vorteil hat, daß man sich gegebenenfalls aufbauend auf der öffentlichen Code-Basis einen individuell gestricktes Programm bauen oder bauen lassen kann.)

Und warum änderst du die Einstellung nicht wie genannt? Man kann sich dann das Posten von Fragen auch sparen. Das Antworten ebenso!

Zitat von bugcatcher

Bei Firefox 3.6.x geht Mozilla hingegen einen leicht anderen Weg. Hier führen sie nicht nur Sicherheitsupdates ein, sondern wollen darüber auch einzelne Features ausliefern, damit diese schneller beim Endkunden ankommen. Dadurch kann es bei solchen Releases auch mal zu Problemen kommen (wie aktuell beim plugin-container). Das ist ärgerlich und ich persönlich war auch gegen so eine Politik.

FACK

Wobei es immerhin gut ist, daß die 3.5er Reihe nach wie vor gepflegt wird, so daß sich ein sicherheitstechnischer FF up to date verwenden / empfehlen läßt. Vielleicht denkt man bei Mozilla nach dem plugin-container-Debakel (das man innerhalb einer halben Woche ein neues Release nachschieben mußte, weil die Einstellung der 3.6.4 als default einfach inakzeptabel war, man das aber trotz einer sehr langen Pre-Release-Phase nicht gesehen hat, ist ein Debakel) noch einmal darüber nach - zumindest darüber, neue Features erst einzuführen, wenn die Testergebnisse wirklich zuverlässig sind. Daß seit FF 3.6 auch Benutzer mit eingeschränkten Rechten einen Update-Hinweis für den Browser bekommen (lange hat's gedauert) zeigt, daß man dort durchaus lernfähig ist.

Zitat von Shiek

... Hintergrund, dass auch mal Updates rauskommen, die nicht installiert werden sollen, grade weil ja einige noch ein paar Sicherheitslücken aufweisen.

Updates, die nicht Sicherheitslücken schließen schließen, sondern aufreißen Beispiele dafür? :shock:

In diesem Fall sollte man 3.5.10 verwenden, weil 3.6.3 dokumentierte Sicherheitslücken enthält.

Zitat von bugcatcher

Ansonsten, wie gesagt, weist ein Bluescreen auf ein Problem mit dem System hin...

Wen wundert es:
FF 1.5: Die Zahl der Sicherheitslücken - alle sauber dokumentiert - dürfte in die hunderte gehen.
XP SP2 - es stellt sich der Verdacht, daß Windows-Updates seit ähnlich langer Zeit nicht mehr erfolgt sind. Auch hier würde eine dreistellige Zahl an Sicherheitslücken die Folge sein.
Das ganze garniert mit einem BSOD. (Heute hier schon der zweite - merkwürdige Duplizität der Ereignisse )
Verdachtsweise: Ständige Benutzung des Systems mit mehr Sicherheitslücken (= ungeschützten Angriffspunkten) als sich von Hand zählen lassen mit Admin-Rechten.

Schlußfolgerung: Die einzige saubere Neuinstallation ist die, das System sauber (nach Formatierung der Festplatte) aufzusetzen. Überlegungen über ein Sicherheitskonzept sind außerdem unerläßlich. Oder:

Bei solchen Systemen / Benutzern glaube ich manchmal, daß diese mit einem Live-System von CD (wie Knoppix) am besten dran wären.

Zitat von Jäger67

Systemwiederherstellung hat auch nichts gebracht.

Unbeschadet dessen, daß der HjT-Log nach wie vor fehlt: Wieviele Wiederherstellungspunkte wurden versucht, wie alt waren diese?

(Bei mehreren kurz hintereinander folgenden BSODs aus heiterem Himmel sowie mehrerer abstürzender Sicherheitssoftware ergibt sich allerdings ein starker Verdacht, daß das System entweder korrumpiert oder kompromittiert ist - oder beides. Mit ...

Zitat von Jäger67

achso..windows-updates gehen auch nicht..stürzt dann mal wieder ab.

wird das fast zur Gewissheit. Sollte sich das bestätigen, wird eine komplette Neuinstallation des Systems nach Formatierung der Festplatte die notwendige Folge sein. Weiterhin ergibt sich der Verdacht, daß der Rechner ständig zum Arbeiten mit administrativen Rechten verwendet wird. Sollte auch dieser Verdacht zutreffen: Selber schuld und mache dir Gedanken über dein Sicherheitskonzept.)

Fragen: Windows-Version, Sicherheitsprogramme, Tuning / Tweaking / Cleaning-Software?

Test: Starte Windows im abgesicherten Modus mit Netzwerkunterstützung und vergleiche das Verhalten.

Zitat von boardraider

Du fehlinterpretierst dort etwas. Unterhalb von W7 reicht schon ein Fx 2. Das sind minimale Anforderungen.

So sehr du recht hast, aber man muß Adobe schon den Vorwurf machen, das für den Durchschnitts-User nicht wirklich klar verständlich auszudrücken. Üblicherweise findet man in solchen Angaben den Ausdruck "Minimalanforderungen" oder das Wörtchen "ab" und die Sache ist klar. Gerade FF-/TB-Benutzer sind es von AMO gewohnt, daß eine Erweiterung, die mit FF / TB 2 funktioniert nicht zwingend auch mit höheren Versionen funktionieren muß; infolgedessen ist das Mißverständnis aus den Adobe-Angaben durchaus nachvollziehbar und von Adobe zu verantworten.

Wo genau hast du geguckt?

Im Startmenü links ganz oben: Ja, da wäre es normal, dort erscheint immer der festgelegte Standard-Browser. Du kannst das aber ändern, indem du in den Eigenschaften der Taskleiste -> Startmenü -> Anpassen -> Allgemein unten den Browser anwählst. Wenn der Firefox links zusätzlich zum Internet Explorer erscheinen soll, führst du einen Rechtsklick auf firefox.exe aus und wählst dort: An Startmenü anheften.

Oder werden auch die Verknüpfungen im Startmenü -> Alle Programme -> Mozilla Firefox entfernt? Wie sieht es aus, wenn auf dem Desktop eine Verknüpfung liegt? Wie auch immer, du kannst eine neue Verknüpfung ganz einfach herstellen, indem du auf die Datei firefox.exe rechtsklickst und wählst: Senden an -> Desktop. Oder du ziehst diese Datei mit gedrückter Strg- & Umschalttaste auf den Ort, wo du die Verknüpfung erstellen möchtest.

Ich müßte mich sehr täuschen wenn es nicht so wäre, daß du es warst, der Wikipedia zitiert und einen außerhalb des Zusammenhangs gebrachten Artikelteils als Beleg für Behauptungen verwendet hast, die sich auf nichts als deine Vermutungen und mit Allgemeinplätzen ("Einige Anwendungen oder auch Arbeiten am Rechner wirken sich ganz einfach auf die Registrierungsdatenbank aus, das ist unvermeidlich.") garnierte "Erfahrungen" ohne jegliche belastbare Fakten stützen.

Zitat von Shiek

Ok, ich hab mich nicht eindeutig ausgedrückt, tut mir Leid. Klar, ist es eine Datenbank. Aber sie ist nicht normalisiert, so wie in anderen DBMS und das macht hier den Unterschied.

Tut es dir auch leid, das von relationalen Datenbanken keine Rede war? Insofern ist auch das ein Satz ohne Aussagekraft in Bezug auf deine These. Merke: Die Registry in meinem Rechner (und dem anderer Benutzer) ist genausowenig normalisiert wie die von dir. Warum wohl überleben sie dann das X-fache (du erinnerst dich an das X?) an Zeit?

Sollen wir Anleitungen, wie man seine Festplatte formatiert und das System neu aufsetzt gleich oder erst später liefern? Gerade veraltete Plugins sind zur Zeit das häufigste Einfallstor für Schadware, insofern halte ich das Verlinken von so etwas für erstens unverantwortlich und zweitens als Ausdruck des Mangels an Wissen. Und bevor du dich jetzt aufregst: Ja, daß meine ich so grob, denn darüber einfach hinweg zu gehen, ist grob. Um so mehr, als beim Vorposter noch nicht einmal der Ansatz gemacht worden ist, auf Ursachenforschung zu gehen; ob es mit einer alten Flash-Version überhaupt funktioniert ist reine Hypothese.

Zitat von Shiek

Nein, wegen ein paar KB * X, wobei X mit der Zeit gegen unendlich strebt

Was ist X, und wo strebt was gegen Unendlich? Zahlen, Fakten, Belege! (So ist ein im wahrsten Sinne des Wortes der berühmte Satz mit X. :shock: )

Zitat von Shiek

Was meinst du damit?

Ich hatte gelesen ...

Zitat von Shiek

"Computer" sind mein Beruf.

... und ernst genommen. War wohl zu voreilig. MB = Motherboard, Mainboard (oder Hauptplatine) (Und mit Bezug auf deine Antwort an Boersenfeger: Gebe ich MB als Suchbegriff bei Google ein, so kommt als erste: Marburger Bund, Mercedes Benz, ... Gehe ich recht in der Annahme, daß beides nicht wirklich mit dem von mir genannten MB-Wechsel in Zusammenhang gebracht werden kann? Gibt man MB bei Wikipedia ein, so gibt es genau 2 Begriffe aus dem IT-Bereich, und daß ich Megabytes gewechselt und deswegen XP neu aufgesetzt hätte glaubst du als Informatiker doch wohl selber nicht.)

Zitat von Shiek

Ob er stabil/ schnell läuft, ist eine Frage der Konfiguration.

Aha, und also doch nicht der naturgesetzliche Zwang, alle 6 Monate neu aufsetzen zu müssen - oder der mehrjährigen Registry.

Zitat von Shiek

Wenn du dir einen Hefter anlegst und wichtige Dokumente dort abheftest, dann brauchst du auch länger zum suchen, je mehr Dokumente schon im Hefter sind.

Ja, aber nur wenn man so dumm ist und einfach alles hintereinander ablegt, wie es gerade so anfällt. (Deswegen ist ein Hefter als Organisationsmittel im Papier-behafteten Büro keine sinnvolle Wahl.) Verwendet(e man früher) einen Ordner mit passender Einteilung (alphabetisch oder was auch immer), so gibt es keinen Zwang, für jedes Dokument den Ordner imme wieder von der ersten Seite durchzublättern. Und die Windows-Registry wird ebenso nicht vom ersten Byte bis zum gesuchten durchgelesen, entspricht also eher einem gut gepflegten Ordner als einem insuffizienten Hefter).

Zitat von Shiek

Naja mit Datenbanken kannst du das nicht vergleichen

Doch, es ist eine! Und deswegen lautet der Artikel des von dir verlinkten Wikipedia-Artikels Windows-Registrierungsdatenbank. Sagte ich schon, daß du beim Lesen etwas weniger selektiv vorgehen solltest, damit das zitierte kein Schuß nach hinten wird? Zumindest bis zur Überschrift hätte es schon noch reichen sollen. :oops: Ich vermute sehr stark, daß dir gar nicht aufgefallen ist, daß du im weiteren Text diesen Begriff selber mehrfach verwendet hast. :shock:

Zitat von Shiek

... aus eigener Erfahrung im Beruf weiß ich, dass dieser Punkt bei einer stark angewachsenden Registrierungsdatenbank nicht mehr seine Richtigkeit hat! Einige Anwendungen oder auch Arbeiten am Rechner wirken sich ganz einfach auf die Registrierungsdatenbank aus, das ist unvermeidlich.

Deine Erfahrung lehrt dir, daß dein Rechner bei deiner Arbeitsweise langsamer wird; welche konkreten Nachweise hast du, daß es am Umfang der Registry liegt? Der letzte Satz ist so banal durchaus richtig, beweisen tut er aber genau - nichts.

Shiek

Zitat von hanfbach

Ich möchte NICHT die mittlere ... Maustaste benutzen.

hanfbach:
In TMP: Seite Links -> Immer im neuen Tab öffnen: Alle Links.

Zitat von Japsi

FF 3.6.4 und 3.6.6 haben zahlreiche Bugs und machen immer Problemme mit manchen Sofwares. Ich selber habe auch Probleme gehabt. Danach habe ich FF 3.6.6 gelöscht und 3.6.3 wieder installiert. Warten wir am besten auf nächsten Update!

Lassen wir mal die erste Aussage beiseite (ohne zu verschweigen, daß wenn du Probleme hast das nicht bedeutet, daß diese Versionen immer Probleme machen[1]), aber auf eine FF-Version mit dokumentierten Sicherheitslücken zurückzugehen ist mit Sicherheit eine ganz schlechte Idee und fast ein Garant für weitere Probleme. Wenn schon dann die letzte Version der 3.5er Reihe, die nach wie vor gepflegt wird und in der diese Lücken ebenfalls geschlossen sind.

[1] Mit derselben Art von Logik könnte ich - und da bin ich nicht der einzige - schreiben, daß ich mit dem 3.6.6 FF zu keinem Zeitpunkt Probleme (womit auch immer) hatte und es deswegen gar nicht sein kann, daß du damit keine Verbindung ins Internet hast. Die Verbindungsprobleme stelle ich nicht in Abrede, aber die Ursache liegt wo anders. Das fängt zum Beispiel damit an, daß du gestellte Fragen beantwortest.

Zitat von Phantom_Phr3ak

@ Cosmo: Ich habe nicht alles in 3 Minuten ausprobiert, es gibt auch Sachen auf die ich selber gekommen bin und andere haben es dann später erst gepostet.

Bist du auch schon auf die Idee gekommen, daß es aus der Entfernung völlig ausgeschlossen ist zu sehen, was du gemacht, aber hier nicht berichtet hast? Und was macht die HjT-Analyse?

Zitat von nixmitnerzahl

Sooo jetzt ist ja 3.6.6 draußen und nun hab ich 3.6.4 drinne und und ebenso 3.6.6.... völlig unklar....

...

Hatte ja 3.6.3 deinstallt und dann waren beide weg

Mal davon abgesehen, daß nun wirklich alles unklar ist: Es stehen 3.6.4 und 3.6.6 drinnen, aber es gelingt dir irgendwie dennoch 3.6.3 zu deinstallieren. :?

Zitat von nixmitnerzahl

Hmm wenn andere das auch haben, sollte das Liebe Mozilla Team das mal aufgreifen und in der nächsten FF - Version überbügeln...

Das "Liebe Mozilla Team" wird den Teufel tun und mit ihrem Browser etwas an deinem oder sonstigen System herum zu basteln. Du kannst der Suche nachgehen, was an deinem System nicht stimmt, du kannst aber such schlichtweg den alten FF zuerst deinstallieren und anschließend den neuen installieren - und zwar mit Administratorrechten - und die sind seit Vista nicht automatisch vorhanden. Der Grund sind Leute wie du, die sich zum Arbeiten (und surfen) kein Benutzerkonto mit eingeschränkten Rechten anlegen.

Zitat von Shiek

Genau das ist der Grund warum ich meinen Rechner alle 6 Monate neu aufsetze.

Wegen ein paar KB also? Bei einer typischen Größe von 30 MB, ergo im Promille-Bereich.

Wobei anzumerken ist, daß durch Löschen von Registry-Schlüsseln tatsächlich gar nichts gespart wird. Es werden "weiße Flecken" in die Datenbank gesetzt. Löschen könnte man nur durch Komprimieren - das ist bei nahezu allen Datenbanken so.

Zitat von Shiek

Du hast deinen Rechner noch nie neu aufgesetzt? oO Das finde ich beachtlich. Wie lange ist noch nie?
Ganz kurz beschrieben: Die Registry kann man nicht so einfach sauber halten, bzw klein. Mit allen Einstellungen, Installationen etc. welche noch so absurd sind, wächst sie an und beansprucht immer mehr Rechenleistung und das System läuf immer instabiler.

Ich habe meinen Rechner in 5 Jahren einmal neu aufgesetzt, und das alleine deswegen, weil ein MB-Wechsel notwendig geworden war. Nach diesem recht intensiven Hardware-Wechsel lief XP nach einer Reparaturinstallation fehlerfrei, dennoch war das für mich ein Grund, ihn ganz neu aufzusetzen. Ach ja: Er lief nach dem erneuten aufsetzen weder stabiler (logisch: er war auch nach der Reparaturinstallation absolut stabil) noch schneller. Soweit zu den Ammenmärchen.

Die Registry-Datenbank wächst mit der Zeit an, das ist klar. Warum soll sie deswegen mehr Rechenleistung beanspruchen? Oder allgemeiner gefragt: Warum sollte irgendeine Datenbank mehr Rechenleistung beanspruchen, weil sie mehr Datensätze enthält? Wäre das so, so wären real existierende Datenbanken mit weit größeren Datenmengen völlig unbrauchbar. Und gerade absurde Einträge sind solche, die eh nicht gelesen werden (weil auf Grund der Absurdität zum Lesen keine Veranlassung besteht.) Übrigens: Wird eine Festplatte deswegen langsamer, weil sie mehr Dateien enthält (Thema Fragmentierung mal außen vor gelassen)? Dann sollten Supercomputer statt Terabyte-Monster besser eine ganze Batterie Mini-Festplatten haben. (Bevor jetzt der Einwand kommt: Ja, bei sehr großer Füllung geht es etwas langsamer, aber das hat etwas mit dem physikalischen FP-Zugriff am "Ende" der FP zu tun, ist aber eine andere Baustelle.)

Zitat von Shiek

Es gibt zahlreiche kostenlose "Registry-Cleaner" aber die bewirken allerhöchstens, dass du deinem System den Rest gibst. Ich weiß nicht was du auf deinem Rechner machst, dass du ihn noch nie neu aufgesetzt haben willst, aber ich könnte so längerfristig nicht arbeiten.

Bei ersterem sind wir uns völlig einig. Zum letzten Satz (auch wenn ich nicht Boersenfeger bin): Ich arbeite täglich viele Stunden damit, aber ich achte auch darauf, mein System nicht mit Müll zu belasten. Das heißt, daß ich nicht alles, was man installieren kann auch installiere (beziehungsweise ich installiere etwas, was ich nicht kenne aber für interessant halte in einer virtuellen Maschine und weiß, was die Software macht, falls und bevor ich sie meine System lasse). Und das mache ich nicht nur mit einem Rechner so, sondern mit mehreren.

Zitat von Shiek

Sehr unüblich, aber erfreulich, dass es sowas unter Windows auch gibt. Ich kenne eigentlich niemanden, der seinen Rechner nicht so extrem zumüllt, dass er sein System länger als ein Jahr benutzen kann ... Ich bin eher die Person, die an allen Konfig-Dateien rumschrauben muss, kein Wunder, dass 6 Monate bei mir die Deathline ist <;)

Vielleicht kennst du die falschen Leute - und kommst somit zu falschen Schlußfolgerungen. Wie drückst du dich so richtig aus: "der seinen Rechner ... zumüllt", wie es scheint gehörst du selber dazu. Das ist also eine Benutzer-Aktion und deren Fehlverhalten einer bestimmten Technik zuzuschreiben kann niemals zu richtigen Schlußfolgerungen führen. Wenn bei dir nach 6 Monaten Schluß ist - und zwar nicht wegen, sondern trotz der Registry -, dann liegt der Hund woanders begraben. Wäre das aber unvermeidlich auf allen intensiv genutzten Computersystemen so, so hätte die Computerei in den wenigen Jahrzehnten bei weitem nicht die Bedeutung - bis hin zur Unverzichtbarkeit - erlangt, die sie tatsächlich hat. Stelle man sich mal vor, (fast) alle Computer müßten nach einem halben Jahr neu aufgesetzt werden ...

Ach, zum Schluß noch folgendes: Du solltest, wenn du etwas anführst wie hier den Wikipedia-Artikel diesen schon selber vollständig gelesen haben. Dann wären dir sicher auch Sätze aufgefallen wie

Zitat

Die Registrierungsdatenbank braucht wenig Rechenleistung und ist deshalb schnell.

Und so nebenbei - und damit zurück zum Ausgangspunkt: Zur Lösung von FF-Problemen die Registry bereinigen zu wollen ist etwa so zielführend wie in Paint eine andere Pinselfarbe zu wählen, damit im Office ein Text in Blocksatz erscheint. Im übrigen halte ich es für sehr gefährlich (und das ist noch milde ausgedrückt), jemandem, den man nicht kennt und damit dessen Kenntnisse, etwas über Registry-Arbeiten zu empfehlen - wenn das auch noch überflüssig ist, erst recht.