Beiträge von Cosmo

Warum verwendest du ein (Win)doofes System?

Aber noch wichtiger: Wie genau wechselst du die Anwendung (Umschalten der Taskleiste, Alt-Tab, Minimieren des Spiels, falls das dort geht, ...)? Und ist das Spiel überhaupt noch geöffnet, kannst du es zum Beispiel aus der Taskleiste wieder in den Vordergrund bringen, oder muß es erst neu gestartet werden?

... und wenn man in dem einen Cookies löscht, sind sie im anderen Browser weiterhin vorhanden. Die Cookies werden völlig unabhängig an unterschiedlichen Orten gespeichert.

Die Möglichkeit, die Menüleiste abschalten zu können, ist schon vor Jahren im IE7 eingeführt worden. Ebenso die Möglichkeit, das Menü gleichwohl mit der Alt-Taste wieder anzuzeigen. Insofern nicht gemein, sondern Konvention.

Vielleicht wäre es aber effektiver gewesen, mit F11 für den Screenshot in den Vollbildmodus zu wechseln, und ebenso wieder zurück. *mal so als verbesserungsidee anmerk*

Was Fox2Fox zu erwähnen vergaß: Der Scan der persönlichen Dateien muß im neuen System erfolgen; in dem jetzigen ist kein Ergebnis vertrauenswürdig.

Zur Frage, wie man so etwas verhindert:
Die beiden wichtigsten Schutzeinrichtungen (oben mit enthalten) sind:

1.Zeitnahe (beim Windows-Update sofortige) Sicherheits-Updates durchführen. Das gilt inbesondere für Windows, Browser und Plugins.

2. Das Anlegen eines eingeschränkten Benutzerkontos zum Arbeiten (nicht nur, aber ganz besonders browsen).

Und wenn du dein System liebst, dam erspare ihm solche Abrißbirnen wie XP-Antispy und TuneUp. Zur Sicherheit tragen sie absolut nichts bei, zu Problemen auf dem Rechner dagegen satt und genug. Die Links geben dir aufschlußreichen Lesestoff.

Flash ist veraltet.

Ohne ein verständliche Beschreibung des Problems weiß ich im Augenblick nur, daß du Probleme beim Download hast.

Zitat von Spenge

Malwarebytes hat im Übrigen über 100 Dateien gefunden

Nicht mehr? :mrgreen: Ich weiß nicht, ob hier jemand eine Statistik führt, aber aus dem Bauch hast du den ersten Preis gewonnen: Du darfst über dein Sicherheitskonzept gleich zweimal nachdenken.

Zitat von Spenge

Malwarebytes hat im Übrigen über 100 Dateien gefunden,welche ich allerdings umgehend gelöscht habe.Reicht das nicht aus

Da das reicht voll und ganz. Nämlich um nicht nur die Festplatte zu formatieren (3. Link in meiner Signatur zeigt auf, daß das auch bei nur 1 Fund so ist) und gleich noch ein drittes Mal über dein Sicherheitskonzept nachzudenken. Denn bei so vielen Funden (und da ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch viel mehr, was sich so gut versteckt hat, daß es sich nicht finden läßt) ist dein System bislang offener als eine Scheune mit riesigem Tor. Virenforscher könnten glatt neidisch werden. :shock:

(Das Posten der Logs zur weiteren Analyse erübrigt sich. Aus Gründen der Kuriosität könnte es aber ganz interessant sein.)

Ist das ein verspäteter Aprilscherz? Mit solchen Fäehlern in der Rechtschreibung (inklusive Großschreibung) und Grammatik mit Sicherheit ... :cry:

Beim Lesen des Spiegel-Artikels (Link bei Palli) fällt sofort auf, daß die Wiedergabe bei Magnus tatsächlich ein besonders hundsmiserable ist. Wenn dort wiedergegeben wird, daß die Flash-Cookies (deren Nicht-Erwähnung ich bereits in meiner ersten Stellungnahme kritisiert habe) "Sünde Nummer 1" sind und bei Magnus diese Erzsünde nicht einmal vage erwähnt wird, so kann man sofort den Wert der dortigen "Aufbereitung" ermessen.

Liest man die eigene Zusammenfassung der Originalstudie, so fallen bereits einige Dinge mehr auf:

So wird dort behauptet, daß ...

Zitat

Our results suggest that private browsing is used differently from how it is marketed.

zu deutsch: "Das private Browsen wird anders verwendet, als es von den Herstellern vermarktet wird."

Das heißt: Die Benutzer haben es nicht verstanden und erwarten Dinge, die so nicht einmal von den Herstellern behauptet werden. Seit wann sind Benutzer, die das glauben, was sie glauben wollen, eine Sicherheitslücke in einem Programm?

Und was behauptet Mozilla wirklich?

Zitat

Allerdings kann es Situationen geben, in denen Sie nicht möchten, dass andere Nutzer Ihres Computers diese Informationen sehen können. Teilt sich beispielsweise ein Freund oder ein Familienmitglied den Computer mit Ihnen, ziehen Sie es vielleicht vor, dass diese Personen nicht sehen können, welche Webseiten Sie besucht oder was sie heruntergeladen haben.

Firefox 3.5 und spätere Versionen bieten den sogenannten "Privaten Modus", der Ihnen erlaubt, das Internet zu nutzen, ohne dass Firefox irgendwelche Informationen über Ihre Webseitenbesuche auf Ihrem Computer speichert.

Steht da etwas von Anonymität? Steht da irgendwo, daß dadurch der Browser sicherer würde? Wer so etwas behauptet oder erwartet, lebt in seiner Illusion. Man kann nun freilich eine Studie über die Illusionen von Computer-Benutzern machen, aber dann darf man nicht behaupten, Sicherheitslücken enttarnt zu haben. Und man darf auch keine große Glaubwürdigkeit erwarten, wenn man suggeriert, die Hersteller würden etwas behaupten, was nicht der Wahrheit entspricht und im nächsten Satz gleich von "weaknesses found in the Firefox browser" (Schwachstellen im FF) redet. (Zugegebenermaßen: Ich beziehe mich auf die deutsche Mozilla-Support-Seite, aber Ausgangspunkt des Threads ist ja auch eine deutsche Seite, die im übelsten Maße miesen Journalismus demonstriert. Ich räume auch ein, daß das Wort "heruntergeladen" im obigen Text leicht zu Missverständnissen führen kann (obwohl technisch korrekt), weil die meisten Anwender darunter Datei-Downloads verstehen.)

Nun wäre das keineswegs die erste Studie, die erst einmal eine Voraussetzung (falsche und nicht eingehaltene Versprechungen der Hersteller) künstlich schafft und dann wortreich zu erklären, daß die falsch unterstellten Versprechungen nicht eingehalten werden. Wenn dann aber angebliche Sicherheitslücken (eigentlich Privatsphärenlücken) mit falschem Benutzerverhalten kunterbunt durcheinander gewürfelt werden, kommt der altbekannte Gedanke schnell auf: Wer prüft die Prüfer? Für eins ist die "Studie" immerhin gut: Etliche Schreiberlinge haben wieder ein Thema, wo sie (virtuelles) Papier füllen können, ohne wirklich Ahnung von der Sache zu haben. So etwas nennt sich Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

P.S. Immerhin ist die Überschrift von Spiegel online bezeichnend: "Der Porno-Modus funktioniert nicht". Herr, wirf Hirn. Wenn der Modus tatsächlich primär für diesen Zweck verwendet wird (was unbeschadet dem Sachverhalt von SO offensichtlich so gesehen, zumindest aber publiziert wird), dann hat die browsende Menschheit doch offensichtlich ein ganz anderes, gesellschaftliches Problem. Eine Ableitung, daß Computer-Sicherheit etwas mit safer sex zu tun habe, ist geradezu lächerlich. Das führt mich eher zu der Vermutung, daß verklemmte Menschen das voyeuristische Thema sind.

Dann mach es so:
Installiere MR Tech Toolkit. Wenn du den Addon-Manager anschließend öffnest, findest du bei jeder Erweiterung im Kontextmenü (Rechtsklick) den Befehl "Installationsverzeichnis öffnen"; der öffnet tatsächlich den Ordner der Erweiterung selber. Sollte der Kontextbefehl nicht sichtbar sein, gehst du in die Einstellungen von MR Tech -> Manager-Einstellungen -> Kontextmenü-Einstellungen und entfernst(!) das betreffende Häkchen. In der Adresszeile des Explorerfensters wird dann auch eindeutig klar, wo sich die Erweiterung genau befindet.

So geht's auch und vielleicht einfacher:

Geh noch einmal auf die von Fox2Fox verwiesene Informationsseite zur Fehlerbehebung. Dort gibt es ziemlich weit oben und sehr prägnant eine Schaltfläche, die dir den Profilordner ohne langes Suchen im Windows Explorer öffnet. Öffne dort den Unterordner extensions und dann sieh dir die Liste der Ordner darinnen genau an.

Du hast mich mißverstanden.

MR Tech bietet eine Option, durch die alle Fenster (hier: das besagte Downloadfenster) geschlossen werden, wenn das Hauptfenster geschlossen wird. Mit meiner Frage nach dieser Erweiterung war tatsächlich gemeint, ob diese Erweiterung bei dir installiert ist; in diesem Fall hätte eine Wahrscheinlichkeit bestanden, daß diese Option aktiviert ist. Wenn du die Erweiterung nicht installiert hattest, scheidet sie logischerweise als Ursache aus. (Du kannst sie natürlich dennoch installieren, aber das wäre von deinem Problem unabhängig.)

Sinn und Unsinn des Privaten Modus sind schon häufiger Gegenstand der Diskussionen gewesen - und ebenso das bei vielen Benutzern bestehende vollständige Mißverständnis desselben. Wer privaten Modus mit anonymes Surfen verwechselt, hat sich offensichtlich nicht über dessen Bedeutung informiert. Dafür aber ist jeder selbst verantwortlich und für Fehler die daraus entstehen, wenn man es unterläßt ebenso.

Im übrigen ist dieser Bericht - zumindest das, was auf der deutschen Seite über die Studie wiedergegeben wurde - ein schönes Beispiel von "Wer miß mißt Mist". Da gehen Dinge, die tatsächlich den Browser betreffen mit solchen, die vom Betriebssystem herrühren, für die keine Browser verantwortlich ist (im strengen Sinne IMHO nicht einmal der IE) und anderen, die Sache von Erweiterungen sind (und auch das sind - hier einmal bewußt beschränkt auf den FF - keine originalen Bestandteile des Browsers, stammen nicht aus der "Feder" der Mozilla-Programmierer und sind genauso mit der alleinigen Verantwortlichkeit des Benutzers installiert worden wie zum Beispiel - so etwas gibt es tatsächlich - freiwillig und wissentlich installierte Key-Logger).

Und wenn sich jemand bewußt und wissentlich ein Lesezeichen setzt, dann ist das ebenfalls keine "Lücke" im Browser, sondern bestenfalls im Benutzer. Mozilla informiert klipp und klar darüber, wer sich da überrascht zeigt, dem kann ich nicht mehr Verstand zubilligen als jemandem, der im Privaten Modus etwa auf einer besuchten Webseite in einem Tagebuch oder ähnlichem hinterläßt, daß er da gewesen sei. IMO wäre es im Gegenteil eine böse Überraschung, wenn ein gesetzten Lesezeichen so mir nichts dir nichts einfach stillschweigend wieder gelöscht würde. Wer ein Lesezeichen setzt und das nicht in geistiger Umnachtung tut, hat sich etwas dabei gedacht, und zwar, auf die besagte Adresse wieder zurück zu finden.

Das Addons (nicht nur Erweiterungen) Probleme, auch solche die die Sicherheit betreffen, bereiten können, sollte bekannt sein; Ignoranten pflegen weit mehr als das zu ignorieren, sind vielfach lesefaul und somit kaum beizukommen. Vor jeder Installation ist per default eine 3-Sekunden-Gedenkpause geschaltet, aber ich habe den Eindruck, daß sie bei vielen vielfach dazu "genutzt" wird, das Gehirn auszuschalten. Insofern hätten die Macher der Studie - vorausgesetzt, das magnus.de überhaupt richtig wiedergegeben hat - schlichtweg den falschen beschuldigt. Daß das Problem als solches besteht - bei welchen Erweiterungen und anderen Addons auch immer (warum wurde da eigentlich nichts über Flash-Cookies geschrieben ), sei unbestritten. Was NoScript betrifft, so werden temporäre Freigaben, die in der privaten Sitzung gegeben wurden, sehr wohl an deren Ende gelöscht. Permanente Freigaben bleiben erhalten, was das Wort "permanent" auch nicht anders erwarten läßt. Hier verhält sich NS exakt so wie FF bei den Lesezeichen und NS merkt sich - im völligen Widerspruch zu der aufgestellten Behauptung der Seite - nur das, von dem der Benutzer angegeben hat, daß sich NS diese Einstellung auch permanent merken soll.

Sollte die originale Studie so miserabel sein, wie die deutsche Zusammenfassung den Eindruck macht, kann man sie schlicht vergessen. So viele Fehler in so wenig Text ist schon bemerkenswert. :o

Nebenbei, privater Modus hat mit Sicherheit nicht das Geringste zu tun.

Ich würde den gesamten Ordner "Anwendungsdaten" (nicht nur die Unterordner für TB und FF) sichern. Wahrscheinlich hast du noch andere Programme installiert und auch für diese kannst du dir anschließend die Daten aus der Sicherung wieder zurück kopieren. Nicht benötigtes hinterher zu löschen ist dann der einfachste Akt, um überflüssiges zu entsorgen. Manche Programme speichern Benutzerdaten auch in andere Unterordner von "Dokumente und Einstellungen \Volker" (zum Beispiel das Grafikprogramm GIMP), also auch daran denken.

Aber auch Benutzerdaten können kompromittiert sein. Wenn du den Rechner neu aufgesetzt hast, solltest du den Sicherungsordner zunächst scannen, und zwar mit der umfassendsten Methode, die dein AV-Programm anbietet. Aus dem dann sauberen System ist der Scan dann auch aussagekräftig.

1. Tief Luft holen.

2. Dritten Link in meiner Signatur anklicken, lesen und danach (letzter Absatz mit vorangestelltem Punkt) handeln.

3. Über ein Sicherheitskonzept nachdenken, das so etwas zukünftig verhindert. Insbesondere die Nutzung eines Kontos mit eingeschränkten Rechten. Ich möchte darauf wetten, daß du - als Volker angemeldet - administrative Rechte hast, die du zum arbeiten / surfen gar nicht benötigst. Die Schadware, die du geladen hast, dagegen schon.

Die Quelle ist seriös, die Version ist es schon lange nicht mehr (wenn seriös etwa mit sicher gleichgesetzt wird).

Eventuell MR Tech Toolkit installiert? In dem Fall dort unter Verschiedenes nachsehen.

Egal wie der Export gemacht wird: Wenn dabei eine im Klartext lesbare (= unverschlüsselte) Datei (wie zum Beispiel die oben genannte XML-Datei) erstellt wird, muß sicher gestellt werden, daß diese anschließend nicht einfach gelöscht wird (die Paßwörter befinden sich dann immer noch unverschlüsselt auf der Festplatte), sondern diese Datei zu schreddern. Alternativen: Speichern in einem verschlüsselten Container (zum Beispiel TrueCrypt) oder auf einem externen Datenträger, der anschließend formatiert wird. Anderenfalls sind die Paßwörter eben unverschlüsselt auf der Platte vorhanden und (mit etwas Aufwand) lesbar.

Danke für die Information über Gigaset.

Betreffs SSID und Sicherheit im WLAN:
Vergib eine eigene SSID (und nicht vergessen, die allen Clients bekannt zu machen); den Grund hatte ich bereits genannt. Es darf daraus nicht hervorgehen, wer der Hersteller des Routers ist (also nicht etwas wie "Mein Giga").

Vergib ein starkes WPA-Paßwort (und wiederum: bei allen Clients eintragen); WPA2-Verschlüsselung und ein starkes Kennwort sind das A & O eines sicheren Funknetzwerkes.

Erlaube keine Wartung des Routers von außerhalb des Netzwerkes. Am sichersten (falls so einstellbar), wenn der Router nur über den Ethernet-Kabelanschluß konfigurierbar ist.

Gerade bezüglich der Angriffe auf den Router (betrifft nicht nur W-LAN) hat der Entwickler der Erweiterung NoScript einiges getan. Abgesehen von dem, was NoScript vom Namen her primär bezweckt, ist diese Erweiterung einer starker Schutz gegen spezielle Router-Angriffe.

Zitat von AndrL

Natürlich nicht zwei exakt gleiche.

Sondern?

Die Aussage hinter dem letzten Satz in deinem ersten Beitrag macht keinen Sinn, wenn du nicht mehr Butter bei die Fische tust.

Zitat von san100_0

Gesamter realer Speicher 256,00 MB
Verfügbarer realer Speicher 28,98 MB