Beiträge von Cosmo

Du kannst mal versuchen, ob dir folgende Einstellung das gewünschte Ergebnis bringt (aber ich rate davon ab

Internet Optionen -> Reiter Sicherheit -> Stufe anpassen (für Internet Zone) -> Unter "Verschiedenes": Anwendungen und unsichere Dateien starten von bestätigen (ist vermutlich deine aktuelle Einstellung) auf aktivieren ändern.

Ich habe es nicht getestet und werde aus Sicherheitsgründen nicht testen.

Die bessere Lösung wäre ein externer Downloadmanager, den du ohne dieses Sicherheitsloch zu reißen entsprechend konfigurieren kannst. Für jemanden, der offensichtlich am laufenden Band Downloads macht sicher kein Luxus.

Bei dem letzten Halbsatz des OP fing ich an mich zu fragen, wer hier mit wem sich einen Scherz erlaubt.

Zitat von gkreuz

Kann es tatsächlich sein, daß dieser Hardwarefehler, so es denn einer ist, nur beim Firefox zum Tragen kommt? Als ich noch Avast drauf hatte, LW M, kam bei einem Runter- und wieder Hochfahren die Meldung, daß auf Konsistenz geprüft werden müsse. Da wurde dann das LW M, also das, auf dem Avast installiert war, geprüft, aber es wurden keine Fehler gefunden. Das nur mal noch nebenbei.

Also doch nicht nur FF und anscheinend auch nicht erst seit ganz kurzem. Das beantwortet die Frage doch schon. (Im übrigen verweise ich auf meine bereits geschriebenen Infos, warum FF (oder jedes andere nicht-Hardware-nah-funktionierende Programm) so gut wie sicher auszuschließen ist. Im übrigen gäbe es hier einen Sturmlauf, wenn es anders wäre.)

Wenn du die neue Platte betriebsfertig hast, kannst du mit dem Tool der alten noch etwas auf den Zahn fühlen, ohne daß du Angst um deine Daten haben mußt.

Ähem, mit HUTIL dürfte wohl das Samsung-Tool gemeint sein; wenn ich davon ausgehe, daß OP eine Samsung-Platte hat, und auch eine der von HUTIL unterstützten Gerätetypen, ist das schon OK. Es gibt übrigens noch ein anderes Tool, siehe am Ende der Produktliste auf der verlinkten Seite.

Günther, ich habe mal kurz die Beschreibung bei Samsung angesehen. Die ist zwar englisch, sollte auf Grund der Bebilderung aber ganz gut verständlich sein. Wie wär es denn mit "Self Diagnostic"? So wie ich das der Beschreibung entnehme, einfach starten und abwarten.

Der Grund, warum das nur in FF passiert könnte(!) darin bestehen, daß der Fehler sich zur Zeit wohl nur an den Positionen äußert, wo das Programm oder die Profildateien liegen. Es wäre zu weit hergeholt, hier aus der Entfernung zu behaupten, daß ein Hardwarefehler vorliegt, aber deine Beschreibung deutet darauf hin und gibt verstärkten Anlaß, das mit dem Hersteller zu diagnostizieren. Solltest du den Verdacht ignorieren und er am Ende doch zutreffen, könntest du beim Super-GAU landen.

Ein weiterer Grund, warum ich nicht glaube, daß es am Fuchs liegt ist der, daß die eigentliche Schreiboperation vom Betriebssystem erfolgt; der Browser gehört nicht zu hardwarenahen Programmen, die das selber machen. Aus diesem Grund ist es äußerst unwahrscheinlich, daß der Fuchs für diese Fehler verantwortlich ist. Das Programm wartet aber auf eine Meldung vom OS, ob der Schreibvorgang erfolgreich abgeschlossen worden ist, und wenn Windows nicht fehlerfrei schreiben kann, kommt die Meldung nicht und der Fuchs wartet und wartet ... und friert.

Das sieht nach einem Defekt im Dateisystem aus, dieser kann möglicherweise auf einen Hardwarefehler zurückzuführen sein.

Du solltest mal bei dem Hersteller der Festplatte nachsehen,ob der ein Diagnostool anbietet und die Festplatte prüfen, denn anderenfalls könnte es sein, daß einen Tages gar nichts mehr geht. Übrigens: Oberflächentest: wie und womit?

Eigene Einträge gehen in eine andere Datei - und Vorsicht: im Benutzerwörterbuch eingetragene Wörter werden in allen Sprachen nicht mehr als falsch markiert. Wenn also zum Beispiel das Wort "daß" aufgenommen wird (weile 1.0.1 nur die neue Rechtschreibung kennt), wird auch in jeder anderen Sprache, in der man schreibt, "daß" ohne Kennzeichnung als Fehler erscheinen. Wie es richtig geht, zeigen OOo oder der IE-Aufsatz IE7pro oder auch Aspell. Ist allerdings nur für Mehrsprachler ein Problem. (Vielleicht könnte man das Problem durch eine Erweiterung lösen, wenn Mozilla es als unwichtig ansieht? Vielleicht als zusätzliche Funktion im dictionary switcher, erschiene mir logisch, mit der Sprachumschaltung auch zwischen sprach-getrennten Benutzerwörterbüchern zu wechseln. :roll: )

Ne, geprüft wird da nichts. Diese (von Adobe gesponsorte?) Werbung ist das Hauptdokument, der Rest sind PDF-Anhänge, die XChange, wie ich schon schrieb, leider nicht öffnen kann, Foxit 3 dagegen schon (auch ohne Online-Zugang, der etwas prüfen liese).

@Brummelchen:
Was deine Meinung zu Foxit betrifft, sind wir durchaus auf einer Wellenlänge, ich mag es auch nicht und das Forum las sich (scheint jetzt besser geworden zu sein) früher wie ein Schreckenskabinett; die "Mantras" (was bei anderen "Tickets" genannt wird) kommen mir vor wie die Schmeißfliegen: allgegenwärtig.

Ich hatte das Dokument mit Foxit geprüft um zu sehen, ob es denn ohne Adobe überhaupt geht - nicht mehr, nicht weniger. Ich hoffe, daß die XChange-Entwickler die Attachement-Funktion auch noch einbauen; man darf nicht vergessen, daß das Programm AFAIK erst 2 Jahre alt ist. Immerhin, man kann Foxit als ZIP entpacken und braucht es nicht zu installieren, dann verneint man beim ersten Start die Frage, ob es der Standardreader sein soll und dann ist gut. Schon gar nicht installiere man das FF-Plugin. Wie schon gesagt, Dokumente wie diese Phillips-Anleitung wird man als im Web zur direkten Ansicht angebotene PDF-Datei wohl kaum finden, so daß sich das Thema in Bezug auf Browser-Integration wohl eher als akademisch erledigt.

apajazz37:
Das Problem ist bereits gelöst (oben nachlesen): Der OP hatte versucht, im Stammordner einer Partition zu speichern, was LUA nicht erlaubt ist.

@migosel:
Wir reden über XP.
Aus deinem Screenshot geht hervor, daß du in XP Pro die einfache Dateifreigabe in den Ordnereinstellungen nicht deaktiviert hast. (In XP Home geht das von Haus aus nicht, ist aber lösbar, hier jedoch OT.) Bei mir ist die deaktiviert, das erklärt den Unterschied.

Aber das war nicht die Frage, denn der OP hatte versucht, im Rootordner zu speichern, und ein Rootordner läßt sich nicht in die Gemeinsamen Dokumente ziehen; somit war das für ihn eh keine Lösung.

Ob man seine Ordner in die Gemeinsamen Dokumente ziehen will, ist eine andere Frage, um die es hier nicht ging. Dort gelten a priori andere Sicherheitseinstellungen, so daß du vom Ergebnis Recht hast (nur nicht bei Root).

Was du siehst (und als Screenshot gezeigt hast) ist die rudimentäre (verkrüppelte) Sicherheitseinstellung bei aktivierter einfacher Dateifreigabe, die bei vollständig konfigurierbaren Sicherheitseinstellungen auf einem eigenen Reiter erscheint und gleichzeitig aus dem Freigabe-Reiter entfernt wird. Über die Sinnhaftigkeit dieses Designs kann man streiten, denn Freigabe wird im Allgemeinen als Netzwerkfreigabe verstanden (schon seit Windows für Workgroups). Das andere sind Rechte (auch schon seit Windows NT so) und eben keine Freigabe. Das Ergebnis dieses verunglückten Designs sind dann Mißverständnisse wie dieses hier.

Zitat von A.Topal

Außerdem könnte das User verwirren, die dann nicht verstehen, dass das nur eine Benachrichtigung des Forums ist. Ich bekomme auch jetzt schon E-Mails von Leuten, die auf diese Benachrichtigungen antworten und sich bei mir bedanken, mir aber mitteilen wollen, dass sie jetzt erstmal in den Urlaub fahren, bevor sie sich weiter mit dem Problem beschäftigen etc.

Verwirrend ist es zur Zeit, weil der Absender A.Topal ist und nicht camp-firefox. Ich zumindest gehöre zu den Leuten, die zunächst nur auf den privaten Teile der E-Mail-Absender-Adresse achten und als ich das erste Mal eine solche Benachrichtigung bekam und erst einmal A.Topal las, mußte ich auch erst einmal darüber nachdenken, ob das ein neuer Viagra-Spammer ist; bei Absender camp-firefox wäre das nicht passiert und bei camp-firefox als Absender wären wohl weniger Leute (wenn überhaupt) auf die Idee gekommen, sich zu bedanken und in den Urlaub zu verabschieden.

Ist nicht böse gemeint, nur mal so zum Nachdenken. Bei anderen Foren bekomme ich auch einen Absender, aus denen das Forum auf Anhieb als solches erkennbar ist und wenn ich Rechnungen von Firmen per Mail bekomme, lautet der Absender auch nicht Max.Musterman@...

Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte

Zitat von Mithrandir

Auch, wenn's schon gelöst ist: Wenn der Benutzer in der Gruppe "Hauptbenutzer" eingetragen ist, ist der Weg frei.

(Bezug XP)
Der Hinweis ist falsch; wenn die Schaltfläche nicht angezeigt wird, liegen andere Gründe vor, per default ist sie sichtbar und funktionell (natürlich können eingeschränkte Benutzer nichts ändern, es sei denn, sie hätten Vollzugriff - zum Beispiel innerhalb des eigenen Kontos).

Zum Hauptbenutzer: Erstens stehen Hauptbenutzer unter XP HE nicht zur Verfügung.
Zweitens sollte man den Hauptbenutzer nicht benutzen; es ist ein Kompatibilitäts-Zugeständnis für Benutzer, die vom alten NT 4 herkommen (heute wohl allgemein und für 99,9%+ der Benutzer in diesem Forum völlig irrelevant). MS rät aus gutem Grund vom HB ab. Die Rechte des HB sind gegenüber dem eingeschränkten Benutzer so erhöht, daß die Sicherheit durch Rechtetrennung de facto aufgehoben ist, andererseits haben HB gegenüber Admins weniger Rechte, was zwar der Sicherheit nicht dient, aber einige Einschränkungen mit sich bringt, wenn man Pech hat, auch inkonsistente Systeme erzeugen kann.

Fein, daß es mit meinem Hinweis schon geregelt ist.

Zu dem Vorschlag von migosel: Ich wollte ihn zunächst nicht kommentieren; wegen deines letzten Satzes nun trotzdem der Hinweis:
Die Freigabe betrifft Zugriffsrechte im Netzwerk und nicht Benutzerrechte am lokalen Arbeitsplatz; diese müssen zusätzlich entsprechend den Wünschen eingerichtet sein. Eine Freigabe für die Download- (oder andere) Ordner sollte man nur einrichten, wenn man auch tatsächlich etwas im lokalen Netzwerk freigeben will.

Kannst du außerhalb des FF als eingeschränkter Benutzer (LUA) auf diese Partition zugreifen? Kannst du dort etwas speichern?
Merke: LUA kann keine Dateien im Stammordner eines Laufwerkes speichern, in Ordnern und Unterordnern dagegen wohl (abhängig von anderen Faktoren). Das Speichern von Benutzerdateien im Stammordner ist im übrigen grundsätzlich eine schlechte Idee; zuhause legst du ein Buch ja auch nicht vor den Schrank auf den Fußboden, wenn du es ablegen möchtest.

Kannst du als LUA dort einen neuen Ordner erstellen und die Downloads dann darin speichern?

Höchstwahrscheinlich ist das ganze keine FF-Problem. Ich gehe davon aus, daß du sehr wohl auch an deren Orten, zum Beispiel auf dem Desktop speichern kannst.

Mann, das ist ja pures Augengift. Nur die Dialogbox und dafür etwas größer wäre ein echter Gewinn.

Ansonsten, siehe bordraider; man muß schon das richtige melden. Ergänzung: der Windows Explorer ist nicht nur das als Dateimanager sichtbare Programm, sondern auch die Shell (laienhaft: Die Verbindungsstelle zwischen Betriebssystem und Benutzeroberfläche), aus der alle Programm gestartet werden. (Das hätte man bei AVM besser abfangen können.) Sorgen mußt du dir eventuell machen, wenn ein anderes Programm als Urheber genannt wird.

Zitat von N-Spitz

Bem: Ich habe den Eindruck, daß der Fall eines eingeschränkten Benutzers von den Programmierern allgemein nicht sehr sorgfältig behandelt wird, obwohl die Sicherheitsexperten immer empfehlen, nur mit eingeschränkten Rechten ins Netz zu gehen.

Sagen wir mal so: Einige Programmierer (für Windows-Programme) haben entweder die Zeit verpennt, keine Ahnung oder sind fahrlässig. Was Mozilla betrifft: bordraider hat Recht. Und ohne deren diesbezügliche Anstrengung schmälern zu wollen: Ein Grund dafür ist sicherlich die Tatsache, daß diese Programme Multi-Plattform-Programme sind und zum Beispiel unter Linux Rechtetrennung eine Selbstverständlichkeit ist. (OOo ist ein weiteres gutes Beispiel.)

Tatsächlich funktioniert es im eingeschränkten Konto sehr gut, es gibt ein paar Tricks und ein paar Tools, die man kennen sollte, um sich das Leben zu erleichtern.

Übrigens: Du hättest das ganz einfach haben können, indem du (ohne den Kontentyp zu ändern), im Kontextmenü der XML-Datei rechts klickst und "Öffnen mit" anklickst (Rechtsklick mit gedrückter Umschalttaste, wenn der Befehl nicht zu sehen ist); im nachfolgenden Diaog kann ein eingeschränkter Benutzer "sein" Programm einstellen, ohne den Systemstandard zu verändern. Hab den Thread heute erst gesehen, aber beim nächsten Dateityp (die Beschreibung gilt generell) mag dir das helfen.

Sieht nicht so aus, als ob andere das Problem hätten.
Aber wenn das Nachfragen bei demjenigen, der von NoSript mehr Ahnung hat als wahrscheinlich alle hier zusammen für dich ein Problem darstellt, wirst du auf eine Lösung wahrscheinlich noch etwas waren müssen. Ich verstehe es immer noch nicht, zumal Maone nicht beißt. Mit derselben Logik könnte der sich natürlich auch fragen, warum er ein Supportforum anbietet, wenn die Leute mit Fragen es nicht nutzen.

EDIT: Kleiner Vergleich:
Es gibt Allgemeinärzte und Spezialisten. Wenn der Allgemeinarzt mich an den Spezialisten verweist, insistiere ich auch nicht und frage ihn, wozu er überhaupt da sei,

Ändert sich etwas im Menü Datei -> Offline, will sagen, erscheint dort ein Häkchen? Hilft es, wenn du das entfernst?

Also, so ungewöhnlich sehen die Balken (Formulierung aus dem ersten Beitrag) für mich nicht aus, aber womöglich meinst du ja einfach folgendes:

Rechtsklick auf eine Symbolleiste -> Anpassen -> unten kleine Symbole aktivieren, eventuell auch Änderung in der Auswahl links davor.

Was die Größe der Webseitenschrift betrifft: Drück doch mal Strg-0 (0 wie null) (oder Menü Ansicht -> Zoom -> Normal)

Kostet immer noch zu viel Zeit. Das zu schreiben weniger als eine Minute.