Beiträge von pcinfarkt
-
-
Zitat von a-c-e
Noch eine kleine Frage:
Hier war eben die Rede von Flash-Cookies. Sind das eben diese Einträge????:
[Blockierte Grafik: http://img506.imageshack.us/img506/8268/unbenannt4mf.jpg]
Nachdem ich eben alle gelöscht habe, ist natürlich momentan nur einer da.
Nein. Lese mal, in welchen Register des Einstellungsmanagers Du Dich bei dieser Abb. bewegst! Du musst in das Register, in welchem Einstellungen zum Speichern von Informationen durch die Webseiten möglich sind.Noch eine Bemerkung zu Flash. Ich kenne User, welche auf Flash verzichten können. In meiner Fx - Oberfläche habe ich ein schaltbares Userscript zu Flashinhalten. Darüber kann ich bestimmen, ob der ständig "deaktivierte" Flashplayer zugeschaltet wird.
Noch eine Bemerkung zu Cookies. Positiv gedacht, wird durch Cookies der "Bequemlichkeitsgrad" bei der Anzeige von Webseiten bestimmt. Cookies sind also so gesehen nichts Negatives.
Der Begriff "vertrauenswürdige Seite" bedeutet nicht unbedingt, dass eine gern und oft besuchte Seite "vertrauenswürdig" ist!

-
Zitat von NightHawk56
wo wir grade bei Falsh sind: schaut mal dort
Die Problematik Flash-Cookie ist aber bekannt
! Man kann die Speicherung von Informationen auf jeder benutzten Flash-Seite separat einstellen oder bei einer sauberen Flash-Erstinstallation global einstellen. Die 2-te Variante habe ich favorisiert! -
-
Gebe mal in die Adresszeile des Browsers about:config ein. Gebe in die Filterzeile "start" ein.
Welche Seite ist unter dem Wertname browser.startup.homepage eingetragen? Ist der Wert von browser.startup.page "1"? Was passiert, wenn Du in der Navigations - Symbolleiste auf Homepage klickst?Nutzt Du ein G-Data - Programm?
-
Zitat von bugsier
Die Probleme habe ich vor dem Update von FF nicht ehabt(FF 1.5 auf 1.5.03)
Wer kann mir da noch helfen?
Welche Firewall / Webwasher ist in Deinem System? Deine Probleme sind ebenfalls typisch für ein nicht eingestelltes Gdata-Programm. Teste mal mit nachfolgender Seite die Anzeige von Bildern. Du musst 5 Bilder sehen. Poste, welche(s) Du nicht siehst:http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=1583492#1583492
Lies auch mal nachfolgend (ggf. ff):
http://www.pcwelt.de/forum/showpost…42&postcount=82 -
Zitat von BeeHaa
Beta3 des IE7 ..., find ich an den Meldungen dazu ein sehr interessantes Info. Seit der Beta2 wurden angeblich knapp 1000 Bugs gefunden und beseitigt.
Noch ein Versuch :wink: , ehe das Thread-Thema in Richtung ST abgleitet. Meldungen über gefixte Bugs gibt es auch bei Mozilla. Da Du Dich mit Builds beschäftigst, wundert es doch, dass Dich diese Meldungen nicht interessieren. Veröffentlichungen findest Du direkt auf mozillaZine u./od. von da aus verlinkt. Eine Übersicht für Firefox bietet die Burning Edge. Das tägliche Anarbeiten des Nightly (Tunk u./od. Branch) kannst Du im Thread von Peter(6) verfolgen. Übrigens kannst Du da im jeweiligen Eingangspost die Bugs auch "mitzählen"
.Zitat von BeeHaaIst hier jemand auch nur aus Neugier "meinem" Bug nachgegangen? Ich würde auch gerne falsch liegen...
Welchen meinst Du? Sollte ich Dich richtig verstanden haben und meinst Du Memory Leaks, dann gibt es nicht "den Bug". Gründe für Memory Leaks sind vielgestaltig. Hatte ich hier versucht anzudeuten. Lese vllt. mal grundsätzlich auch [1], [2], [3] und [4].Zitat von BeeHaaAuch wenn ich mich mit Builds ausführlich beschäftige. Auf der Bugzilla-Seite steh ich erstmal wie Ochse vorm Berg.
Versuche Dich damit zu beschäftigen.
Übrigens wird von IE7 Entwicklern ein "ähnliches" System für IE angestrebt. Jedoch wird da sicherlich nicht diese offene Diskussion wie in BugZilla geführt werden.Solltest Du Dich ernsthaft damit beschäftigen wollen - hier (auch [1]) findest Du auch eine Anleitung zum Erstellen einer Log.
[1] http://dbaron.org/log/2006-01#e20060110a
[2] http://www.squarefree.com/2006/02/04/memory-leak-progress/
[3] http://kb.mozillazine.org/Reducing_memory_usage_(Firefox)
[4] http://plugindoc.mozdev.org/faqs/memusage.html -
Zitat von BeeHaa
Klar. Es ging mir eher darum, ob sie DIESEN Fehler endlich mitbekommen haben.
Das kann man sicherlich nicht so einfach sagen. Ich denke auch, dass hierbei nicht nur der Browser, sondern vllt. vor allem auch der Unterbau eine Rolle spielen könnte.Die Problematik wird sicherlich nicht in Fx 2 100% -tig gelöst sein. Das Mehr dieser Problematik scheint sich auf Fx 3 zu konzentrieren. Richtig ist jedoch, dass Bemühungen bei Fx 2 von allen Seiten sichtbar werden. Vllt. installierst Du mal Leak Monitor in Fx 1.5.0.x und im aktuellen Nightly Fx 2. Hat zwar etwas von *Milchmädchen*, aber verdeutlicht vllt. das vorher Gesagte.
Sicherlich sind jetzt schon entsprechende Bugs in den Builds zurück verfolgbar. In jedem Fall werden gefixte Leaks nach dem Release nachlesbar sein.
-
Zitat von pcinfarkt
Hier noch recht holprig.
Session Store / Restore arbeitet hier im Trunk in einem neuen Profili oder unter nachfolgender Voraussetzung ebenfalls sauber. Probleme hatte / habe ich nur bei aktivierten Session Store / Restore in der Erweiterung TMP (Build: 0.3.0.60601). Da hängt sich mein Trunk - Build nach einem Update und Session Store auf.Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9a1) Gecko/20060621 Minefield/3.0a1 - Build ID: 2006062104
-
Zitat von XoDoX
Also ich habe folgendes Problem: Ich verwende die neuste Firefox Version und hatte bis dato auch keine Probleme damit, aber seit einiger Zeit stürzen Programme grundlos ab / lassen sich nicht mehr vernünftig beenden.
Nutzt Du eine Personal-FW mit möglw. automatischen Update? Vllt. Outpost oder ZA? -
Mit Trunk Build ID 2006061804 (Nightly) ist das Session Store auch in Fx 3 aktiv. Bei einem Build - / Addon - Update wird die Wiederherstellung der Session "versucht". Hier noch recht holprig. Im Branch läuft es sehr sauber.
-
Es handelt sich um Dateien, welche in jedem Fall / bei Veränderungen editiert werden. Die Nummerierung von Dateien nach Schließen Fx tritt immer dann auf, wenn ein Lesen zwar möglich ist, eine Veränderung stattgefunden hat aber ein Zurückschreiben in die entsprechende Datei nicht möglich war. Du hast es zwar geschrieben, aber ich tippe mal auf "Schreibschutz" im weitesten Sinne - Rechte! Wie sieht das bei anderen (zurückgeschriebenen) Profildateien aus?
-
-
Zitat von dzweitausend
hihi danke aber mir war grad mal wieder danach.
Aufbereitet gehört dieser Beitrag gepinnt od. an die richtige Wiki - Stelle. Denn das 5-te Fx Update (heute erste Nightlies?) und die danach nicht mehr aufrufbaren Seiten nahen! :lol: -
Zitat von UliBär
Ich mache nur vernünftige Quotes

Du hast Recht. Ich versuche es mal damit:Zitat von Leonri
Danke für deine Antwort.Werde mal bei dem Support anfragen,ob es einzustellen ist.Merci für deine Hilfe.
Hätte auch gereicht. Habe da schon eine Karte im Ärmel. Möglicherweise kommt er an einen Support, welcher getreu dem Motto "Das sichere Geschäft ist jenes mit der Unsicherheit!" handelt
! -
Zitat von Leonri
Danke für deine Antwort.Werde mal bei dem Support anfragen,ob es einzustellen ist.Merci für deine Hilfe.
Auch mal eine "Riesenquote" mach. 3 Seiten und wilde Äusserungen. Schau mal in Beitrag #3 zu Deinem Eingangspost
!
Vllt. auch lesbar:
http://www.pcwelt.de/forum/showpost…42&postcount=82 -
-
Zitat von Äffle
Hier kein Problem mit dieser Seite (JS aktiviert, Adblock freigegeben).
http://img227.imageshack.us/img227/8172/bf14821ec.pngZitat von Äffleausser den Update von Firefox 1.5.0.3 => 1.5.0.4. Keine Profil-Änderung, keine Einstellungen verändert,...
-
Zitat von Fraggle
Eine andere Frage, kennt jemand eine Erweiterung die wie Bookmarksbackup eben auch localstore.rdf beim Beenden (oder Starten) des Browser sichert so daß man darauf wieder zugreifen kann?
Und was wird dort alles überhaupt abgespeichert?
*.rdf - Dateien im Profil (in jedem Fall localstore.rdf!) werden ursprünglich erstellt und mit Beenden des Firefox mit neuen "Zuständen" editiert / geschrieben. D.h., wenn Du diese Datei nach Beenden des Firefox sicherst, kann sie schon fehlerbehaftet sein!Warum wird sie beschädigt? Weiss der Kuckuck! Auf alle Fälle laufen 2 Bugs und ggf. können die Searchplugin (Update) wieder mit von der Partie sein. Aber lies vllt. selbst:
http://kb.mozillazine.org/Localstore.rdf -
Zitat von JeanLuc
wie das Topic schon sagt braucht FF seit der 1.5er Version bei mir ne Menge Prozessorzeit. 70% ist leider gottes keine seltenheit.
Solltest Du von der Auslastung reden, dann stimmt da irgendetwas nicht. Ich lasse mal System / Treiber außen vor. Auf den Browser bezogen spielen oftmals entsprechende Seiten / benötigte Plug-In eine Rolle. Prägnant sind Seiten mit reichlich Flashinhalten. Die CPU dreht sich auch bei machen JS' ten im Kreis. Vllt. solltest Du mal in diese Richtung überprüfen!Beispiel:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…6476&highlight=