Beiträge von pcinfarkt

Zu viele Möglichkeiten der Auslegung (für mich!) :lol: .
Trotzdem (-bezogen auf den Vergleich-) ein JA mit leichter Tendenz zu Beta.

Zitat von Estartu

[...]Leider funzt der Link zum Originalartikel nicht. Der Blog scheint nicht zu existieren.

Ist die Quelle eingetrocknet? :wink:
Sollte Dich der APNG- Editor [1] interessieren, dann hangle Dich durch den nachfolgenden Link [2]. Zu den zusätzlichen Erläuterungen findest Du auch Links zu diesem Editor, zu Erläuterungen der Funktionsweise und zu einer Demo- Seite.

Beachte: Alles Alpha! :wink:

[1] http://blog.mozilla.com/dolske/2007/06/11/images-in-motion/
[2] http://wiki.mozilla.org/APNG_Specification

Achtung! Zur Betrachtung des Beispiels einer animierten PNG im verlinkten Beitrag ist zwingend das Entwicklungsbuild zu Firefox 3 ab GP Alpha 4 erforderlich!
http://www.pcwelt.de/forum/1387401-post49.html

:lol:

Auch mit Places pflegt Firefox den Profilordner \bookmarkbackups und legt 5 datierte Backup- Dateien an. Ebenso ist es nach der 2-ten Places Implementierung möglich mit vom Profil gelösten Bookmarks - ausgelagert - zu arbeiten. Die Sicherung von Dateien / Verzeichnissen kann man im OS organisieren.

Irgendwie klingen Deine Beiträge nach einem "verkorkste" Profil. Welche Download- Erweiterung kann den Fx wie durcheinander bringen? Für Extension gibt es Profildateien, mit welchen Du ggf. querliegende Extension liquidieren kannst [1]. Zur Übertragung von Profilen muss man spätestens ab Fx 2 auch keine Verrenkungen unternehmen [2] [3].

Zu Stylish / userChrome.css.
Deine Bemerkungen zur userChrome.css verstehe ich nicht. Nutzt Du Stylish [4], brauchst Du keine Programmschnipsel in die userChrome.css zu schreiben. Stylish hinterlegt diese Schnipsel in der Profildatei stylish.rdf, welche man aus div. Gründen jedoch vom Profil trennen kann [5]. Wenn dies so ist, dann hinterlege Dir im Profilordner \chrome die Originaldatei userChrome-example.css. Diese findest Du im Programmordner \defaults\profile\chrome. Praktisch kann man auch userChrome.css und Stylish nutzten. Kann ich mir aber nichts abgewinnen.

In der hier reingestellten userChrome.css entdecke ich auf Anhieb keinen Fehler.

[1] http://www.pcwelt.de/forum/681148-post4.html
[2] vorstellung-extension-febe-und-cleo
[3] http://www.pcwelt.de/forum/1068598-post79.html
[4] http://www.pcwelt.de/forum/firefox-…ghlight=Stylish
[5] http://www.pcwelt.de/forum/1331991-post9.html

Zitat von Uwe411

Deine Codes funktionieren aber nicht zu 100%.

Hilfe zur Selbsthilfe! :wink:

Zitat von Uwe411

Anschließend den gesamten Profilordner gelöscht und ein neues Profil erstellt.

Warum? War Dein ursprünglich gesichertes Profil nicht i.o.?
Der Kasus-Knacktus liegt in Deiner userChrome.css.

Theme kenne ich nicht; installiere ich nicht :wink: !
zu 1: - Menü- Popups, Einstellungsfenster (Syntax: Stylish)

@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul");
	/* 
	 * Farbwahlhelfer: h**p://de.selfhtml.org/helferlein/farben.htm
	 * farbliche Zuordnung auflösbar
	 * Gestaltung Tabbar auch in Abhängigkeit von Extension
	 *
	 */


window, menupopup {
			  -moz-appearance: none !important;
			  background-color: rgb(0,0,0) !important;
	}
.menu-iconic-text {   /* nur für Deine gezeigten Bookmarks */
           color: rgb(255,250,255) !important;
   }

zu 2: - irgendetwas stimmt nicht mit Deiner userChrome.css. Sei es die Anordnung oder die Platzierung von css- Zeilen. Überprüfe in diese Richtung. Ggf. stelle Deine userChrome.css in einen Beitrag.

Learn more: http://www.pcwelt.de/forum/1076686-post84.html

Nachfragen: Redest von Update oder vllt. vom Überinstallieren? Was ist nfirefox.exe? Kannst Du mehr Angaben machen?

Hier kein Problem. Hast Du Dein Problem schon mal mit einem "puren" Firefox - also weitestgehend ohne Extension- Einflüsse - gestestet?

http://www.firefox-browser.de/forum/search.php?mode=results
Eingabe: Das Plugin hat einen unerlaubten

Zitat von soophie

Augenscheinlich kommt die neuste Version des Firefox' nicht mehr mit der Darstellung von map24 klar.

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=364390 , comment #18

Vllt. noch einer Ergänzung:
http://www.mozilla-europe.org/de/products/fi…senotes/#issues

:wink:

Hinweise, Ablauf Beta- Test - guckst Du:
http://www.pcwelt.de/forum/1383150-post2.html

und mit lokalen Fx und Channel- Einstellung "releasetest":
http://www.pcwelt.de/forum/1383429-post6.html

:lol:

Zitat von wali

... - mir ging es um den Build (bin ja schließlich auch im Build-Forum ...).

Sehe es mir nach - habe ich nicht erkannt !

Zitat von wali

pcinfarkt: vielen Dank, aber ich bleibe beim 1.5'er FF wegen meinem Lieblingstheme - das läuft auf dem 2'er nicht.

Den ersten Teil verstehe ich; den 2-ten Teil nicht . Du sprachst doch in Deinem Post vom Fx 1.5.0.12 de :shock: - und zwar als ZIP- Archiv? Und ohne Beschleuniger? Also ganz konkret !

Zitat von wali

Hi Uli,[...]

Ich will Uli nicht vorgreifen, aber bezogen auf Deine konkrete Frage - reicht Dir der RC 2 (späteres Release)?
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…12.de.win32.zip

[Ironie]
Dafür nutzen die Schreier lieber Google Earth und Google Maps ! Welchen möglichen Grund kann es für solche Programme /Oberflächen geben?
[/Ironie]

Zitat von AngelOfDarkness

Den Artikel kenne ich, aber auch dessen Datum
Und das Datum des ersten nightly von 0.13.

Dann weisst Du also, dass das Datum identisch ist . UA erster Nightly des 13- ten Updates:
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.0.13pre) Gecko/20070531 Firefox/1.5.0.13pre

Zitat von AngelOfDarkness

[...]gewisse unlogik enthalten zu sagen, [...]

Unterschreibe ich. Momentan fällt es schwer ...

Zitat von AngelOfDarkness

Aber lassen wir uns einfach überraschen

Das immer wahre Wort eines Philosophen !

Zitat von AngelOfDarkness

Ob das wirklich die letzte war ? Bin gerade mit der 0.13 unterwegs

Ich weiss ! Aber 1-tens sehe ich diesen Überhang auch im Zusammenhang mit MU und vllt. für den Fall von kurzfristigen Sicherheitslücken und 2-tens - beachte das Wort "offiziell"!
Mozilla dazu: http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=21920

http://www.pcwelt.de/forum/1383143-post1.html

:lol:

Zitat von Amsterdammer

[...]D.h, TB 1..5.0.12, SM 1.0.9 und SM 1.1.2 sind beser mit bugfixes ausgestatte als TB 2.0.0.0.

Genau. Das ist der Punkt! Dazu kommt (bei mir) das Gefühl, dass nach der Hochsetzung ein Build der vorherigen Version aus der "Versenkung" geholt wird - wo immer diese auch ist.

Gute Nacht!