Zitat von Alexs[...]ich finde den Vergleich zum Bild nur diese Seite.
Dann downloade doch mal spaßeshalber und hangle Dich durch die Folgeklicks!
Zitat von Alexs[...]ich finde den Vergleich zum Bild nur diese Seite.
Dann downloade doch mal spaßeshalber und hangle Dich durch die Folgeklicks!
Zitat von Alexshm, ich finde die beiden Einträge nicht auf den DL-Seiten.[...]
So oft bin ich auch nicht dort :lol: . Pass auf:
http://img229.imageshack.us/img229/5748/ohneschnipselqv6.png
Abb. ohne Schnipsel
http://img99.imageshack.us/img99/6839/mitschnipseltd3.png
Abb. mit Schnipsel
...oder Ersatz und besser:
Zitat von AngelOfDarknessWar die nicht nur für Linux-Systeme ?
Nein [1]. Lief hier auch unter Wimdows.
[1] http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer9/
Zitat von caveman[...]Die brachten durch die Integration von "Link Tooltip" den netten Nebeneffekt, daß bei einem Hovern über einem Link mit gedrückter Shift-Taste
- .---.
- mehr Informationen enthielt (Link, Titel)
- größer war[...]
Ist ab Fx3 gelöst :wink: .
Nachdem ich Deinen Betrag gelesen habe, kopple ich nachfolgendes von dem Wort "Tooltip" (im strengeren Sinne!) ab. Schau Dir mal die Extension Interclue [1]. Damit kannst Du mehrere und umfangreichere Informationen beim Überfahren auslesen.
Im heutigen ausgelieferten Nightly (Win- Build-ID: 2007120405) wurde der Bug 405231 [1] eingearbeitet. Neben dem schon vorhandenen Bookmarks Toolbar- Ordner Places befindet sich nun ein weiterer Ordner - Smart Bookmarks [2]. Beide Ordner dienen dem Handling mit Places während der Browsersession.
[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=405231
[2] Abb. Smart Bookmarks
Zitat von Brummelchen[...]Besser als der Blödsinn, den MS da immer verteilt, weil gleich das ganze BS
betroffen ist von "nachhaltigen" Änderungen.
Liegt das nicht in der "Natur" der Sache/ Strategie /Notwendigkeit? :lol:
NC find ich auch nicht schlecht
.
Nach den vielen neg. Aussagen zur Größe von (veränderbaren) Browseroberflächenbestandteilen (-was für ein Wort -) - hier mal ein Anhänger. Vorallem bei dieser Wichtigkeit :wink: !
Ähnlichkeiten mit anderen B.-oberflächen erwünscht?
Du musst Dich nicht entschuldigen :wink: .
Danke für den Link. Die Ladezeiten liegen nach meiner subjektiven Einschätzung für ein Forum und diese Zeit durchaus im Bereich des Vertretbaren [1].
Gdata. Selbst kenne ich das Programm nicht. Aber lt. Hersteller beinhaltet es auch einen Contentscanner. Dürfte sich auch bei den schönen Bildchen /Icons in diesem Forum bemerkbar machen.
Um Gdata als Ursachenquelle auszuschließen, tätige einen Aufruf dieser Problemseite bei kompletter (also auch ggf. mitstartende Prozesse abgeschossen) Abschaltung dieses Scanners.
Im Forum findest Du wohl auch Hinweise zur Einstellung.
[1] http://img230.imageshack.us/img230/6676/bs881sa1.png
PS. Browserupdate wäre aus Sicherheits- und Stabilitätsgründen empfehlenswert.
Zitat von HBSIch habe dem QT jetzt ALLES entzogen! Und auch die besagte Datei von der Aktion befreit.
Also im System geändert? Fx übernimmt gnadenlos die Standards des Systems, d.h., eine Änderung in der Browseroberfläche bewirkt 0.
Du kannst nach Überprüfung im System /QT- Entzug in Firefox (oberhalb Profilwurzel) die Datei pluginreg.dat vor dem Browserstart durch Umbenennung (_pluginreg.dat.ALT) neu schreiben lassen.
Vllt. zum Lesen:
Adobe Flash
Ganz konkreter Link zur Reproduktion ist nicht möglich?
OS, Sicherheitssoftware, Browserversion und ggf. sensible Extensionen könnten bei Angabe auch anderen Helfern bei der Fehlerlokalisierung nützen.
Nur zur Klarstellung;
Redest Du von der Firefox- Searchbar od. von der Google- Webseite?
Vllt. nochmal :wink: !
Nach Deinem Bild 2 [1] sollen Flash- Dateien (Dateiklasse *.swf) in Deinem System mit IrfanView geöffnet werden! Bereinige die Standardvergabe in Deinem System und nehme danach (zumind. für 1-en Test) QT alle Berechtigungen weg. Klappt damit die Darstellung Deiner Lieblingspage, kannst ja danach mit entspr. Gefühl dem QT- Player wieder mehr erlauben.
http://img522.imageshack.us/img522/7220/bild2dg8xa9.png
[1] Bild 2 von HBS
NoScript hat keinen Plug-In- Charakter, sondern ist eine Extension für div. Mozilla- Produkte!
Diese Extension sollte in jedem Profil, in welchem SIE installiert oder im (berechtigen!) Zugriff ist arbeiten. Überprüfe vllt. in diese Richtung!
Zitat von Global AssociateMoin
QT versucht, sich den Flash-Inhalt zu krallen.
@GA, QT "krallt" nur, wenn man "QT" so einstellt, installiert oder auch "lässt".
Zitat von HBSODER vielleicht hilft das weiter[...]
Hat Du denn mal die Vergabe der Systemstandards (#6) überprüft? Dein Bild der MIME- Zuordnung zeigt da etwas "anderes" für die Dateiklasse *.swf (Browserplayer Flash).
Ist der "Datenschlauch" von Dir zu "eng" eingestellt?
Sollte tatsächlich keine Software- FW vorhanden sein, überprüfe die Einstellungen in Deiner Fritzbox! Die Suche im Forum wird Dir dabei unter die Arme greifen :wink: !