Beiträge von pcinfarkt

Also wenn der Container ist der Listung der Programme des FW's fehlte, dann darf ER /das Plug-In auch nicht an Daten im Net!

Ob du den Container dem FW entsprechend nun richtig erfasst und damit eine Freigabe erreicht hast - k.A. Zum Umgang mit Programmen (auch Firewalls) gibt es Anleitungen (im Net), mit welchen man sich vor Einbindung /Nutzung beschäftigen sollte!

PS. In einem intakten System und einem intakten FW sollte sich DIESER (also auch der Win-FW!) per Alert melden, wenn ein bis dato nicht registiertes Programm (also auch der Container!) Zugriff auf das Net möchte! Wenn der User bestätigt, erfolgt der Eintrag in der Programmliste *automatisch*.

Du musst dir die History komplett anzeigen lassen; anschließend nach *Visit Date* sortieren und ... [1].
[1] https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…14d49bf#p778725

Vllt. kannst etwas reproduzierbarer präzisieren - allgemein - [1]. Gibt es bei diesen Seiten spezielle Anzeige-Anforderungen?
[1] http://kb.mozillazine.org/Firefox_crashes ff

Nun unmöglich ist das bspw. bei Nutzung des Library-Tableaus nicht. :wink:

Wenn man sich in der rechten Tableau-Häfte die History anzeigen lässt, ggf. das Register um *Visit Date* erweitert und nach diesem Kriterium die Anzeige sortiert, dann ist ein Markieren und anschließendes Entfernen der History bis auf die gewünschte verbleibende Anzeige kein Problem mehr!

Möglicherweise gibt es Add-Ons, welche diesen unkomplizierten Weg weiter vereinfachen.

Herman4,
wenn du die History gelöscht hast, dann ist sie weg.
Du kannst nur deine komplette PLACES-Sicherung zurückspielen (nicht JSON-Sicherung!).

2002Andreas,

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

1.5 <snip>
Fix: add updateURL in install.rdf.

Vergleiche den Update-URL v1.4 und den der v1.5.

2002Andreas,

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

1.5 <snip>
Fix: add updateURL in install.rdf.

Vergleiche den Update-URL v1.4 und den der v1.5.

2002Andreas,

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

1.5 <snip>
Fix: add updateURL in install.rdf.

Vergleiche den Update-URL v1.4 und den der v1.5.

Jethro (Ian Anderson auf 1-nem Bein) Tull –-- Life Is A Long Song

sponsored by:
Original Masters (Track 12)

[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/dance1fbf0ce4gif.gif]

> Muss ich etwa Firefox in jedem Benutzerkonto installieren?

Nein.
Bei einer Einbindung der ausführbaren Version ist diese - unabhängig von der Wahl des Default-Ortes - für alle Benutzerkonten verfügbar und auf jeden Benutzerkonten-Desktop verknüpfbar. Als Programm!

Deshalb denke ich, dass du eigentlich vom Browserprofil sprichst!
Ist also nichts anderes vereinbart /angedacht - also keine abweichende Programmeinbindung und kein abweichendes Hinterlegen des Profils /der Profile (örtlich!) - sollte in den jeweiligen Userprofil /Benutzerkonto:

%userprofile%\appdata\roaming

das /die Browserprofil(e) vorgesehen /angelegt /geklont werden!

Die Beta 5 des nächsten Rapid-Release ist freigegeben und liegt auf dem AUS-Beta-Channel.
Die Download Komplett-Version Beta DE sollte zeitnah auf der Beta-Seite von Mozilla erscheinen - [1]. Alle Unterschiede Beta 4 -> Beta 5 - Pushlog [2].

[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/KT1127b4083ea4png.png]

UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0 ID:20120118081945

[1] http://www.mozilla.org/en-US/firefox/…erman&x=21&y=20
[2] http://hg.mozilla.org/releases/mozil…ge=52b82032a40b

Wishbone Ash –-- Lullaby

sponsored by:
Pilgrimage (Track 05)

[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/dance1fbf0ce4gif.gif]

> Doch, da auf diese Art und Weise die PDF-Datei zunächst durch dein AntiViren-Produkt, das du hoffentlich installiert hast, auf
> Schadware überprüft werden kann. Ich handhabe dies nur so...

...da du Default-Einstellungen und zeitliche Schleifen nutzt /nutzen musst!
Anders würde also dein Virenscanner einen PDF nicht scannen? Ja?

//
> Es könnte sich um Bug 701875 - Rename omni.jar to omni.ja handeln <snip>

...wobei dieser Patch seinerseits nur im Trunk und in der Alpha2 vorgenommen wurde. D.h., jetzt steckt ER in der Beta und ist Nutzerrelevant in der nächsten Final.

*Bügelt* man die nächste Version, dann bleibt zusätzlich die JAR-Datei erhalten. Nutzt man AUS, wird *.jar gegen *.ja- Datei getauscht! Dürfte also auch in dem Fall, dass der TO von Trunk /Alpha2/ Beta4 spricht keine Relevanz für diese Erscheinung haben!

>> Erlauben denn deine Sicherheitssoftware, -systemeinstellungen und ggf. der INet-Zugang dem Container ein ungefiltertes
>> Arbeiten?
> Wie kann ich das denn überprüfen?

Wenn du bspw. den Firewall von Windows (keine weiteren!) nutzt, dann sollte der Container darüber ans Net dürfen.
[Blockierte Grafik: http://www9.pic-upload.de/thumb/20.01.12/znqy7u634ihi.png]

Fritz!Box als Router sollte nicht das Problem darstellen! Und wie du richtig erwähnt, ist darin - wie oft hier im Forum durch Unkenntnis darstellt - das einbinden von ausgewiesener Zusatz-SW (Protect) nicht zwangsläufig.
Zu möglw. content-scannenden Eigenschaften kann ich nichts sagen.

//
Das eventuelle Verständnis vom Sicherheitsexperten Boersenfeger bzgl. moderner Virenscanner im allgemeinen, dem vom ihm genutzten Virenscanner und der *augenscheinlichen* Darstellungen im DLM (bei ungeänderten Defaults!) erscheinen mir seit langem als äußerst seltsam! <;)

Außer jre v8 Beta22 liegt auch die Beta4 des Webplayer (v11.2.202.183) vor.

[Blockierte Grafik: http://www9.pic-upload.de/thumb/20.01.12/seeetlh4s3i6.png]

UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:12.0a1) Gecko/20120119 Firefox/12.0a1 ID:20120119031105

:wink:

Erlauben denn deine Sicherheitssoftware, -systemeinstellungen und ggf. der INet-Zugang dem Container ein ungefiltertes Arbeiten?

> manche Tipps beinhalten die Anweisung "deaktiviere die Hardwarebeschleunigung", was ich nicht so richtig nachvollziehen kann.

Dito.
Zumal sehr oft von Usern, welche dies als *Feature* oder konkretes Problem überhaupt nicht reproduzieren können.
...was dann wieder nur zu einem zulässigen Schluss führt!

> Hier wird die "Deaktivierung der Hardwarebeschleunigung" als schlichtes Diagnosemittel, wie Safe-Mode oder "neues Profil"
> angesehen.

Dito.
Man sollte diese (noch nicht abgeschlossene) Entwicklung positiv sehen.

http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=8820125#p8820125

UFO –-- Doctor Doctor

sponsored by:
Phenomenon / Force It (Track 03)

[Blockierte Grafik: http://www.img-teufel.de/uploads/dance1fbf0ce4gif.gif]

> Ich kann den ersten Prozess ohne Probleme beenden, da er völlig sinnlos ist.
Was sagen denn die Eigenschaften dieses Prozesses im TM auch hinsichtlich seiner Zuordenbarkeit im OS aus?