Beiträge von pcinfarkt

Zitat von Amsterdammer

Wie recht du hast, das packen die teilweise in die release notes, aber wer liest das schon, wenn er eine update meldung kriegt und drauf los installiert.

Ich will nicht "maulen", aber eine Aussage seitens MoFo (auch aus den Gründen weiter oben) zur Profil - Migration wäre angebracht. Da ich bei meinem installierten 1.0.7. mit ausgelagerten Cache arbeite, werde ich jetzt das "Einklinken" des 1.5-Cache proben.

Hat eigentlich schon irgendwer den Profilordner \bookmarkbackups angesprochen? Da ich mit ausgelagerten Bookmarks arbeite, finde ich persönlich dieses-wieder-ins-Profil-tragen nicht besonders glücklich.

Zitat von pcinfarkt

Die Übernahme der Searchplugins(bei dem gepackten Fuchs) erfolgt aus dem Programmordner (default) \searchplugins. Mache ich diesen Ordner "blind" passiert nichts, ausser das ich keine Searchplugins in der Oberfläche von Fx zur Verfügung habe.
Bei einem Update kann dieser Ordner überschrieben werden!

Bei mir gibt es nur ein Profil mit einem Verzeichnis \searchplugins.

In diesem Profil hatte ich mal das Hinzufügen einer Suchmaschine getestet. Diese wurde mit den entsprechenden Dateien in dem oben schon erwähnten neuangelegten Profilordner \searchplugins abgelegt und nicht in meinen Programmordner \searchplugins übernommen.

Es sieht also so aus, dass ein Default - Ordner mit entspr. Searchplugins installiert und ggf. per Update gepflegt wird. Eigene (addierte!) Suchmaschinen werden im Profil hinterlegt. Ergibt in jeden Fall eine "Zweiteilung" mit dem Vorteil? der Update - Pflege von best. Plugins.

Ergänzung:
Ich gehe davon aus, dass dies auch mit der Installerversion bestätigt werden kann?

Auch nach meiner Umstellerei kann das im Eröffnungsbeitrag nicht die Default - Theme sein.

http://img187.imageshack.us/img187/8858/bf7016si.png

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8) Gecko/20051025 Firefox/1.5 ID:2005102519

Hast Du Verstellungen vorgenommen? Unter welchen OS kommt Fx zum Einsatz? Welche System - Theme nutzt Du?

Ich habe nunmal speziell auf \searchplugins geachtet. Einziger Unterschied: Ich rede von der gezippten Fuchs - Version!

Nach dem Entpacken legt Fx den Ordner \searchplugins in das Programmverzeichnis. Nachfolgend sind die Default - Searchplugins (Stand: 20051023) zu entnehmen:

http://img372.imageshack.us/img372/6389/bf6978zi.png
http://img471.imageshack.us/img471/2313/bf6992er.png

Der Start des Fx erfolgte ohne Datenübernahme beim Neuanlegen eines Profils.

http://img461.imageshack.us/img461/9281/bf6980oq.png

Die Übernahme der Searchplugins(bei dem gepackten Fuchs) erfolgt aus dem Programmordner (default) \searchplugins. Mache ich diesen Ordner "blind" passiert nichts, ausser das ich keine Searchplugins in der Oberfläche von Fx zur Verfügung habe.

Bei einem Update kann dieser Ordner überschrieben werden!

Zitat von Thorsten-Bln

...Firefox 1.5 Beta 2 hat das inkrementelle Update gemacht bei mir ohne Probleme und ich hab jetzt die Version 1.5 RC.

Nicht Linux sondern Win XP, nicht inkementell, aber gelaufen wie bei en-US jetzt auch für Firefox 1.5 de:

[Blockierte Grafik: http://img487.imageshack.us/img487/9901/bf6963lv.png]

Also zu der ganzen Geschichte Searchplugins bin ich für meinen Teil noch nicht zu einer abschliessenden Meinung fähig. Das betrifft ebenso die mgl. Ordnerstruktur.

Bei Nightlies / Trunks nutze ich nur zip-Versionen. Richtig ist, das Fx beim Auspacken einen Standardordner \searchplugins im Programmverzeichnis anlegt. Dieser beinhaltet bei der de-Version die von Dir genannten Searchplugins.

Jetzt kommt die Annahme, dass bei Nichtvorhandenen (anderen) Searchplugins (Ordner) Fx auf diese defaultmässig zurückgreift.

Bis dato habe ich meinen einenen Ordner \searchplugins "eingeschoben". Und kann ich Deine Beobachtung bis jetzt nicht bestätigen.

Ich werde mal das "Einschieben" weglassen und ein neues Profil anlegen. Da kann man vllt. konkretere Aussagen tätigen

Zitat von lionsson

Ich habe die Begriffe "Branch-Linie" und "Sichtung" im Wiki net gefunden.
Was ist das?
Lionsson

Branch; Sichtung ist (mit meinen Worten) die Auswahl eines Branch - Builds für (in diesem Fall) einen Release Candidate

Zitat von Raw

Doch, das ist auf jeden Fall gewollt, ich glaube der Grund war, wenn man als einfacher User angemeldet ist und keinen Zugriff hat auf den Windows Temp Ordner ?!? Ich weiss es nicht mehr genau, aber es ist auf jeden Fall gewollt.

Mit 1.5 wird die gleiche Cache-Verzeichnisstrukur wie bei SM genutzt.
Hintergrund ist mglw. Bug 74085 (falls ich mich nicht vergriffen habe :wink: ).

Zitat von Brummelchen

...Und wo ich grad beim Zicken bin - wenn der RC eine Seite nicht laden kann
zB http://ccollomb.free.fr/unlocker/ ,
dann geht direkt danch nichts mehr, er streikt und bleibt nach Beenden
auch als Task hängen....

Keine Hänger bei mir. Unterschied zu Opera / IE ist der mit Fx 1.5 / SM 1.0a nicht dargestellte Scrollbalken. Entsprechende Ansichten jedoch über das Menü der Seite erreichbar. JC deaktiviert; Adblock aktiviert.

Nein. Das sind lokalisierte nightlies der Branch - Linie. Der RC1 ist eine Sichtung daraus.

Zitat von Amsterdammer

Soll morgen erst freigegeben werden
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=336714

Das wäre eine Art Generalprobe, wenn ich das so nennen darf. Und da man inzwischen doch etwas "Herzblut" in der "Sache" hat, drücke ich beide Daumen!

Update lief! @ Dr. Evil, Asche auf mein Haupt. Der Update - Channel, welcher schnackelte, ist "beta"! Update en-US von Beta 2 ID: ID:2005100614 auf RC 1 ID: 2005102519.

Das angekündigte inkrementale Update über 686 KB kam nicht zum tragen.
http://img13.imageshack.us/img13/1631/bf6894hh.png
Das große Update musste herhalten:
http://img57.imageshack.us/img57/2683/bf6909wb.png
Update - History:
http://img377.imageshack.us/img377/6230/bf6919bg.png

Nun noch hoffen auf die lokale Version!

Zitat von gozoc

pcinfarct: Du hast da als ID was mit 2005110103 stehen ... genaue Quelle ??

Ist das inkrementale Update vom gestrigen Tag; auf "nightly"-Channel. Download ggf.:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…-04-mozilla1.8/

Zitat von Dr. Evil

bei heise haben einige berichtet, dass es funktioniert hat.

@ Dr. Evil, darf ich also davon ausgehen, dass bei Dir auch kein Update lief?
Übrigens steht der RC1 im Release-Ordner. Ein Umschalten im Beta 2 auf "beta" hat nichts gebracht.

Zitat von Amsterdammer

asa dotzler empfiehlt in seinem weblog, wenn da funkstille ist, das update via hilfemenue anzufordern
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2…ox_15_firs.html

Ich rufe generell über Hilfemenue auf. :wink: Ist ein inkrementales Update bei Dir gelaufen?

Für die Frage ist es mglw. noch zu früh. Aber kann jemand das inkrementale Update von Firefox 1.5 Beta 2 en-US auf den RC1 bestätigen?

Bei mir ist heute auf allen Update-Kanälen Funkstille. Den Beta 2 habe ich sinnvollerweise auf <app.update.channel> "release" stehen. Im lokalen Bereich wage ich garnicht zu hoffen!

Zitat von Amsterdammer

Suche vorläufig eingestellt, auf dem ftp mozilla server sind auf einmal alle nightlies seit dem 20.10. verschwunden ,
also ist das windows zip build 20051025 nicht erreichbar

Noch steht die zip-Version des Fx 1.5 RC1 de in folgenden Verzeichnis:
http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…10n-candidates/

Richtig!!

Schon gesagt: @ Amsterdammer wie die Feuerwehr!

Also wie in "Altzeiten" oder bei "Cleaninstallation" gehabt - Programmordner sichern! Bleiben Extension / Themes. Die Max-Versionen wurden wohl schon benannt. Ich werde nicht um einen Test herumkommen. Mglw. kann ja auch die Extension Nightly Tester Tools bei der Übernahme helfen.

Wäre im Vorfeld zur Info für Fuchs-User wichtig!

Zitat

...das Searchplugin-Updates von einem gesicherten Mozilla-Server kommen und nicht von irgendwo aus der Pampa...

Nunja, trotzdem gilt wohl, dass man es wissen sollte. Ich bin überzeugt, dass Du klar kommst, dass ich klar komme. Aber der Fuchs ist ein "Massenprodukt" gewurden. Und da hat @ Amsterdammer Recht; es werden sehr viele Fragen kommen!
____________________
Edit
Dieser @ Amsterdammer ist wie die Feuerwehr! :lol:

Aua, Aua, scheint so. Seh ich nicht richtig? Ist dieser Bug nicht benannt?

Nun gut, man muss es aber wissen!