Beiträge von Andreas Borutta

Zitat von bugcatcher

Die GUI eines Browsers ist halt keine Webseite. Da werden erheblich mehr Anforderungen dran gestellt. Ich finde die Bezeichnungen sprechen oft für sich selbst.

Das ist mir klar.
Werden wir konkret anhand des von mir geposteten Beispielcodes, den ich BTW via DOMI extrahiert habe.

<tabs id="tabbrowser-tabs" class="tabbrowser-tabs"

Die Vergabe der zusätzlichen Klasse neben der bereits existierenden ID erscheint mir überflüssig.

<tab ... last-tab="true"

Das Attribut "last-tab" erscheint mir überflüssig, da das letzte Kind eines Elters via Pseudo-Selektor ":last-child" getroffen werden kann.

<toolbarbutton id="tabs-closebutton" class="close-button tabs-closebutton"

Die Vergabe des Class-Attributes erscheint mir überflüssig.

Solche Dinge meinte ich.

Zitat von bugcatcher

XULs großer Vorteil ist die generelle Funktionalität. Firefox stellt seine GUI selbst da und ist damit unabhängig vom Betriebssystem. Trotzdem bietet XUL einen vollen Umfang an GUI-Funktionen/Elementen (was HTML & Co. nicht ansatzweise haben. Kannst dir ja mal den Quelltext von z.B. GoogleMail anschauen. Der Code ist erheblich schlechter zu lesen, da alles im Grunde eine <div>-Suppe ist).

Danke für den Hinweis.
Div-Suppen sind in der Tat schlecht lesbar.
Ich hatte eher an XML gedacht, wo - für eine gute Wartbarkeit/Lesbarkeit - reichlich eigene Elemente mit sprechenden Namen verwendet werden.
Also statt

<div id="foo" ... />

lieber

<foo ... />

Zitat von bugcatcher

Mal ganz nebenbei... schon mal mit dem DOM-Inspector dir Firefox angeschaut? Live-Eingriffe an einer GUI ist auch eine der Stärken von XUL.

Klar, den DOMI kenne und verwende ich schon lange.

Jedoch liegt seine Stärke nicht darin, dem Verwender - für Tests - temporär zu erlauben, Code zu entfernen, zu deaktivieren oder zu ergänzen.
Das geht prima mit Firebug, wenn es um Webseiten-Code geht.

Zitat von .Ulli

Die schlichten Mittel dazu wurden dir bereits in einem anderen Thread genannt, die magst du aber nicht benutzen.

Wo soll ich das bitte geschrieben haben?

Ich verwende den DOM-Inspector seit langem und schreibe darauf basierend eigene Stile für userChrome.css.

Auf Details des XUL-Codes aus dem Beispiel gehe ich in einer Antwort auf bugcatchers Posting ein.

Moin.

Ein Standardfall:
der Websitebetreiber vergibt unpassende, inkonsistente, irreleitende oder einfach nur unschöne Bezeichner für - zum Beispiel - Navigationslinks.

Nehmen wir den günstigen Fall, dass das betroffene LI- oder A-Element eine ID besitzt.

Beispiel von der Google-Ergebnisseite:

<li id="lr_" class="tbos" onclick="return google.Toolbelt.tbosClk(event)">Das Web</li>
<li id="lr_lang_1de" class="tbou">
<a class="q qs" href="/search?q=wolfteam&hl=de&safe=off&prmd=ivns&source=lnt&tbs=lr:lang_1de&lr=lang_de&sa=X&ei=***&ved=***">Seiten auf Deutsch</a>

Ich möchte "Das Web" ersetzen durch "Seiten in gewählten Sprachen".

Bitte beachtet: Es geht mir nicht allein um diesen Einzelfall, sondern um eine allgemein verwendbare Lösung.

Per CSS fiel mir bisher keine Lösung ein.

Euch vielleicht?

Die CSS3 Eigenschaft text-replace, die sich perfekt eignen würde, wird noch nicht unterstützt.

Eine Ersetzung des Textes durch ein Bild kommt nicht in Frage, die Seite soll skalieren.
Ein einfaches Hinzufügen von Text als "generated content" und ein "Ausblenden" des Originaltextes durch Verwenden einer Schriftfarbe, die der Hintergrundfarbe entspricht, fällt vermutlich auch aus, denn natürlich soll nicht mehr Platz eingenommen werden, als der neue Text-String benötigt.

Falls es keine CSS-Lösung gibt: kennt jemand passenden Skriptcode für eine solche Ersetzung, so dass man die Aufgabe per Userscript (Greasemonkey) lösen könnte.
(Ich habe keine Programmierkenntnisse, daher bin ich nicht in der Lage eigene Userscripts zu entwickeln.)

Danke.

@gammburst

Herzlichen Dank für Deinen Tipp.
Du hattest genau den richtigen Riecher/ die richtige Erinnerung.

"Smart Text" beißt sich mit dem Gespann "InstantFox" und "Instant Preview".

Wenn ich "Smart Text" deaktiviere, funktioniert die Darstellung der Ergebnisseite.
Ich habe den Autor von "Smart Text" über dieses Verhalten informiert.

Jetzt muss ich also entscheiden, was mir wichtiger ist.
Mist.

Zitat von bugcatcher

Die Struktur vom Firefox ist auch klar und gut aufgebaut.

Der Code, nehmen wir als Beispiel die Tableiste mit zwei Tabs, weckt bei mir Zweifel.
Das formuliere ich mit aller gebotenen Zurückhaltung, da mir tiefere Kenntnisse in XUL fehlen und auch Vergleichsmöglichkeiten mit dem XUL-Code anderer Anwendungen (dazu wollte ich ja hier im Thread die Bewertungen von GUI-Code-Erfahrenen hören).

<toolbar xmlns="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul" id="TabsToolbar" class="toolbar-primary" fullscreentoolbar="true" customizable="true" mode="icons" lockmode="true" iconsize="small" defaulticonsize="small" lockiconsize="true" aria-label="Browser-Tabs" context="toolbar-context-menu" defaultset="tabbrowser-tabs,new-tab-button,alltabs-button,tabs-closebutton" tabsontop="false">
	<tabs id="tabbrowser-tabs" class="tabbrowser-tabs" tabbrowser="content" flex="1" setfocus="false" tooltip="tabbrowser-tab-tooltip" orient="horizontal" value="" closebuttons="alltabs" tabsontop="false">
		<tab context="tabContextMenu" closetabtext="Tab schließen" linkedpanel="panel1309902627744" first-tab="true" label="Mozilla Firefox-Startseite" crop="end" validate="never" onerror="this.removeAttribute('image');" class="tabbrowser-tab" fadein="true" image="chrome://branding/content/icon16.png" beforeselected="true"/>
		<tab label="Camp Firefox | Die Firefox-Community" crop="end" validate="never" onerror="this.removeAttribute('image');" class="tabbrowser-tab" fadein="true" context="tabContextMenu" closetabtext="Tab schließen" linkedpanel="panel13099026279641" image="http://www.camp-firefox.de/favicon.ico" selected="true" last-tab="true"/>
	</tabs>
	<toolbarbutton id="new-tab-button" class="toolbarbutton-1 chromeclass-toolbar-additional" label="Neuer Tab" command="cmd_newNavigatorTab" onclick="checkForMiddleClick(this, event);" tooltiptext="Öffnet einen neuen Tab" ondrop="newTabButtonObserver.onDrop(event)" ondragover="newTabButtonObserver.onDragOver(event)" ondragenter="newTabButtonObserver.onDragOver(event)" ondragexit="newTabButtonObserver.onDragExit(event)" removable="true" oncommand="BrowserOpenTab();"/>
	<toolbarbutton id="alltabs-button" class="toolbarbutton-1 chromeclass-toolbar-additional tabs-alltabs-button" type="menu" label="Alle Tabs auflisten" tooltiptext="Alle Tabs auflisten" removable="true">
		<menupopup id="alltabs-popup" position="after_end">
			<menuitem id="menu_tabview" class="menuitem-iconic" key="key_tabview" label="Tabs gruppieren…" command="Browser:ToggleTabView" observes="tabviewGroupsNumber" keepme="true" groups="0"/>
			<menuseparator id="alltabs-popup-separator" keepme="true"/>
		</menupopup>
	</toolbarbutton>
	<toolbarbutton id="tabs-closebutton" class="close-button tabs-closebutton" command="cmd_close" label="Tab schließen" tooltiptext="Tab schließen" oncommand="BrowserCloseTabOrWindow()" collapsed="true"/>
	<hbox class="titlebar-placeholder" type="appmenu-button" ordinal="0"/>
	<hbox class="titlebar-placeholder" type="caption-buttons" ordinal="1000"/>
</toolbar>

Wird da wirklich sparsam mit IDs und Klassen umgegangen?
Wird da soviel wie möglich an Angaben zur Gestaltung im Stylesheet erledigt?

Zitat von bugcatcher

Die Logik hinter XUL aber halt eine andere wie die von HTML. Es gibt zwar viele Ähnlichkeiten, aber die alleine reichen nicht um direkt das Konzept von XUL zu verstehen. Auch nicht, wie viele spezielle XUL-CSS-Befehle, die es so nicht fürs Web gibt, müssen erst verstanden und gelernt werden, damit man sich sicher bewegt.

Schätzt Du es so ein, dass unter dem Strich der Einsatz von XUL (und seiner Komplexität) mehr Vorteile als Nachteile für die Weiterentwicklung von FF einbringt?

Hhmm.
Vielleicht verstehst Du mich noch miss.
Ich will keine Erweiterung bauen, sondern nur diverse GUI-Elemente von Firefox selbst (nicht von GUI-Elementen von Erweiterungen) ausblenden/anpassen.
Beispiele:
http://borumat.de/firefox-browse…efox-veraendern

Das Ermitteln der passenden Stilregeln ist nicht selten ziemlich mühsam.

Ganz im Gegensatz zum Ermitteln von Regeln für eine Website, deren Markup klar und gut aufgebaut wurde.

Aha. Danke für die Erläuterung.

Das bedeutet für mich, aus der Perspektive des Schraubers:
man kommt weiterhin nicht um das sperrige XUL herum, wenn man das Erscheinungsbild der GUI verändern will.

bugcatcher
Danke für die interessanten Infos.
Solche Antworten hatte ich mir hier im Thread erhofft.

Wenn Du schreibst "Mozilla ist mit JetPack jetzt auch auf dem Trip", meinst Du damit, dass in naher Zukunft Firefox darauf umgestellt wird?

Zitat von gammaburst

Nein, bewußt habe ich jedenfalls keinerlei Änderungen oder andere Einstellungen durchgeführt. Damit ich solche aber mit Sicherheit ausschließen kann, werde ich Prospector Instant Preview und InstantFox in dieser Reihenfolge auch mal in ein neues, cleanes Profil installieren, heute abend oder morgen - ich berichte dann.

Ich habe diesen Test in einem jungfräulichen Profil soeben durchgeführt.
Klappt einwandfrei.
Ich habe dasselbe Ergebnis wie Du es auf Deinem Screenshot zeigst.

Mist, das wird sicher aufwändig, den Konflikt auf meinem Standardprofil zu ermitteln.

Zitat von gammaburst

Die Google Ergebnisseiten werden instant, - in Echtzeit, live, sofort, auf der Stelle, - geladen.

Eingabe ins Adressfeld des Fx:
g firefox
Inhalt Suchfeld der Google-Seite:
firefox
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/InstantFox001c5d3ab89png.png]

Danke für Deinen Screenshot.
Er zeigt exakt das, was ich anstrebe.

Leider klappt es hier nicht.

http://borumat.de/+screenshots/hc-2011.07.05-11_11_45.png

Die Google-Trefferseite wird nicht angezeigt.

Gibt es außer der bloßen Installation von InstantFox und Prospector Instant Preview eventuell irgendwelchen anderen Einstellungen, die Du manuell durchgeführt hast?

Reine Neugier.

Zum Beispiel würden mich Ansichten von Entwicklern interessieren, weil sie ja direkt von Merkmalen wie Wartbarkeit betroffen sind.

bugcatcher

Danke für die Info.
Welche Art von Code wird in Google-Chrome für die GUI verwendet und wie bewertest Du ihre Struktur im Vergleich zum XUL von FF?

Moin.

Mich interessiert, welches Analysewerkzeug ihr beim Schrauben am XUL-Code, beim Ermitteln von Stilregeln für userChrome.css, bevorzugt und warum:
Chromebug oder DOM-Inspector?

Hintergrund der Frage:
An den DOMI bin ich hinreichend gewöhnt, empfand jedoch seine Bedienung immer recht sperrig.
Auch fehlen ihm Möglichkeiten, die ich z.B. von Firebug zur Analyse des HTML-Codes von Webseiten schätze, wie z.B. "Deaktivieren von Eigenschaften", "Ändern von Werten" - on-the-fly.
Mit Chromebug bin ich noch unerfahren.

Über Eure Kommentare freue ich mich.

Moin.

An diejenigen unter Euch, die außer an Firefox XUL-Code auch an dem von Google-Chrome geschraubt haben:

Wie bewertet ihr, wenn ihr vergleicht, die Qualität des Codes?
Zum Beispiel hinsichtlich Konsistenz (der Bezeichner), Redundanz, Schönheit, Wartbarkeit, ...

Falls Euch der XUL-Code anderer grafischer Bedienoberflächen untergekommen, freue ich mich auch über vergleichende Kommentare dazu.

Danke.

Zitat von .Ulli

Teilweise aus der Gewöhnung und teilweise weil es mir natürlicher erscheint.

Die Gewöhnung durch den Besuch der Seiten von z.B. mozilla, ubuntuusers, debian, wireshark etc.

Die Natürlichkeit wegen der Anlehnung an das normale Denkverhalten.
Wenn man eine Person / einen Laden besuchen möchte, denkt man zuerst an den Namen und danach an die Örtlichkeit wo sie / er zu finden ist.

P.S. Mir würde ja auch ein forum.camp-firefox.de sehr gut gefallen.

Gewöhnung, also die Verbreitung einer Praxis, sehe ich als überzeugendes Argument an.

"Natürlichkeit" oder "Name" versus "Ort" dagegen helfen nicht weiter.
Da konnte ich Dich offenbar in einem nur kurz zurückliegenden Thread nicht überzeugen

Ganz davon abgesehen, was "richtig" und "am besten" ist:
Ich finde kurze Adressen schön.
Und Konsistenz.

Ob also

http://forum.camp-firefox.de
http://wiki.camp-firefox.de

oder

http://camp-firefox.de/forum
http://camp-firefox.de/wiki

wäre mir ziemlich gleich.
Ich neige der zweiten Variante zu, weil sie dichter an der - leider unmöglichen - aber besten liegt:

www.de.camp-firefox.forum
www.de.camp-firefox.wiki

Wir können ja auch gemeinsam etwas Kleingeld zusammenlegen und eine seit Kurzem mögliche neue TLD kaufen: "firefox"

Dann gäbe es die wundervollen Adressen

http://de.firefox/forum
http://de.firefox/wiki

Zitat von gammaburst

Andere Eingaben in der Adressleiste (also nicht über InstantFox) werden hier mittels der Erweiterung Mozilla Labs: Prospector - Instant Preview angezeigt.
In Zusammenarbeit mit InstantFox kann Mozilla Labs: Prospector - Instant Preview natürlich nur die Google Ergebnisseiten "instant" darstellen.

Diese Erweiterung lädt laut Screenshot und Beschreibung Links "instant", die in der Ausklappliste vorgeschlagen werden.

Zitat

This restartless add-on makes it so results that get highlighted in the Awesome Bar suggestions will automatically start loading

Ich möchte jedoch eine Google-Ergebnisseite "instant" laden und aktualisieren lassen.

Hab's trotzdem mal ausprobiert, zusammen mit InstantFox.

Aber wenn ich einen Vorschlag von InstantFox selektiere wird nichts "instant" geladen.

Hhmm.
Das "g " würde auch mich nicht stören. Ich verwende eh seit vielen Jahren zum Suchen ausschließlich Schlüsselwörter. Die Suchleiste habe ich seit bestimmt 5 Jahren nicht mehr angerührt.

Daraus ergibt sich auch der große Nachteil von "InstantFox":
man kann keine eigenen Suchmaschinen und Schlüsselwörter festlegen.
(Die Entwickler schreiben, dass sie das vorhaben)

Ich hab's trotzdem mal ausprobiert, weil ich neugierig war.

Funktioniert prima. Danke

Ein Wunschmerkmal bezüglich der Verwendung der Adressleiste als Eingabefeld für eine Google-Suche habe ich noch gar nicht genannt:
Die Trefferseite, genauer: ihr Inhalt, soll "instant" gezeigt werden.
Genau so, wie es geschieht, wenn man im Formularfeld auf der Webseite google.de Eingaben vornimmt.

Dazu noch ein Angebot für ein Customizing der Google-Trefferseite für Jedermann, sprich via GUI statt über CSS für userContent.css.

Moin.

Ich verwende die Adressleiste als Eingabefeld für Google-Suchanfragen.
Die Suchleiste ist ausgeblendet.

Wenn man auf der Webseite google.de (also nicht in der Adressleiste) im Suchformularfeld beginnt Wörter einzugeben, werden Vervollständigungsvorschläge angezeigt.
Die Liste ist schlank und besteht allein aus Wörtern:
http://borumat.de/+screenshots/hc-2011.07.03-09_08_32.png

Ich habe versucht mit Hilfe der Erweiterung Omnibar eine solche schlanke Liste zu realisieren.
Ohne Erfolg.
Die Einstellmöglichkeiten von Omnibar geben das nicht her.

Kennt jemand einen Weg, die erwähnte schlanke
Autovervollständigungsliste für das Adresseingabefeld zu realisieren?

Danke.

Zitat von Dennis_Sch

ich verwende den Tab-Mix Plus (https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/tab-mix-plus/) um meine Tabs ordentlich dar zu stellen.

was verstehst Du bitte unter "ordentlich"?

Geht es dabei um Gruppierung?

Zitat von Road-Runner

Mit ist aber schon seit Jahren keine Erweiterung mehr untergekommen, die sich automatisch im Programmordner installieren wollte.
[...]
Wenn wir jetzt mal den privaten User ausklammern, der Erweiterungen global installiert (aus welchen Gründen auch immer), bleibt nur eine Firefox-Installation in einem Firmenumfeld. Dort ist es in der Regel nicht erlaubt, Änderungen an der bestehenden Installation vorzunehmen, demnach dürfen auch keine systemweit installierten Erweiterungen entfernt werden. Von daher ist es egal, ob der Mitarbeiter eine spezielle Info im Addon-Manager hat oder nicht. Ich denke aber auch, dass es in einem Firmenumfeld eher selten ist, dass Erweiterungen überhaupt systemweit installiert werden.

Überzeugt.

Bleibt nur noch c für die Diskussion übrig. Und da sind wir uns weitgehend ...

Zitat von Road-Runner

Ich kann nicht sagen, inwiefern Mozilla eine Installation von Erweiterungen durch andere Anwendungen unterbinden kann oder will (und damit die User zu einem Sonderweg für die Deinstallation zwingt). [...]

... einig.

[Keine kryptischen Namen]

Zitat von Road-Runner

Mir wäre diese Mindestanforderung auch lieber, da ich so für jede Erweiterung im Extensions-Ordner gleich sehen könnte, um welche es sich handelt. Ich habe aber keine Ahnung, ob es diese Anforderung bereits gibt oder nicht.

Danke für Deine Kommentare