Beiträge von HAL

Zitat von silvia

...der Fux (...) kann eigentlich nur ES oder weiblich sein,
denn ist nicht alles was Schönheit, Nachhaltigkeit in sich vereint und erstrebenswert ist weiblich?

nur?? *räusperräusperräusper* ich verkneif mir jeden Kommentar dazu.
Möchte aber zu bedenken geben, daß beim Fux die Sache ziemlich klar ist, zumindest, wenn man den Namen betrachtet. Fox bedeutet im englischen Fuchs(männlich) , wohingegen das weibliche Gegenstück (Füchsin) vixen heisst.
Ich muss natürlich zugeben, daß mir als Begleitung durch die We(b)lt eine Füchsin, welche "Schönheit, Nachhaltigkeit in sich vereint und erstrebenswert ist" nicht unlieber wäre. Wobei der Name FireVixen etwas gewöhnungsbedürftig und leicht anrüchig wäre.
Aber in dieser "brutalen" We(b)lt braucht man wohl eher einen, wie der Volksmund sagt, schlauen Fux :wink:

Zitat von Nizzer

bin ich homosexuell?

Laut obiger Argumentation bist Du es wohl

Hi Nils,
was hat denn die Endung mit dem Geschlecht zu tun?`Gorilla, Panda, Mamba, Mann, Frau ...

Wäre dann Mozillo das Männchen?

Hier handelt es sich nicht um Esperanto.

Hi Sebastian,

die tun es aber nicht. Zumindest ist es nicht bekannt.

Das ändert aber auch nichts an der Tatsache, daß wir ALLE wachsam sein müssen und nach Möglichkeiten suchen den Missbrauch zu unterbinden.

Eine solche könnte z.B. sein, das gesetzlich, möglichst auf internationaler Ebene, geregelt wird, daß einfach mal prinzipiell alles verboten ist was nicht erlaubt ist (in dieser Beziehung natürlich) anstatt umgekehrt und der Nutzer eine Unmenge an Aufwand(ohne Antivir, Firewall, Antispy, Antiadware usw. geht fast nichts mehr und mehrstündigen Einstellungsarbeiten, Updates und Informationssuche), Zeit und Kosten aufwenden muss um nicht digital vergewaltigt zu werden

Eigentlich wäre es doch logischer: Du willst was von mir, dann frage mich(ausdrücklich und nicht unter Tonnen von Buchstaben versteckt) und ich werden antworten bzw. entscheiden. Ich nehme mal an, daß sich die wenigsten Benutzer bewusst sind, was da vor sich geht :wink:

Außerdem wird es schon einen Grund geben, warum solche und ähnliche Aktivitäten verheimlicht werden und bei Datenschützern, Verfassungsrechtlern, bis hin zu Menschenrechtlern die Alarmglocken klingeln :wink:

Leute,
das Problem ist, daß persönliche Daten ausgewertet werden, wie die Informationen verwertet werden und die MISSBRAUCHSMÖGLICHKEIT und die betrifft ganz anderes als Werbeeinblendungen.

Denkt mal darüber nach!

Ggf. stehe ich für Erläuterungen gerne zu Verfügung :wink:

Hi Wm,
Du hast natürlich recht, denn das bringt wirklich nichts. Aber ein paar Klarstellungen müssen noch sein. Danach beende ich die Polemik. Versprochen. Hoffentlich auch die anderen.

Zitat von bugcatcher

Und wenn ich meinen UserAgent nicht angeben will? War da nicht mal was mit Datenschutz?

Also fängst Du jetzt auch noch an OK, aber hier handelt es sich weder um personenbezogene Daten, noch missbrauchbare. Datenschutz ist etwas anderes, siehe. Dem Arzt muss ich doch auch sagen was mir wo fehlt? Der Browser den Du gerade benutzt posaunt Deine Versionsinformation ja sowieso in alle Welt (Web) hinaus und nicht nur die. Also was soll's.
Stimmt es nicht, daß wenn die Info bei den Hilfesuchenden angezeigt wird, dies für die Helfer ein großer Vorteil und sogar unabdingbar ist?

Zitat von bugcatcher

Wie manche Leute in einem Thread erst "Hü" (COOKIES ARE EVIL!) schreien können

Cookies übermitteln, dem Benutzer nicht genau bekannte, Daten bzw. können von Aussenstehenden ausgelesen werden, verwertet, verkauft, in Datenbanken mit anderen Cookies und den Formulardaten abgeglichen werden (und somit ein persönliches Profil erstellt werden, das von Namen über die Kreditkartennr. bis einfach jegliche Information über die Person beinhaltet). DAS fällt unter Datenschutz und muss geschützt werden, nicht die anonyme Bekanntgabe der Versionsinformationen ohne Missbrauchsmöglichkeit. Dsa müsstest Du eigentlich besser wissen :wink: Sei nicht so scheinheilig. Ich bin der Meinung Cookies sollten anders funktionieren, aber das ist ein anderes Thema, das ich gerne eröffne, falls gewünscht.

Zitat von bugcatcher

im nächsten Thread mit "Hot" (öffentlicher UserAgent-Zwang) zu antworten, ist mir irgendwie schleierhaft. : )

Habe ich nicht! Mein Vorschlag war: "Noch besser wäre jedes mal eine Warnung, wenn eine Nachricht ohne diese Informationen abgeschickt wird. Dazu würde dann wahrscheinlich ein eigenes Feld hierfür benötigt, wäre aber die perfekte Lösung." Genauso wie es z.B. mit dem fehlenden Titel bei einem neuen Thema geschieht. Bitte aufmerksam lesen.

Zitat von LonesomWolf

Wo ist das Problem zu sehen.

Ich sehe es in unnötigem Zeitaufwand. Wie ich bereits geschrieben habe: Frage nach Version, Antwort: z.B. nicht geläufiges BS oder FX-Version, also kann man nicht helfen, Ende. In dieser Zeit könnte man auf mehrere Hilferufe reagieren. Alle klaro?

UND JETZT MAL WAS PRODUKTIVES, denn anscheinend interessiert das Thema (in 19 Stunden auf Platz 5 der Beiträge!)

1.) Was spricht dafür?
Meine Meinung: a) Vereinfachung und weniger Zeitaufwand für die Helfer; b) einfachere Ermittlung ob das Problem ein bestimmtes BS oder Fx-Version betrifft; c) Möglichkeit zu ermitteln ob das Problem bereits in Bugzilla bekannt ist; d) Möglichkeit zu überprüfen ob das Problem bereits in Nightlies behoben ist ....

2.) Was spricht dagegen?
Meine Meinung: Nichts

3.) Ggf. welche Lösung?
Meine Meinung: Viele Leute(Hilfesuchende sind oft Neulinge) sind sich des "Problems" nicht bewusst, daher a) Hinweis "Versionsinformationen fehlen, trotzdem absenden?" bei Versand der Nachricht; b) Angabepflicht im Profil; c) autom. Auslesen, aber mit der Möglichkeit die öffentliche Angabe zu unterbinden ...

Bin ich gespannt, ob vielleicht doch ernsthafte und sinnvolle Antworten und Beiträge in diesem Forum möglich sind :wink:

Hi Henne,
danke für die Nachfrage. Geschlafen habe ich bestens. Du hast recht, es war heute wirklich sehr heiss , aber mittlerweile hat es abgekühlt :roll:

Also nochmal gaaanz langsam zum mitschreiben:

Ich habe lediglich gefragt, "Welchen Schaden könnte das wohl anrichten?" und da lautet deine ernsthafte! Anwort

Zitat von Henne

Hab das ja auch garnicht behauptet.

Übrigens ich auch nicht!! Ich wollte lediglich wissen warum ihr euch so gegen die Angabe der Infos sträubt und nicht ob Du etwas behauptet hast oder nicht. Was hat denn Deine Antwort gebracht? Das wäre dann wieder eine Frage, worauf man antworten könnte anstatt nur heisse Luft zu produzieren.

Zitat von Henne

Was würde dir z.B. bei diesem Thema meine Browserkennung bringen?

Das war dann wohl noch so ein ernsthafter Beitrag von Dir gewesen worauf ich dir nur eine "sinnlose" Antwort geben kann:
Nichts, stört mich aber auch nicht, wenn sie in Deiner bzw. jedermanns Signatur abgespeichert wäre, hätte es der Helfer bei einer Frage um Hilfe viel leichter und würde weniger Zeit benötgen.

Alles klaro, zwecks Ernsthaftigkeit (und sinnvoll)?! Oder nix verstehen deutsch?

Übrigens keine Antwort ist auch eine Antwort :wink: Jedenfalls besser als "heisse" Luft!

Bei mir funktionierts.
Allerdings öffnet sich trotz Popupblocker ein weiteres Fenster mit dem GoGoChat. Öffnet sich dieses bei Dir auch?

Die top.htm wird von dieser Site geladen: http://65.75.175.230/top.htm

Hast Du vielleicht einen Contenentfilter, Antispy oder Popupblocker, Werbefilter o.ä. installiert, aktiviert oder Einstellungen verändert?

Was hast du verändert nachdem die Seite das letzte mal angezeigt wurde?

Beim Thunderbird mit Errichtung eines neuen Kontos mit SSL hatte ich nur durch folgendes Erfolg:
- Anwendung/en beenden
- In Outpost Firewall die Anwendung/en aus den eingeschränkt erlaubten und vertrauten Anwendungen löschen, (ggf. Regelassistent einstellen), ich weiss nicht mehr sicher, ob ich auch einen Systemneustart vorgenommen habe, würde aber sicherheitshalber einen machen
- Nach Neustart der Anwendungen, fragte der Outpost-Regelassistent und ich habe dessen Vorschläge angenommen.

Vieleicht hilfts Dir auch. Ich vermute, daß Outpost die Änderungen erst nach einem Neustart übernommen hat, denn es hatte immer wieder die alten Einstellung in die geänderte Regel oder die Anwendungsliste wieder aufgenommen.

Ist Mozilla eigentlich ein Männchen, ein Weibchen oder geschlechtslos

Nach dem Logo zu urteilen handelt es sich jedenfalls um ein Lebewesen. Also würde ich geschlechtslos mal ausschliessen. Insbesondere wenn wir die Vermehrungszahlen in Betracht ziehen :lol:

Zitat von bugcatcher

Schönes Wetter? Wo?

Na hier

Ansonsten schliesse ich mich voll und ganz an. Einen/eine/ein Mozilla Deutschland braucht es unbedingt und hoffentlich wird er/sie/es bald Realität.

Hi Henne,

also, wenn es keinen Schaden anrichtet wieso???????? dann nicht einfach generell in der Signatur angeben. Dann ist die Info eben da, wenn man sie braucht. Oder kopierst Du je nach Art Deiner Beiträge die Versionsinfo in die Signatur???
Stört's Dich, daß bei mir die Infos auch bei diesem Thema angezeigt werden?

Plausible Erklärung war in Deiner Antwort keine! Um nicht ausfallend zu werden, würde ich es mal so formulieren, zum Kaffeklatsch gibts Gasthäuser oder wenn Du Dich nicht aus dem Haus traust das Forum Smalltalk. Etwas mehr Ernsthaftigkeit würde nicht schaden. Ansonsten ist mir die Zeit zu schade.
Bist wohl nicht im Stande deine Abneigung plausibel zu erklären? Stimmts oder hab ich Recht?

@ Abdulkadir : Bitte, bitte bitte, sei doch so nett und mach was.

Postet mal alle recht fleissig Zustimmung, vielleicht hilfts.

Übrigens: Zeit HAT man nicht, Zeit MUSS man sich NEHMEN :wink:

Zitat von Henne

Also ich finde das mit dem Extra Feld auch nicht so toll.
Ist bei manchen Foren bzw. Beiträgen auch nicht sinnvoll.

Welche Schaden könnte das wohl anrichten?

Zitat von Henne

Ich würd das ganz einfach machen:
Es bekommen die Hilfe, die genug Informationen liefern und die anderen sollen mal überlegen, warum keiner Antwortet.

Ist auch ne Lösung. Bleibt aber die Tatsache, daß sich der hilfswillige von der Übersicht einzeln in jeden Beitrag einklicken muss :wink:

Wie schiebt man ein Thema hoch?

Zitat von rabenvogel

Übrigens wirken die Großbuchstaben in der Überschrift zu Deinem Beitrag sehr marktschreierisch.

:oops:wollte doch nur nachdrücklich darauf aufmerksam machen, soll nicht wieder vorkommen. Ich habe mich so darüber geärgert und verstehe den Grund trotz einige Antworten immer noch nicht. Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig? E-Mail-Adressen, Website und sonst noch was wird angegeben, aber die wichtigen Infos nicht .
Wieso muss ein hilfswilliger auch noch einen Haufen unbezahlte Zeit verschwenden?

Kann mir das bitte mal jemand gaaanz langsam, deutlich und vor allem SINNVOLL erklären?

Hi Werner,

ich denke schon. Was habe ich denn nicht gelesen oder verstanden???

@ tve: :oops: tschuldigung, dachte doppelt genäht hält besser. Fall Du mich mit Löschen gemeint hast, kann ich das?

Hi Werner,
*kopfschüttel*

Wie soll ich Dir z.B. helfen den Profilordner zu finden, wenn ich nicht weiss, welche BS Du verwendest?

Wie soll ich Dir z.B. helfen eine Programmfunktion zu finden wenn ich nicht weiss ob Du Version 0.5 oder 0.9.2 oder die Gecko-Version von letzter Nacht oder die von vor 1 Monat verwendest?

Kannst Du mir das bitte erklären?

Ist es ein Geheimnis, welche Version und welches BS Du verwendest? Auch wenn dies so wäre, musst Du es uns verraten, wenn Du willst, daß Dir geholfen wird.

Ich glaube Einstein hat mal gesagt, es genügt nicht nur zu Denken, man muss auch das Gehirn einschalten oder so ähnlich :wink:

kaum einer gibt die Versionsinformationen an, was eigentlich quasi "Pflicht" wäre. SIEHE HIER

Keiner nimmt sich mehr die Zeit zu lesen, nehme ich mal an.
Daher sollte dies nicht unter "Firefox Allgemein" sondern zusammen mit den anderen diesbezüglichen Punkten auf der Hauptseite ganz oben und nicht zu klein stehen! in einem eigenen Thema bzw. eigener Überchrift stehen. Unter "Offizielles" wäre meiner Ansicht der beste Platz!
Noch besser wäre jedes mal eine Warnung, wenn eine Nachricht ohne diese Informationen abgeschickt wird. Dazu würde dann wahrscheinlich ein eigenes Feld hierfür benötigt, wäre aber die perfekte Lösung. :idea:

Wieso führt denn kaum einer die Versionsinformationen SIEHE HIERan?

Kann mir das mal einer erklären?
Wo liegt das Problem?
OHNE info ist es unmöglich gezielt Auskunft zu geben!

@ Admin: dies sollte nicht unter "Firefox Allgemein" sondern zusammen mit den anderen diesbezüglichen Punkt auf der Hauptseite ganz oben und nicht zu klein stehen!

Weiss ich zwar nicht, aber jedenfalls kannst Du sie kopieren/sichern und dann einfach wieder in den neuen Ordner hinein kopieren (zumindestens ist das unter meinem BS so; wieso führst Du denn Deine Versionskennung nicht an, was eigentlich "Pflicht" wäre" :wink: )

Hi Libby,

ich bin keine Verschlüsselungsprofi oder Informatiker, aber lies mal hier

Zitat

..."Es gibt viele unknackbare Codes und wir arbeiten daran, sie in die Kategorie der knackbaren Codes zu bringen", sagte Bob Bogart in derselben Sendung, der das Knacken von Codes den NSA-Mitarbeitern lehrt. Was PGP angeht, so hört man just die Art von Kommentar, weswegen die NSA spöttisch auch als No Such Agency getauft wurde: "PGP kann unknackbar sein, aber wir können es vielleicht knacken, wer weiß?"

:roll:

und hier

Zitat

... Anfang Februar 1999 tauchte zum Beispiel ein Word Trojaner auf, der private PGP Schlüsselbunde auf der Festplatte suchte und via ftp verschickte (Meldung im Heise Newsticker vom 03.02.99). Ein privates Schlüsselbund läßt sich, insbesondere bei schlechtem Passwort, deutlich leichter knacken als eine einzelne Datei.

:roll:

Bezüglich "allgemeinem" Verschlüsseln stimmt also was ich weiter oben geschrieben habe? :wink:

Da verschlägst Dir wohl die Sprache :shock: