Beiträge von JonHa

Ich finde die Änderung sehr wichtig. In der Schule haben wir zum Beispiel häufig an den Computern keine mittlere Maustaste. Wenn man dann Firefox benutzt (der gottseidank vorinstalliert ist) hat man keine schnelle Möglichkeit ein Tab zu schließen.

Den Code zum importieren hab ich ganrnicht verändert. Aber mit den Fehlschreibungen guck ich noch mal...

Zitat von bugcatcher

/me will dass RenderEngines sich an der Leistung von 3D-Karten bedienen! Da gibts tonnenweise Funktionen, die diese blitzschnell abarbeiten können, ohne, dass der Browser gross rechnen müsste. Ungenutztes Potential! *grummel*

Ist bereits für Firefox geplant. (Hab ich jedenfalls irgendwo auf Bugzilla gelesen, ob es wirklich irgendwann umgesetzt wird ist natürlich auch fraglich...)

Kein Wunder bei deiner schnellen 3600er CPU. Ich kann mir schon vorstellen, dass bei Bugcatcher mit seiner ollen Kiste da deutlichere Unterschiede auftreten. Und mein 1500er ist ja auch nicht mehr ganz der neueste, obwohl der mir eigentlich völlig ausrecht.

Wenn das stimmt was du sagst, wird die Sitzung von Ebay beim Ausloggen nicht gelöscht, und das halte ich für höchst unsicher. Allerdings kann ich das nicht selber testen, da ich kein Ebay-Account habe und eigentlich auch keinen will.

Zitat von bugcatcher

Pah. Gecko, IE, Opera. Alles Müll. Ich will einen KHTML-Browser!

Installier dir Linux! :wink:

@ hamf, ja Fx ruckelt bei mir auch nicht, er stottert eher. Bei mir siehts so aus, als verschiebt der Fx das Ding alle 0.1 Sekunden etwa um 8 Pixel. Das bezeichne ich nicht als flüssig. :wink:

Hier noch mein Konqueror-Testergebnis:

Slide-Menu: Extrem flüssig, kleinerlei ruckeln, stocken usw. erkennbar, noch um weiten besser als IE und Opera.

isomap: minimale Verzögerung, etwa so schnell wie IE und Trunk

Und noch ein Nachtrag: Auch in der neuen Opera-beta ist die Darstellungsgeschwindigkeit besser. Das Slide menu ist auch da extem flüssig, aber auch die isomap geht eigentlich ganz gut, wenn auch minimal langsamer als IE und Trunk. Vielleicht vergleichbar mit Fx 1.5...

Hab gerade auch mal den IE getestet. Der ist auch nicht wirklich flüssig bei mir. Bei deiner isomap kann da der Trunk etwa mithalten, das slider-menü ist aber tatsächlich viel schneller im IE.

Also, da hab ich folgendes Testergebnis:

Firefox 1.5: Leichte Verzögerung.
Firefox 1.6a: Verzögerung minimal, aber immer noch spürbar und nervig
Opera 8.5: Extrem lahm. Etwa 1 Sekunde Verzögerung.

Eigentlich nicht. Und im IE gehts ja auch nicht.

Ich tippe auf einen Webfilter oder ähnliches. Vielleicht ein Proxy, ne Firewall, oder irgendein anderes Filter-Tool.

Nur als Hinweis: In meinem aktuellen 1.6a-Trunk Build ist die Darstellung viel flüssiger und schneller als im 1.5. Es wird also was daran getan.

EDIT: Opera 8.5 ist aber immer noch ne Ecke flüssiger...

Dass sich die position der Textblöcke ändert, heißt schon, dass CSS generell aktiviert ist.

Aber ist denn ein Häckchen bei Einstellungen->Inhalt->Farben->"Webseiten das verwenden von eigenen Farben erlauben"?

Zitat von dzweitausend

das habe ich mir auch durchgelesen, da steht aber auch nichst weiter genaueres drin welche technik der nutzen will.
Ein ping würde dann nur zur namensauflösung genutzt werden so wie er das da beschreibt und die restlichen sachen würden auch genutzt werden aber auf den bisher üblichen weg auch. Der ping wäre nur zur auflösung der URI genutzt wie es da steht.
Aber vieleicht verstehe ich was falsch und lasse mich gerne korrigieren.
MfG Carsten

Hier zitiere ich noch mal das Wichtigste:

Zitat

For URIs that are HTTP URIs, the requests must be performed using the POST method[...]. User agents must [...] honour the HTTP headers — in particular, HTTP cookie headers. [RFC2965]

Das bedeutet, an die Ping-URL(s) wird ein einfacher HTTP-POST gesendet.

Das was du als Auflösung verstehst ich doch nur das Verfahren, mit dem die einzelnen URLs aus dem ping-Parameter ausgelesen werden. Es werden halt überflüssige Leerzeichen entfernt und eine durch leerzeichen getrennte Liste an URLs erwartet.

Zitat von Master X

Hätte nicht sein müssen, denn soweit ich weiss, kann der Typ deutsch :wink:

Wusste ich nicht. Naja egal. Im gegensatz zu den vorherigen Versionen hält sich der übersetzungsaufwand bei Adblock Plus 0.6 sehr stark in Grenzen da alles super gut strukturiert ist. Wenn ich im Gegensatz dazu an 0.5 denke... Das war ne Katastrophe...

EDIT: Die neue Style Switcher Version für 1.5-1.6a könnte auch auf Erweiterungen.de
http://home.arcor.de/jonha/files/styleswitcher0_6.xpi

Meine Adblock Plus 0.6.0.3-Übersetzung:

http://home.arcor.de/jonha/files/AdblockPlusde0.6.0.3.xpi

(komplett selbst übersetzt)

(sorry, klappt nicht ganz, ich hab ausversehen die engl. locale zerstört, gleich kommt ein Update)

EDIT: OK, update ist da, hab einfach die engl. locale rausgenommen, jetzt ist auch die xpi nur noch halb so groß.

Noch ein Edit: 3 Übersetzungsfehler behoben. Danke an MasterX für den Hinweis

Electroluchs_Edit:
Beiträge abgetrennt und ein neues Thema erstellt.
Hinweis: Dieses "neue" Adblock Plus ist NICHT identisch mit der bereits etablierten Version gleichen Namens. Siehe auch dazu diesen Thread:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=27889
Für einen Eintrag auf erweiterungen.de kommt dieses modifizierte Adblock daher vorerst nicht in Frage.

Ist schon im Sinne einiger großer Webseiten.

Glaubst du große, halbwegs seriöse, Webseiten wollen unbedingt unsaubere & langsame Redirects oder Javascript benutzen? Für die ist das auch angenehmer, wenn man das einfach über nen kleinen Ping machen kann. Außerdem ist der Ping realtiv einfach abzuschalten ohne dass sich daraus irgendwelche Unannehmlichkeiten (wie fehlerhafte angezeigt Webseiten) ergeben würden.

Außerdem ist der Aufwand den Ping einzubauen so klein, dass es durchaus realisierbar wäre Ping-Fähigen Browsern eben einen Ping zu senden und andere Browser eben irgendeinen Bilderhack vorzusetzen.

Naja, viele Browser sind intelligent und beheben sowas automatisch. Und eigentlich dachte ich auch, das Firefox das mitlerweile könnte. und deshalb auch der Hinweis auf die Installation der aktuellen Version (1.5), wenn du die noch nicht hast.

Steht in der Spezifikation: http://whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#ping :wink:

Ein normaler ICMP-Ping würde nichts bringen, da darüber keine Daten transportiert werden können.

Zitat von Sambubaly

Ping (Datenübertragung)

http://de.wikipedia.org/wiki/Ping_%28D…BCbertragung%29

Vorsicht! Dis ist nicht der gleiche Ping, wie vom Firefox benutzt wird.

Bei einem Firefox-Ping sendet der Browser eine normale HTTP-Anfrage an den Server und teilt diesem so z.B. den UserAgent, und alle gespeicherten Cookies von der Seite mit. Außerdem kann man natürlich noch beliebige weitere Infos mitsenden, wie die Seite auf die verwiesen wird.

Ich würde das nicht verteufeln. Den UserAgenten und die Cookies weiß der Server sowieso, das mitloggen der aufzurufenden Seite geht relativ einfach auch über Redirects oder Javascript (ja, sogar theroretisch über CSS).

Zitat von dzweitausend

Option: IPAd eingen >>>***.***.***.*** >>> click >>> Wieviel Pings sollen gesendet werden? >>> 600000 >>> click OK!

:twisted:

billiges uraltes tool von ca 1995 ist das nennt sich "pingbomber"....
Damit habt man damalige Kollegen ihre win3.11 und win95 zum absturz gebracht um se bissle zu ärgern...

Das sind aber bestimmt ganz "normale" Pings und keine "HTTP"-Pings bei denen man z.B. noch die gesendeten Cookies mitkriegt.

Naja egal... Ping-Bomber könnte man auch ganz einfach in HTTP basteln.