Start->Ausführen->"regedit"
Beiträge von JonHa
-
-
Vielleicht hast du in den erweiterten Javascript-Einstellungen das verändern von Bildern verboten?
-
-
Ich finde den Bugzilla-Bug nicht und weiß deshalb nicht wann genau der Bug behoben wurde. Ich halte es eigentlich für unwahrscheinlich, dass Fx2 noch betroffen sein wird. Dann können auch die Endnutzer zufrieden sein.
Außerdem ist das ja keine Sicherheitslücke, sondern nur Benutzergenerve, das man auch mit 100 Alert-Fenstern oder 100 Öffnungen der Javascript-Konsole erreichen kann.
-
Das Problem ist, dass mit OpenSource nicht einfach alle Probleme gelöst sind. Selbst wenn Google jetzt OpenSource gehen würde und alle ihre Codes und Daten veröfentlichen würde, würde das irgendwas großartig verändern? Vermutlich nein. Wobei die meisten Daten sowieso nicht veröffentlicht werden könnten, weil das persönliche Informationen sind.
Ein ähnliches Problem sehe ich zur Zeit beim Firefox. Gut, es ist OpenSource, aber das sagt fast garnichts aus. Solange Google das Projekt finanziell unterstützt und die Entwickler dann auch noch nach Googles Vorgaben Code einprogrammieren oder eben nicht einprogrammieren, ist der Firefox vielleicht OpenSource, aber bestimmt nicht "frei".
PS: Alles natürlich nur meine persönliche Meinung.
-
Ganz alter Hut, der meines Wissens schon längst behoben ist. Wenigstens in den Entwicklerversionen.
-
OpenSearch ist einfach nur ein Dateiformat in dem Informationen über Suchmaschinen für die Suchleiste gespeichert Werden (Internetadresse, wie man sie aufruft).
Auch die Daten über Google, Yahoo, Ebay und alle anderen werden im OpenSearch-Format gespeichert.
Opensource-Suchmaschinen sind mir nicht bekannt.
-
Lies dir das mal durch: http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Firef…cht_%C3%B6ffnen
Das doppelte "oder" ist bekannt.
-
Hier wird eine Problemlösung beschrieben:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=254971#254971PS: Wenn du eh keine Lesezeichen in der Lesezeichen-Symbolleiste hast, dann blende die doch über Ansicht->Symbolleisten aus.
-
Zitat von Orkan
Würde mich jetzt mal Interessieren was da so alles gesendet wird?
Da gibt's einige Infos bei den englischsprachen Mozilla-Seiten/Foren.
Die Erweiterung hat einen normalen und einen erweiterten Modus. Im Normalen Modus wird einfach nur alle X Stunden 'ne neue Blacklist der Spywareseiten runtergeladen. Falls eine Spywareseite entdeckt wird, wird dann eine "Nachricht" an Google gesendet und welche Seite es sich handelt, und ob der Benutzer sich dazu enschieden hat, die Seite trotzdem zu besuchen oder zu verlassen.
Im erweiterten Modus wird _jede_ Seite (https-Seiten werden hoffentlich ausgenommen), die man besucht zusammen mit einer Art Zusammenfassung des Inhalts der Seite an Google gesendet. Es ist selbstverständlich dass Google daraus super Statistiken kriegen kann, welche Seiten wie oft besucht wurden. Außerdem findet Google dann gleich auch noch Seiten, die noch nicht indiziert wurden. Und kann natürlich anhand der IP auch super verfolgen welche Seiten in welcher Reihenfolge besucht wurden.
Zitat von LendoDavon abgesehen, dass ich WHATWG aus Prinzip nicht gut leiden kann, sind das eben neue Techniken, um Referrers und Cookies zu ersetzen/erweitern/... Technikspielereien. Solange man alles abschalten kann (möglichst über das Optionen-Menü - wohl ein frommer Wunsch)
Also, wenn man das nicht über das Optionen-Menü abschalten können wird, wird sich Firefox für mich erledigen. Dann hätte ich nämlich kein Vertrauen mehr dazu.
-
Zitat von Lendo
Was meinst du?
Naja, wenn man in aktuellen Nightlies was in die Suchbox eingibt, klappt da eine Liste mit Vorschlägen auf. Bei "bri" wird dann z.B. "Britney" angeboten. Dabei wird dann jede (unvollständige) Eingabe an (z.B.) Google gesendet, der dann mögliche Varianten zurücksendet.man könnte hier argumentieren, dass Google eh die Suchanfrage gesendet kriegt, aber wer sagt denn, dass ich alles was ich da eingebe auch wirklich absende? Außerdem kann Google so evtl. auch Informationen über Tippgeschwindigkeit usw. ermitteln. Und es entsteht unnötiger Traffic.
Zitat??????
Naja, kommerziell ist wohl das falsche Wort.ZitatDas sind WHATWG-Sachen und nichts Google-Spezifisches.
Ja, schon. Trotzdem sind das sehr effiziente Techniken um Benutzer über mehrere Domains hinweg verfolgen und ausspionieren zu können. Bedenken bzgl. Google hab ich besonders wegen der Antispyware-Erweiterung, aber ich würde wetten, dass Google auch <a ping> sehr gerne einsetzen wird.Zitat von Lendo
PS: SafeBrowsing und DOMStorage ist in A2 noch gar nicht enthalten.
Mag sein. Ich benutze nur aktuelle Nightlies und da weiß ich sowas halt nicht. Safebrowsing ist tatsächlich aber immer noch nicht integriert. Trotzdem ist ja bereits angekünigt worden, was dabei alles an Google gesendet wird. -
Zitat von Lendo
* Suchbox-Verbesserungen (Hervorhebung der aktuellen Suchmaschine, Manager, Lupenzeichen rechts, Name der Suchmaschine steht im Suchfeld),
Ja, ganz praktisch, wobei in aktuellen Testversionen eine autocomplete-funktion integriert ist, die man schon fast als spyware bezeichnen könnte.Zitat
* Addons-Verbesserungen (Zusammenlegung Erweiterungen und Themes in ein Fenster, man kann von Addons-Fenster aus installieren, Firefox schlägt automatisch Neustart bequem über einen Neustart-Button im Addons-Fenster vor)
Ja, die Verbesserung ist wirklich gut..Zitat
* Maillinks bei Tools/Extras sind endlich verschwunden,
Endlich...Zitat
* Schließbutton auf jedem Tab,
Finde ich gut, aber wohl nicht jeder...Zitat
* Rechtschreibprüfung für Textfelder (wobei das von Mozilla angebotene de-AT-Paket nicht mal Artikel und überhaupt GAR NIX kennt und bei der Rechtschreibprüfung die gleichen Fehler auftreten wie in Thunderbird - Textteile werden "unsichtbar", obwohl sie da sind),
Der unsichtbar-Bug ist mir auch aufgefallen. Und dass das AT-Wörterbuch nicht funktioniert, auch. Nimm stattdessen das de-DE-Wörterbuch, das klappt.Zitat
* Sitzungswiederherstellung nach Browser-Absturz (hoffe, dass noch die Möglichkeit geboten wird, nachm Installiern von Addons die Sitzung wiederherzustellen - und es bald eine Erweiterung für Sitzungsmanagement gibt, die auf den sauberen Mozilla-Code aufbaut und man SessionSaver .2 damit ersetzen kann).
Das sieht in aktuellen Entwicklerversionen noch ziemlich unfertig und verbuggt aus. Da sollte noch was passieren.Alles in allem finde ich, das Firefox 2 sich etwas zu kommerziell und zu Google-Freundlich entwickelt und zu wenig Wert auf die Bedürfnisse der Endbenutzer gelegt wird. Stattdessen werden offensichtlich viele neue Methoden eingebaut, die Webseiten das Ausspionieren von Benutzern erleichtern. Ich nenne da mal nur Google Antispyware, das Autocomplete der Searchbox, <a> und DOM-Storage.
-
Die müsstest du eigentlich mit Nightly Tester Tools oder Local Install ( http://www.erweiterungen.de/detail/MR_Techs_Local_Install/ ) zum laufen kriegen.
-
arg. Ja, sorry, ich meine die usercontent.css
-
Zitat von Orkan
Was genau ist denn mit "DOM Storage" gemeint?
Das: http://www.whatwg.org/specs/web-apps…scs-client-side
Im Grunde ist es eine Methode ähnlich wie Cookies mit der eine Webseite Daten auf dem Client-Rechner speichern kann, oder mit der Webseiten untereinander Daten (über den Client) austauschen können.
-
Zitat von Simon1983
Ich persönlich benutze schon weit über ein Jahr Miranda IM.
Nachteile:
Ohne Skin Optik recht spartanisch (manche sagen hässlich), mir gefällt es allerdings soIch sehe das auch als Vorteil. Ich hasse solche "überstylten" Programme. Miranda ist Open Source, sieht vom Design aus wie jedes andere Programm, lädt schön schnell und ist trotzdem sehr gut anpass- und erweiterbar. Wie Firefox eben.
Schade find ich nur, dass es Miranda nicht für Linux gibt. Aufgrund der Plugin-Schnittstelle usw. habe ich da allerdings Verständnis für.
Miranda ist doch außerdem voll kompatibel zu ICQ, MSN und extrem vielen anderen Protokollen.
-
Mit der UserContent.css oder der Stylish-Erweiterung kann man auch das aussehen der Webseiten verändern. Links hab ich gerade nicht parat, aber die Suchmaschine deiner Wahl sollte das finden...
EDIT: Chrome->Content
-
Dieser "Code-String" ist ein base64-kodiertes Bild (d.h. der Binäre "Code" des Bildes Base64-Kodiert). Wie man sowas auf einfache Weise erzeigt, weil ich auch nicht, aber man kann stattdessen natürlich auf einfach auf ein "normales" Bild verweisen.
Es gibt allerdings eine Vorraussetzung: Das Bild mus sehr klein sein. 100kb Base64-Kodiert in eine CSS-Datei zu packen ist eine sehr schlechte Idee. :wink:
-
Ich habe nichts gegen deine Idee, muss aber gestehen, dass ich, wenn ich sowas benutzen wollte, mir lieber selber schreiben würde. Trotzdem kannst du mir das gerne mal zuschicken. Vielleicht hilft es ja doch. (Ich als alter Nightly-benutzer könnte eigentlich mal öfter Profil-backups machen....)
Mail siehe: http://www.firefox-browser.de/wiki/Benutzer:JonHa
-
Nunja. Firefox sollte eigentlich auch relativ problemlos mit c:\... umgehen können (es gab da aber mal ein Problem mit Umlauten/anderen Sonderzeichen). Word habe ich gerade nicht installiert, aber wenn ich zum Beispiel auch nur "c:\" in die Adresszeile eingebe leitet der Firefox mich automatisch auf file:///c:/ weiter.