Beiträge von JonHa

Sorry, aber einen Schutzmechanismus halte ich für unmöglich.

Wenn der Browser die Erweiterung lesen kann, kann das ein Programmierer auf.

Und selbst wenn es Möglich wäre, dass die Erweiterung so gestrickt sein könnte, das sie nicht modifiziert werden könnte, kann man den Browser direkt modifizieren, sodass soetwas unsichtbar wird (z.B: mit UserChrome.css o.ä.).
Die Frage ist auch noch, wie du deinem Server mitteilst, das die Erweiterung benutzt wird. Auch hier könnte man dieses Signal evtl. fäschen.

Ich sehe da ziemlich schwarz.

Das Problem an einer Firefox-Erweiterung ist, das man sie beliebig ändern kann. Das heißt, man könnte dann deine Erweiterung installieren und diese oder den Firefox so modifizieren, dass das Banner einfach nur unsichtbar ist, aber sonst alles beim alten bleibt. Die Leute würden dann also Geld kriegen, aber nicht von deinem Banner 'geärgert' werden.

Was soll denn das werden?

Ich meine

a) Opera gibts schon
b) man ist schön blöd, wenn man sich nen Banner installiert
c) es gibt schon ne Erweiterung, die Werbung im Browser einfügt (Adbar)

Zitat von xeen

achtung, schon wieder heise (bzw. telepolis)
http://www.heise.de/tp/foren/go.sh…&forum_id=66155

dieses forum mit einem beitrag wird geblockt, alle anderen jedoch nicht^^

OK, vermerkt :wink:

Die Ursache dafür sind übrigens die ganzen Kommentare und merkwürdigen Tagnamen im Quelltext
Mal ein paar Zitate:

<CONTENTBANNER>
<SALES>
<span class="contentbanner">
<HEISEADVERT>
<!--OAS AD="Left2"-->
http://www.heise.de/RealMedia/ads/click_lx.ads/...

Die Seite is so zugepflastert, mit allem, was man für Werbung halten kann, da ist es nur logisch, dass die geblockt wird :roll:

Ich habe irgendwie das gefühl, das sehr viele Artikel rüberkopiert wurden.

Ich habe bei beiden Seiten einfach irgendwelche Suchbegriffe eingegeben, und es kamm immer etwas sehr ähnliches oder identischen heraus.

Beispiele:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chemie
http://de.freepedia.org/Chemie.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Java
http://de.freepedia.org/Java.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Kopie
http://de.freepedia.org/Kopie.html

Außerdem: Unter den Artikeln aus der freepedia steht sogar, das die won der Wikipedia übernommen wurden.

Meines Wissens benutzt der Firefox das, um zwischen Prozessen o.ä. zu kommunizieren, wie es ein paar andere Programme auch machen.

Es sollte kein Sicherheitsrisiko o.ä. darstellen, wenn man dem Firefox erlaubt, mit sich selber zu reden. :wink:

Der Firefox-interne Downloadmanager ist leider nicht so toll, wie er eigentlich sein sollte, und kann Downloads auch nicht wiederaufnehmen.

Am besten, du bindest für große Downloads einen externen Downloadmanager wie z.B. leechget oder flashget ein.

Du kannst das so anpassen:

about:config in Adressleiste eingeben.

keyword.enabled as false setzen

und die 3 einträge mit browser.fixup.alternate anpassen:
browser.fixup.alternate.enabled = true
browser.fixup.alternate.suffix ist die Standardendung. Wie man da aber mehrere festlegt, hab ich noch nicht rausgefunden.

ich vermute, das liegt an dem Border=1 für das Table. 100% + 2px-Border is halt mehr als 100%.

Der IE macht das übrigens wegen dem boxmodelbug falsch, und macht den Rahmen sozusagen in die Tabelle hinein, anstatt ihn außen dranzupappen.

Ich bin jetzt übrigens auf den VLC media player gestoßen.

http://videolan.org/vlc/

Vorteile:
-Viele Funktionen und Videoformate
-unterstützt Streaming/Webradio
-Normales Windows-Design (kann man auch als Nachteil sehen, ich finds aber besser so)
-Auch für viele andere OS
-Open Source
-Streaming-Funktionen

Nachteile:
-Teilweise gewöhnungsbedürftige Benutzeroberfäche

Naja, in letzter Zeit gab es eine Sicherheitslücke in Winamp. Winamp enthält außerdem einen Browser, der auf dem Internet Explorer basiert, und folglich die gleichen Sicherheitsrisiken hat.

Ich kenne allerdings keine gute Alternative zu Winamp.

rechtsklick auf einen vorhandenen Knopf -> New Button (bzw. die deutsche Übersetung)

Schuss ins blaue:

1. Clone Window
http://www.extensionsmirror.nl/index.php?showtopic=25

2. Session saver
http://www.extensionsmirror.nl/index.php?showtopic=166

Zitat von Silo

Super Sache! Das ist beindruckend... wieso ist das nicht per Default so eingestellt???

Weil es bei manchen Webseiten Probleme machen kann.

Zitat von HaMF

hm wie wärs eigentlich mit ner whitelist?
das du defnierst, wenn der und der begriff in dem layer als text vorkommt, dass der dann nicht geblockt wird. ist aber nur so ne idee. außerdm müsste man dann die begriffe mit bedacht wählen...
(noch besser, man schaut, was für links in nem layer drin sind, und wenn dann da mehrere links drin sind, die auf seiten verweisen, die auf dem server liegen, und typische namen wie index.html o.ä. haben, dann wird nicht geblockt.)
Dann würde man zumindest keine Navis mehr blocken, allerdings wird die funktion relativ aufwendig...

Sag mal, was'd davon hältst

Gruß Hannes

Also, das finde ich schon ne gute Idee.
Werd mal gucken, ob ich das umgesetzt kriege...

Das einzige, was ich dort sehe, ist das die Navi auf der Abschussliste steht.

Ist notiert und wird behoben.

HaMF: Jo, das Ding is sowas von zugemüllt. Überflüssige Dateien, sinnlose locales, ganz viel auskommentiert Sachen usw. .

Wie gesagt. Ich hab ja vor das aufzuräumen.

Neotrix: Meinst du, das liegt an der Extension? Ich hab ehrlich gesagt noch nie ein Popup bei nep PM gesehen. (Auch ohne Layerblock.) Aber Vielleicht ist es ja auch nen richtiges Popup, was dann der Popupblocker blockt.

Zitat von xeen

naja, theoretisch könnte man ja mit URLid vom body tag bis zum adlayer durchgehen body#www-blala-de > div > div > p usw. und hoffen das es eindeutig ist...

Um URL zu ermitteln brauch ich URLid nicht. Das Problem wird sein, dass das Layer auf versch. Seiten auf dem gleichen Server auf unterschiedlichen Seiten sein. Z.B. kann es auf der index-Seite das erste Div unterm Table sein, auf der news-Seite vllt. das 5.

Vielleicht kommt sowas in kommenden Versionen, ich muss aber erst noch ein paar kleinere Bugs fixen (z.B: Änderung des Symbols bei Tab-Wechsel einbauen), den Code aufräumen (da is im Moment ziemlich viel Müll drin), die Erweiterung übersetzbar machen, die Ausführungsgeschwindigkeit optimieren (bei großen Seiten brauchts bei mir manchmal bis zu 0.5 Sek. um die Layer zu suchen) sowie einen Einstellungsdialog erstellen.

Das kann alles noch ein bischen dauern. :wink:

Die Umsetzung dieser Funktion ist leider etwas schwierig, da ein Layer nur selten eine id oder ähnliches hat, anhand der man ihn blocken könnte.

Aber vielleicht lass ich mir noch was einfallen, was dann in zufünftigen Versionen kommen wird.

Zitat von HaMF

http://www.computerhilfen.de/hilfen-5-18556-0.html <-- bei der seite wird (sobald man mit adblock da oben einen banner blockt die gesamte obere navi geblockt...
komisch...

Ja, die Seite ist ein ziemlicher Grenzfall. Schließlich hätte da auch anstatt der kleinen Navi-Leiste auch ein Schließen- und ein Maximieren-Link von einem Layer-Popup stehen können.

Für solche Fälle, soll man ja später einzelne Seiten von der Erweiterung ausschließen können.

Zitat von bc

da kommt ein layer in der mitte, wenn man von google aus ein thread davon oeffnet mit einer cache:asahafblabla irgendwas meldung

also muesstes maln weblink in google haun und schaun ob das kommt, ich kann ja maln screen machen

edit: bild

bc

Ja, kann ich nachvollziehen. Das Problem ist, das innerhalb dieses Layers kein einziges Bild, nur 1 blockierbares Script und sonst nur Text und eine Textbox vorhanden ist, was nicht grade typisch für ein Layer ist, und daher auch nicht blockiert wird.

OK, ist reproduzierbar. Werde ich sofort beheben.

Edit: OK, hab jetzt die Versionsnummer nicht geändert, sondern nur die Downloaddatei ausgetauscht. Einfach neu runterladen, dann sollte es gehen