Beiträge von JonHa

Nur zur Info:
ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…2.installer.exe
(Achtung: Nightly-Version! Kann Fehler enthalten!)
Ist (zur Zeit) vom 23. und sollte den Bug nicht mehr haben. Habs aber nicht getestet.

Versuchs mal mit dem Standard-Theme ohne Erweiterungen (also z.B. im safe-mode). Wenns da geht, ist eine Erweiterung oder das Theme schuld. Von alleine macht der Firefox das nicht.

Entweder du hast die unbewusst eingetragen, jemand anders, der an deinem Recher war hat sie eingetragen, oder ein Trojaner/Vius hat die eingetragen.

Schich doch dem Autor der Erweiterung ne Mail. Vielleicht kann der das ja ganz einfach korrigieren.

Zitat von poe

thx, das mit session saver funzt prima

nun teste ich mal des tab mix plus an

Aber nicht bei beiden gleichzeitig die Tab-Wiederherstellung aktivieren. Das kann zu Problemen wie doppelten Tabs führen.

Wobei die Cookies vermutlich nur entstehen, weil die Sexseite aufgerufen wird und nicht umgekehrt.

Ich denke auch, dass du irgendne Adware auf dem Rechner hast.

Zitat von adminst

Ich mach mal n Beispiel für die Konfiguration:
- Refferer deaktivieren
- Useragent override
- Proxy benützen

Guck z.B. mal im Firefox-Wiki. http://www.firefox-browser.de/wiki/

Da findest du Informationen, wie man das alles macht. Ansonsten hilft auch google.

Falls du eine spezielle Fragestellung/Problemstellungs hast, kann dir auch mehr geholfen werden. 'Aushebeln' ist zum Beispiel sehr relativ.

http://www.erweiterungen.de/detail/73/

Firefox hat leider teilweise Probleme mit großen Dateien über 2GB.

Ich empfehle dir aber generell für so große Dateien einen Downloadmanager ö.ä. zu benutzen, bei dem man Downloads auch wiederaufnehmen kann. Dann hast du z.B. wenn das System mal abstürzt (und sei es wegen Stromausfall) deutlich weniger Ärger...

Bei mir läuft alles.
Dein Plugin scheint wohl irgendwie defekt zu sein.

Was passiert, wenn du das Plugin in den Einstellungen deaktivierst (das geht irgendwo bei Downloads glaubich)?

Einstellungen->Inhalt->nur von ursprünglicher Webseite

da den Haken wegmachen falls er da ist.

Zitat von boba23

falsch:

#243078 [Core:Themes]-Native Theme Rendering for Windows XP Menus, toolbars [Win] backed out

das war bereits im branch code vom 15.10.2005 geschehen. kann normalerweise nicht sein, daß der fehler in der deutschen vom 18. noch drin ist, es sei denn die pullen da uralten code zum builden der l10n teile.

boba

Hmm... OK, dann erkläre mir, wieso ich mit deinem verlinkten Build vom 18. immernoch diese hässlichen Menüs habe? :wink:

Könnte jetzt nen Screenshot posten, bin aber zu faul.

Zitat von boba23

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…2.installer.exe

Nur zur Info: Da ist aktuell die Version vom 18.10. drin, und die scheint noch den Patch zu beinhalten. Vermutlich ist der Patch erst später entfernt worden.

Einfach warten, bis es nen neueren Build gibt. Es gibt auch ne Erweiterung, die den alten Zustand wiederherstellt, finde die aber grad nicht.

Wie loshombre schon geschrieben hat. Hier werden schonmal Bilder von anderen Servern eingebunden, die ein direktes einbinden nicht erlauben. Deshalb wird das Bild nur beim manuellen Anwählen geladen.

Hat was mit dem Referer zu tun. Siehe auch: http://www.firefox-browser.de/wiki/Referer

Zitat von ca1n3

Also Benutzerfreundlicher wäre doch besser.

Sicher. Wäre ich auch für. :wink:

Zitat

PS:

funktioniert dennoch nicht

Aha. Stell die Frage mal am besten in einem neuen Thread und sag auch, was du erreichen willst, und was passiert.

Zitat von ca1n3

Sicherheit, ok, aber vom eigenen Rechner??, also ich handhabe es so, dass ich eine gute Firewall hab und meinen Rechner sporadisch prüfe.
Deshalb denk ich wären doch Grafiken doch eher aus dem Netz zupfüfen und zu sperren als die lokalen, oder seh ich da was nicht richtig??

Das Problem ist eher, dass deine lokalen Dateien an die Webseite gesendet werden könnten, oder dass lokale Inhalte auf Webseiten angezeigt werden könnten, was Benutzer verunsichern kann.

Zitat

Ansich ist der Firefox ja nicht schlecht nur kann er nun mal viele Befehle die ich via Html geb nicht so lesen wie der IE, wobei er dann andere Sachen wie

Code

<div position:fixed; top:50px; left:10px; width:150px; height:150px;>

Also, das ist weiß Gott kein gültiges HTML. Da musst du dich auch nicht wundern, dass der Firefox (oder der IE) das nicht kapiert. Richtig wäre wennschon:

<div style="position:fixed; top:50px; left:10px; width:150px; height:150px;">

(was der IE allerdings auch nicht kann)

Bei denem anderen Code muss es 'height:20px' heißen.

Steht alles im Wiki. Die alte Methode wurde wegen sicherheitsbedenken entfernt, weil man damit nicht bestimmte Seiten freischalten konnte, sondern das nur global aktivieren konnte. Mit der Änderung ab 1.5 wird ein Grundstein für eine spätere Benutzeroberfläche gelegt sowie die seitenweise freischaltung ermöglicht, wodurch allerdings das manuelle Bearbeiten etwas verkompliziert wird.

LeechGet hat leider wie andere Downloadmanager Probleme den richtigen Referer zu senden. In dem Fall einfach mit dem Firefox-Internen Downloadmanager runterladen.

Also, das flackern liegt daran, dass deine Lesezeichen weg sind (siehe obere Links von loshombre)

Wieso deine Lesezeichen weg sind, kann ich dir nich sagen, aber guck mal hier: http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Einstellungen_weg

Zitat von unweak

Ich denke schon das das machbar wäre. Immerhin arbeiten die Entwickler vollzeit daran. Wenn es bei einem Firefox Release pro Jahr bleibt, müssen Anpassungen ja auch nicht allzu häufig durchgeführt werden.

Solange die nur bei jedem major Firefox-Release ne neue Version rausbringen wollen, geht das vermutlich. Es gibt aber vermutlich alle paar Wochen/Monate nen wichtiges Sicherheitsupdate für den Firefox. Und wenn die ihre User nicht im Regen stehen lasen wolen, müssen die etwa gleichschnell, wie die Mozilla-Entwickler sein. Und das stelle ich mir etwas schwierig vor.

Zitat

Für die Zukunft wurde die Unterstützung für viele weitere Erweiterungen angekündigt. Da bis jetzt die Entwickler der Erweiterungen auch noch keine Zeit hatten diese großartig anzupassen und mit Flock zu testen ist es auch kein Wunder das jetzt nicht alle der knapp 1000 mehr oder weniger sinnvollen Erweiterungen funktionieren. Ich denke die funktionierenden sind extra angepasst worden, weil sie häufig eingesetzt werden.

Ich bezweifle einfach mal, das sonderlich viele Erweiterungsautoren ihre Erweiterungen an Flock anpassen werden, bevor Flock ne ernst zunehmende Alternative geworden ist. Und das wird so schnell nicht der Fall sein. Schon gar nicht, wenn die Erweiterungen nicht angepasst wurden.

Um es klar zu machen: Ich habe nichts gegen Flock. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die ein paar User hätten. Nur glaube ich einfach nicht daran. Naja. man wird ja in Zukunft sehen, wie es sich entwickelt. :wink: