Kawa:
Zitat"Der Fx ist ja auch nur sicherer, weil er net so verbreitet ist". "Der IE kann ja genau so sicher sein wie der Fx". "Der Fx ist langsamer als der IE". "Der IE gefällt mit besser als der Fx, weil ..."
Alles doch berechtigte Einwände, oder?
Nein:
IE6 19/73 Lücken offen (http://secunia.com/product/11/)
FF1 3/4 Lücken offen (http://secunia.com/product/4227/)
Natürlich hat die Verbreitung indirekt auch eine Bedeutung, denn kaum einer wird eine Lücke einer Software ausnutzen, wenn sie selten genutzt wird. Die Zahlen zeigen aber auch, daß der IE mehr Lücken hat. Bekannte zumindest. Und das unter der Tatsache, daß der Code von IE nicht bekannt ist, die Lücken also nur durch ausprobieren entdeckt werden können, wo hingegen beim FF der Code analysiert werden kann.
Der IE kann genauso sicher sein. Vermutlich, aber er ist dann sehr kastriert und biete nicht mehr den Komfort, den die Freunde des IE wollen. ActiveX und Co müssen deaktiviert werden. Was sie dann alles haben entspricht dann vielleicht einem FF, aber ohne Tabbed Browsing, ohne Plugins, ohne die Sicherheit, daß mein System auch in Zukunft unterstützt wird, denn der IE7 wird nur für Longhorn kommen.
IE schneller: Beim start, weil es mit dem System gebootet wird. Später ist er langsamer subjektiv durch Tabbed Browsing, objektiv bei einigen, aber nicht bei allen Seiten (abhängig von Nutzung wie Java etc.)
IE gefällt mir besser: Das kann man natürlich immer sagen. Es gibt ja auch Leute, denen der späte Picasso gefällt. Kann ich zwar nicht verstehen, aber ist halt so.