Nein, an meinem Verhalten, Cookies so oft wie es nur möglich ist abzulehnen, halte ich fest.
Darum ging es nicht. :roll:
So kann ich Firefox auf grundsätzliches ablehnen von Cookies einstellen, und wenn eine besuchte Homepage nicht funktioniert: einfach alle blockierten rauswerfen, einmalig Cookies akzeptieren. Fertig.
Wenn du Cookies grundsätzlich ablehnst, dann erscheinen keine "blockierenden" Ausnahmen in der Liste.
Alternative: Mouse Gestures Redox
nach dessen Deinstallation blieben weiterhin Einträge mit extensions.tabmix aktiv
Und wer soll diese Einträge berücksichtigen?
Möglicherweise bin ich in diesem Forum mit meinem Anliegen falsch?
Da ein Überdenken deiner Praxis scheinbar für dich unvorstellbar ist, bist du hier definitiv falsch. Eine entsprechende Eingabe kannst du auf bugzilla.mozilla.org machen.
Zitat von Deltachaos
Es ist nur so das der Firefox in JS im Moment so eine lahme Krücke ist. (Entwickele gerade eine Webanwendung die viel mit JS macht usw.)
Um was geht es denn bei deiner Webanwendung? Schon was zum Testen verfügbar?
Wenn aber diesen Dingen keine Beachtung geschenkt wird
Ich habe dir doch empfohlen dich mit dem Projekt zu befassen. Sechs Stunden später und du hast es immer noch nicht geschafft festzustellen, dass du an der Stelle Bullshit laberst?
dann werde ich persönlich enttäuscht da das dann ein Beispiel ist in dem OpenSource gegen CloseSource Software verloren hat.
Gibt es einen Wettbewerb zw. OS und CS? Wusste ich gar nicht. Wie steht es denn? Zudem gibt es nicht nur den Fx als OS-Repräsentant.
Und ich will einfach nicht das Mozilla Marktanteile verliert.
Was wäre daran so schlimm? Ohne Angaben darüber, wer die Marktanteile gewinnt, ist das sowieso wenig aussagekräftig.
Zitat von MawiwiIch habe seit ein paar Wochen einen grossen Flachbildschirm. Bei Firefox muss ich die Seiten grösser scrollen, beim Internet Explorer dagegen sind sie automatisch auf den Flachbildschirm angepasst.
Woran kann das liegen.
Welche Maus? Spezielle Maussoftware im Einsatz?
Zitat von aborixAuch wenn ich
Codehttp://www.narrenzunft-steinhilben.de/bilder/Fasnet_2010/narrenbaumstellen/narrenbaumstellen 001_jpg_view.htmdirekt in die Adressleiste eingebe, erhalte ich für einen Sekundenbruchteil das Bild angezeigt und dann die genannte Meldung "Bad Request [...]".
Eben aus dem von Brummelchen genannten Grund.
view-source:http://www.narrenzunft-steinhilben.de/bilder/Fasnet_…01_jpg_view.htm
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META HTTP-EQUIV="refresh" content="%5;URL=%6">
<meta name="generator" content="Namo WebEditor">Zitat von BesserwieschumiMüsste ich die zeile einfach entfernen oder ändern ?
Entfernen, oder wozu soll die Zeile denn dienen?
Zitat von XtC4UaLLIch konnte auf Anhieb den Hersteller der DLL leider nicht ausmachen.
http://www.google.com/search?q=Panel…safe=off&nojs=1
führt zu
http://forum.pcastuces.com/lenteur_affich…page=1�
c:\documents and settings\Administrateur\Local Settings\Application Data\Votre Opinion\PanelApp\PanelApp_1401.2010.0128.1601.dll
In der Seite gesucht nach PanelApp:
C:\Documents and Settings\Administrateur\Local Settings\Application Data\Votre Opinion\PanelApp\PanelApp.exe
führt zu
http://www.google.com/search?num=100…&btnG=Suche&lr=
führt u.a. zu
http://www.wintotal.de/spyware/10201.html
Das Programm scheint es auch für andere Sprachen zu geben (siehe Votre Opinion).
http://www.runscanner.net/lib/PanelApp.exe.html
und suche mit dem Namen der deinstallierten Erweiterung; setze ggfs. verbliebene Einträge zurück.
Bei deinstallierter Erweiterung werden Einträge, die den Namen der Erweiterung beinhalten nicht mehr vom Fx beachtet. Wenn dann wären unabhängige Einträge interessant, die durch die Erweiterung modifiziert wurden.
Daher about:support aufrufen und die Liste zur Verfügung stellen (bspw. über http://pastebin.com/)
verwechselt mit desinteresse oder ähnlichem
Wenigstens verwechselt man bei dir nicht dein Geblubber mit fundierten Inhalten. Denn das würde mich an der Stelle wirklich überraschen. 
Ich habe alles, was zu sagen ist, gesagt.
Dass nicht mehr Inhaltliches von dir kommt, das war nun wirklich nicht anders zu erwarten nach dem Auftritt. Schade, dass du solche Eindrücke nachhaltig zu bestätigen weißt. Wie war das mit den Eingeständnissen?
Und mir nochmals euer Forengelabber
Wie doof nur, dass du mit dem unsachlichen Gelaber angefangen hast. Dafür scheint deine Zeit also zu reichen. 
Und an wen kann ich diesen "MasterPlan" senden das Mozilla ihn überhaupt bekommt und ich eine Chance habe das dies eingebaut wird?
*rofl* Bevor du weitere "Masterpläne" ausheckst, wie wäre es, wenn du dich zuerst einmal mit dem Firefox-Projekt intensiver befasst und nicht nur irgendwelche Brocken aus x-beliebigen Artikeln aufschnappst, die Features anderer Browser aufzählen.
Und oh Wunder, du wirst feststellen, dass so wohl dein Masterplan als auch der Thread hier recht witzlos bis be...scheiden sind. :roll:
Oder geht es dir nur um den Troll-Thread des Tages?
bzw. wofür es keine öffentlich für gültig erklärte Regeln gibt.
Sind Höflichkeit, Benehmen und gute Sitten nicht öffentlich anerkannt?
Auch wenn dieses Beispiel nicht gerade ideal ist um die Argumente von Cosmo zu stützen, so gebe ich ihm doch im Allgemeinen recht. Oftmals werden durch Schlamperei und und Nachlässigkeit solche Effekte erzielt. Und dies empfinde ich als fragwürdig im Rahmen der Etikette. Es ist zudem oft ein Ausdruck des fehlenden eigenen Engagements, obwohl von den Helfern gewünscht, ja erwartet wird, dass diese sich vergleichsweise mehr Mühe geben.
Was soll ein deaktivierter Proxy an der Stelle bewirken?
Teste es im Abgesicherten Modus und/oder mit einem neuen Profil.
aber das Löschen
Das Löschen von was wie durchgeführt?
Zitat von revilosunich habe keine Themes installiert. Wenn ich auf Theme gehe zeigt er mir "Default 3.5.8" an und ein Button "Use Theme". Wenn ich den drücke ist er ausgegraut, sonst ist das Fenster leer. Nach Neustart den er will, ändert sich aber auch nichts, außer dass dann beide ausgegraut sind (Use Theme und Uninstall).
Ist das auch in einem jungfräulichen Profil so?
Dass die Einstellungen sichtbar sind mit dem -safe-mode geht auch nicht mehr (bei 3.5.8 ist Einstellungen leer)
Es ging also bis heute und jetzt nicht mehr?
wenn ich firefox vom OS starte (2.0.0.2) sind die Einstellungen sichtbar und kann sie verändern
3. Wenn ich .mozilla lösche, legt er ein neues an, unter 2.0.0.2 und unter 3.5.8
Könntest du bei solchen Tests bitte den Ratschlag von Boersenfeger bzgl. der getrennten Profile befolgen?
3.5.8 kann die Einstellungen, die nicht sichtbar sind, allerdings lesen, die ich ja nur unter 2.0.0.2 erreiche (z.B. Proxy)
Kannst du das genauer ausführen?
Zuhause habe ich openSuSE 11.2 und FF 3.5.8
Dort keine Probleme?
Ich habe Folgendes im Verdacht:
https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=78806
Zitat von horstpetermuellerwenngleich ich natürlich trotzdem meine Daten da lasse, auch wenn ich keine Cookies, JS und sonstiges akzeptiere.
Was verstehst du in dem Kontext unter "meinen Daten"?
D.h. Du musst Dir Deine Werbezeitung schon selbst vom Stapel nehmen.
[...]
Ich weiß nicht was heuchlerisch sein soll an der Meinung, dass man, wenn man schon aktiv(!) in den Stapel mit den kostenlosen Infos greift, auch etwas dafür gibt.
Was ist eine Werbezeitung? Eine Zeitung, die nur aus Werbung besteht? Diese greife ich mir, wenn ich an der Werbung interessiert bin. Oder verstehst du darunter eine Zeitung mit informativen Inhalten, die aber durch Werbebeilagen ergänzt ist. Bei Letzterem ist es nachvollziehbar "die Beilagen über der Altpapiertonne auszukopfen", da man an den Inhalten interessiert ist, nicht an der Werbung darin.
Und wie gesagt, es wird auch hochpassende Werbung durch AB ausgeblendet.
Ja. Wenn ich bspw. bei Google nach einer Dienstleistung suche, dann kam es schon vor, dass ich Filter temporär deaktiviert habe, um nicht eine für mich in dem Fall relevante Werbung zu verpassen. Das sind allerdings Ausnahmefälle und nicht dir Regel. Dazu passt auch dein Beispiel des Autohauses. In der Situation ist Werbung erwünscht.
Du schiebst an der Stelle dem Falschen Zitate unter! Da es sich um Zitate aus meinen Beiträgen handelt, gehe ich nachfolgend darauf ein.
Es bedeutet also zumindest für die Zeit der Konsolidierung eine Minderung der Beschäftigtenzahlen in diesem Bereich.
Darin sind wir uns durchaus nicht uneins. Auch dies versuchte ich unter dem Begriff Reibungsverluste einzuordnen.
Das trifft auch auf die meißten anderen etablierten Verlage zu.
Du hast es also übertragen aus anderen Quellen. Einverstanden, ich kann dir auch keine Zahlen für Heise nennen. Wenn man sich den von dir genannten Bericht zum Bereich Online-Markt in Deutschland (klassische Bannerwerbung, ohne Suchwortvermarktung und Affiliate) anschaut, fällt zwar das Wachstum ins Auge, gleichzeitig wird aber bereits das Ende des Wachstums vorhergesagt:
Das Wachstum der klassischen Online-Werbung verlangsamte sich jedoch insgesamt gegenüber den Vorjahren. Erstmalig seit der Erfassung der Online-Werbung im Jahr 2003 gingen in den Monaten Juni (– 1,7 %) und August 2009 (– 7,2 %) die Werbeinvestitionen sogar zurück.
Daher bleiben mir Zweifel, ob man allgemein und in Zukunft davon sprechen kann, dass sich die Verlage zunehmend aus Online-Werbung finanzieren. Ich gestehe aber zu, dass man gegenwärtig aus dem Bericht diese Ableitung noch führen kann.
Damit soetwas funktioniert, müssten alle Anbieter derselben Information auf einen Schlag dieselbe Strategie fahren. Denn wenn Zeitung A online Geld für einen Artikel will, bringt es Zeitung B kostenlos. Ist doch klar, wo das hin führt. A geht (überspitzt gesagt und mal etwas weit getrieben) pleite, während B übrig bleibt.
Das ist etwas zu kurz gedacht. Damit A sich behaupten kann, muss deren Content die Kosten für den Nutzer rechtfertigen. Daher ist einzubeziehen, welcher Content angeboten wird. Wenn ich die Wahl habe zwischen bspw. der Süddeutschen und der Bild, wobei mich letztere Zeitung nichts kosten würde, dann wäre ich durchaus bereit einen angemessenen Betrag zu bezahlen, wenn die Informationen für mich relevant sind und ich das Niveau der Bild für nicht akzeptabel halte. Daher die Nachfrage, ob der Content es wert war.
Der zweite Aspekt ist die Nachfrage im wirtschaftlichen Sinne. Die obige Entscheidung trifft jeder singulär, aber in der Masse entwickelt sich die Relevanz. Wenn die Masse der Nutzer sich für die Bild entscheidet, da denen das Niveau der Bild ausreicht, so ist das bedauerlich, aber die Masse bestimmt die Nachfrage.
Content muss sich daher stets dem Wettbewerb stellen. Neben der Konkurrenz ähnlicher Angebote ist es auch ein Bewerb um die Gunst der oder eines Teils der Masse. Nur wenn beides für den Anbieter spricht, trägt sich ein Geschäftsmodell.
B hat dann natürlich irgendwann als letzter seiner Art ein kleines Monopol aufgebaut
Das ist die Idee in ihrer extremen Form zu Ende getrieben. Ich verwehre mich aber dagegen, dass es in unserer Gesellschaft erst so weit kommt, bis ein Umdenken stattfindet. Den Zeitpunkt sehe ich viel früher gekommen. Aber vielleicht müssen die Angebote und Unternehmen im Web sowie die Nutzer erst durch ein "reinigendes Feuer" gehen, bis sich diese Erkenntnis durchsetzt. Werbeblocker sind für mich dann eher ein Mittel diesen Prozess zu beschleunigen, als ihn hinaus zu zögern.
Das ist das, was nach Bannern & Co. gekommen ist und weiter kommt. Üble Szenarien kommen mir dabei in den Sinn... aber das ist halt eine Idee, aus der Situation heraus geboren.
Das ist nicht eine Folge der Werbeblocker! Diesen Verlauf hätte es auch genommen, wenn niemand solche Software einsetzen würde. An eine Selbstverpflichtung aller Unternehmen mit Daten verantwortungsbewusst und moralisch umzugehen im Austausch zu der Zusicherung keine Werbeblocker zu verwenden? Daran glaubt wohl niemand ernsthaft. Diese Richtung war unaufhaltsam vorgegeben seit sich das Internet zu einem Massenmedium entwickelt hat und hier müssen dringend klare und globale Regelungen und Schranken geschaffen werden. Wir befinden uns aber erst am Anfang dieses Prozesses.
Du ließt einen Artikel über eine neue Prozessorengeneration die kürzlich auf den Markt geworfen wurde. Darunter findest Du einen Hinweis (nicht unbedingt ein Banner oder so, aber durch einen AdServer ausgeliefert) auf einen Anbieter, der genau dieses Teil auch noch zu einem vergleichsweise günstigen Preis anbietet... vielleicht ist es der Händler, bei dem Du dann auch kaufst, weil er nach kritischer Betrachtung insgesamt einen guten Eindruck auf Dich macht. Ist doch denkbar - oder?
Ein absolut denkbares Szenario. Ich trenne aber hier die Abschnitte (auch im Geiste) bewusst durch den Einsatz eines Werbeblockers. Im einem Abschnitt informiere ich mich und dabei wünsche ich mir eine ungetrübte Konzentration. In einem potentiell möglichen zweiten Abschnitt, in dem ich mich zu einem Kauf oder zumindest zu der Erwägung eines Kaufes entschließe, möchte ich natürlich auf Werbung zurückgreifen (diesen Fall habe ich oben ja bereits geschildert). Ein Werbeblocker unterstützt mich also bei der Trennung dieser Abschnitte und auf diese Trennung lege ich nach wie vor wert.
Eine Schlussfolgerung daraus ist für mich auch, dass ich eher bereit bin Werbung zu akzeptieren, die zwei Voraussetzungen erfüllt: a) sie darf mich in meiner Konzentration nicht stören b) sie muss inhaltlich an den Content gebunden sein. Der zweite Punkt lässt sich durchaus umsetzen, beim ersten sehe ich einen fundamentalen Widerspruch. Werbung muss Aufmerksamkeit wecken und ist daher natürlich der Konzentration auf andere Dinge abträglich. Es bleibt also ein schmaler Grat zwischen beiden Seiten. Momentan sehe ich hier kein Gleichgewicht, dass für mich in Frage kommt.
Schon längst passiert. Nutzer breiten hier ja bereitwillig alles mögliche aus. Mutter Google nutzt das natürlich wie immer clever im Hintergrund
Ich sehe das zunächst gar nicht so sehr in unmittelbarer Beziehung zu den Nutzern. Ich bezog mich dabei bspw. das Schalten von Werbung vor populären Videos o.ä.
Ich werde keinen Namen nennen.
Ja, kein Thema, davon ging ich aus. Das war auch mehr ein allgemeines Interesse, nicht am konkreten Beispiel.
Das PopUp würde mich auch stören und diese Dinger lasse ich auch vom FF blockieren. Zum Glück macht das ja heutzutage sogar der IE standardmäßig. Leidvoll allerdings, dass dadurch die noch viel fieseren LayerAds genutzt werden.
Die Verantwortung obliegt dabei aber der Werbebranche und den Unternehmen. So hätte diese sich frühzeitig fragen müssen, ob derartige Werbeformen gerechtfertigt und moralisch sind. Kurzsinnig wurde dabei im Namen des Profits aber der Nutzer zur Schlachtbank geführt. Dass dieser sich wehrt, ist dann nicht überraschend. Die Verantwortlichen für diese Situation, und das sind nicht die Nutzer, sind daher in der Pflicht verlorenes Vertrauen wieder zurückzugewinnen und die Schrauben zurückzudrehen. Statt Einsicht erkennt man aber nur Ignoranz und Eskalation. An wessen Vernunft soll also hier appelliert werden?
Preisvergleiche hat bestimmt schon jeder von uns genutzt und ein paar Euros dadurch gespart. Würde sich dadurch eine Gebühr für ein solches Portal rechtfertigen lassen?
Absolut. Nichts anderes gibt es in beliebigen Bereichen, die für die Vermittlung von Anbietern und Kunden Provisionen erhalten. Die Frage ist auch hier, ist die Qualität des Angebotes im Rahmen der Nachfrage und im Wettbewerb mit anderen gut genug? Dann halte ich es auch für möglich, dass sich die Mentalität ändert.
In der Informationsbranche ist das leider nicht möglich, da hier lediglich die Information das Produkt ist. Und für nicht greifbare Dinge zahlt der User leider nicht.
Für Tageszeitungen zahlt ein Nutzer auch. Für die nur durch PayTV übertragenen Sportveranstaltungen zahlen Leute. Die Nutzer sind daher durchaus bereit zu bezahlen.
Auch, wenn hier und da auch durch mich mal etwas übertrieben wird.
Ich sehe aber einen Unterschied darin, in einer Diskussion Standpunkte durch Übertreibungen oder inhaltlicher Konzentration zu verdeutlichen oder einfach nur pauschal eine Meinung abzukanzeln ohne dieser mit Argumenten zu begegnen.
Aber konntest Du Dir ohne Net mal eben auf die Schnelle die Angebote von tausenden Anbietern holen und Deinen TV dann 50% günstiger in einem Münchner Vorort holen als bei Dir um die Ecke?
Nein, aber das ist auch ein Vorteil für die Gegenseite. Wenn der Verkäufer nicht durch das Web die Möglichkeit hätte größere Kundepotentiale zu erschließen und durch höhere Margen den Preis zu senken, müsste er seine Geräte im lokalen Umfeld auch zu anderen Preisen absetzen. Beide Seiten profitieren also davon.
