Beiträge von boardraider

Obiger Code ( http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=529102#529102 ) funktioniert? Oder doch nicht?

Simon1983 wrote:

Zitat

Für eine kommerziell ausgerichtete Seite mit juristisch fragwürdigem Inhalt (Bootlegs) ohne Impressum ist es erstaunlich das du noch keine Anzeige oder Abmahnung hattest.

P.S.: Warum überhaupt Java? So eine Seite hat man doch in 10 Minuten mit HTML realisiert. Java ist reiner Overkill.

Vielleicht genau aus dem Grund in Java Indiziert sich so schlecht...

https://developer.mozilla.org/en/Code_snippe…RL_in_a_new_tab

Zitat

inklusive Löschen der privaten Dateien

Was verstehst du darunter?

Inzwischen ist die JS-Verwurstung bei eBay so weit fortgeschritten, dass sie zumindest den Fx unterstützen wollen. Mit anderen Worten: das Verkaufsformular mitsamt WYSIWYG-Editor sollte auch im Fx laufen.

http://kb.mozillazine.org/Locking_preferences

JavaScript aktivieren.

Safe-Mode? Neues Profil?

Den schreibenden Zugriff betriebssystemseitig hast du gewährleistet?

Leg mal ein neues Profil an und installiere nur diese beiden Erweiterungen. Wie verhält es sich dann? Über Pearl Crescent Page Server kann ich nichts sagen, aber NoScript zeigt bei normalem Verhalten die Seite nur einmal an, außer man deaktiviert die Anzeige über die genannte Einstellung komplett.
Dein altes Profil brauchst du deswegen nicht löschen.

Zitat

Kann man denn die einzelnen Einträge in "about:config" nicht einfach löschen

Rechtsklick->Zurücksetzen oder direkt bei geschlossenem Fx die Datei prefs.js bearbeiten.

Amber wrote:

Zitat

warum dieser Punkt so schwierig bei FF ist.

Es ist überhaupt nicht schwierig. Solange man ein normales Profil hat funktioniert das alles tadellos. Die Frage ist also: was beeinflusst u.U. dein Profil?
- andere Nutzer
- händische Konfigurationen
- Erweiterungen
- Drittprogramme
Alles Dinge, für die der Fx ursächlich nichts kann.

Zitat

dieser sich wieder von selbst einstellt?!

Ist im Normalfall nicht so. Da der Haken jetzt wieder weg ist, beobachte ob er sich nach einem Fx-Neustart wieder findet.

Zitat

Und dies ist ein Forum für FF um über Probleme zu sprechen
[...]
"Hau ab" Mentalität ist keine Lösung.

Ich habe nicht gesagt, du sollst verschwinden. Du solltest dich nur entscheiden über was du sprechen willst, den Fx oder den IE. Du hast vom IE angefangen

Amber wrote:

Zitat

Ich bin kein Fan von IE, muss aber sagen, dass die Speicherung tadellos funktioniert.

Tut sie im Fx auch. Wenn dir der IE lieber ist, dann nutze ihn. Oder was willst du mit dem Vergleich bewirken? Wem willst du damit ein schlechtes Gewissen machen?

Löscht du zufällig deine privaten Daten beim Sessionende?

Kannst du über eine Erweiterung lösen. Gibt sicher mehrere Ansätze, da du den Kartenleser mit Java ansteuern kannst, bietet sich auch die direkte Nutzung von Java innerhalb einer Erweiterung an.
https://developer.mozilla.org/en/Java_in_Firefox_Extensions
http://digitheadslabnotebook.blogspot.com/2008/11/java-i…osed-again.html
http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6745455

http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:%C3%8…%C3%BCbernommen

Zitat

Download Sort bringt mir leider nichts.

Woran scheitert es denn dabei?

http://wiki.ubuntuusers.de/Download-Manager

Dort sind doch auch Multiplattform-Programme aufgeführt? Woran scheitert es denn da?

Verwende doch einen Downloadmanager für solche Sachen, die bieten oft vielfältige Funktionen.

Ansonsten vielleicht
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/25

Dürfte über die Bearbeitung eines Eintrages in der places.sqlite im Profilordner behebbar sein. Dazu lässt sich bspw. der SQLite-Manager (Erweiterung) einsetzen.
Ein Zusammenhang mit einer Erweiterung kann ich aber nicht ausschließen, daher mag es sein, dass die Korrektur wieder überschrieben wird.

Ja, damit kannst du dir neue Baustellen aufreißen. Angst brauchst du deswegen aber keine haben. Setz das Projekt ruhig Stück für Stück um. Letztlich sollen das ja nur Hinweise zur Unterstützung sein, die du auch später noch aufgreifen kannst.

Zitat

free-template für meine WEbsite, deren Erstellung ich auch nicht beeinflussen konnte

Da erklärt dann auch das "Valid XHTML & CSS". *g*

Das Template könntest du theoretisch schon beeinflussen. Es liegt dir ja irgendwo als Quellcode vor, ergo kannst du es auch editieren und anpassen.

Zitat

aber der Doctyp macht Typo3 vor. Da kann/will ich nichts ändern.

http://www.christian-pansch.de/mein-wissen/ty…typo3-anpassen/
Ändern kann man auch das, natürlich nur wenn du willst

bugcatcher wrote:

Zitat

Die haben Presto bzw. Webkit wohl nicht. Warum Gecko?

Weil sich die Entwickler vielleicht dazu entschieden haben? Ich weiß es nicht, ich habe den Quellcode diesbezüglich nicht geprüft. Es bringt aber wenig an der Stelle weiter im Trüben zu fischen. Es bedarf wohl eines Beispiel-Codes der den Umstand reproduziert. Damit kann man sich dann an die Entwickler wenden und diesbezüglich nachfragen. Allerdings würde ich es aus der Erfahrung prinzipiell als sinnvoll erachten bei rekursiven Funktionen Rekursionsgrenzen zu setzen. Ob und wie diese in Gecko implementiert sind, würde wohl im Rahmen einer solchen Nachforschung ans Tageslicht treten. Wenn ich mal ganz viel Zeit und Langeweile habe ... *gg*

Zitat

Du hast Simons polemische Aussage quotiert und als Argument rangezogen. Das ist doch nur die daraus folgende Konsequenz, oder irre ich hier?

Grundsätzlich halte ich keinen Browser für "böse" und ich bin auch kein Fan von derartiger Polemik. Insofern gestehe ich ein, dass das Zitat ungünstig gewählt war. Im Kern ging es mir aber nicht um die Polemik, sondern um die Argumentation, dass der Fx in Sachen Standardtreue angeblich restriktiver als andere Browser ist und dieser Umstand hier im Forum im Allgemeinen postuliert wird. Tut mir natürlich leid, dass dieser Kern von der Polemik überdeckt wurde - mein Fehler, keine Frage.

Zitat

Und wenn jemand dem Box-Modell-Problem erlegen ist, hilft z.B. auch keinerlei syntaktisch korrektes CSS.

Aber ein valider Code ermöglicht eben eine vereinfachte Analyse. Insbesondere ist es leichter so für das Problem irrelevanten Code zu eliminieren und den Code auf das Wesentliche zu beschränken.

Zitat

Du hast doch selbst korrekt auf die extreme Verschachtelung der <font>s hingewiesen. Da eine Fehlersuche zu beginnen war, wie sich gezeigt hat, viel erfolgversprechender als erstmal alles in validen Code umzuwandeln.

Genau genommen waren es size=+1 und size=-1 Elemente. Und auf solche Fehler weißt einen ein Validator auch hin.
In dem Fall reichte es aus, den DOM zu betrachten, um eine mögliche Fehlerquelle auszumachen. Aber angenommen es würde tatsächlich einen Fehler in Gecko geben, der dieses Verhalten erzeugt und dieser Fehler wäre etwas komplizierter zu finden. Wie hättest du denn die Suche danach mit dem Quellcode beginnen wollen? Insbesondere hätte man sich in der Folge dann auch an Mozilla wenden können. Die Entwickler dort hätten wohl die selben Ansprüche an den Beispielcode gestellt.

Zitat

Das ist übrigens auch systematisch. Vom Symptom zur Wurzel hangeln.

Ja, so ein Vorgehen ist systematisch. Nur sollte man den Weg dann eben auch systematisch beschreiten. Es mag durchaus oft Abkürzungen geben, wie in diesem Fall.
Insbesondere stellt sich aber auch die Frage, wie man denn Helfer an Land zieht. Indem man ihnen seitenweise falschen oder schlecht zu lesenden Code vorsetzt, der den Blick auf das Wesentliche trübt? Oder indem man das Problem systematisch auf den Kern reduziert?

Zitat

Nicht erst die Erde umpflügen.

Über das systematische Vorgehen hinaus sehe ich auch einen Sinn in so einem Forum Webstandards zu fördern und deren Einsatz zu empfehlen. Das mag dir "religös" anmuten (vgl. dazu http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_evangelist - so unpassend ist das vom Terminus gar nicht), solange es sich auf das Missionieren für Webstandards bezieht, so hefte ich mir das gerne an.

Zitat

Ich empfinde es einfach nicht als zielorientiert, wenn man zuerst mit dem Validator winkt.

Ich gestehe auch ein, dass ich hier gelegentlich neben der eigentlichen Lösung auf solche Standards oder andere gängigen Praktiken verweise. Ich sehe darin aber nichts Negatives. Letztlich bleibt es dem Leser überlassen, ob er sich davon beeinflussen lässt. Wenn er es jedoch annimmt, lernt er sicher einiges, inbesondere wie in so einem Fall besseren Code zu schreiben. Eines der Ziele des Projektes ist wohl auch validen Code zu erstellen, sonst wäre der Hinweis "Valid XHTML & CSS" auf der Seite nur eine Farce. Daher muss auch zwangsweise irgendwann die Beschäftigung mit den Standards und den Validatoren (als Hilfsmittel) erfolgen.

Zitat

Von der Ursache ausgehend schauen ist auch systematisch.

Von der Ursache? Die Ursache ist zu finden, oben stand es etwas treffender (Symptom->Wurzel). Ich denke das meintest du auch.

Zitat

Sorry das Du das hast ausbaden müssen.

Kein Grund sich zu entschuldigen! Diskussionen mit dir oder anderen an Hand solcher Themen sind mir stets recht! Es ist ja auch gut, dass man Foren-Mechanismen oder das Vorgehen einzelner in Frage stellt. So einer Kritik sollte man stets annehmen und deren Gehalt und Reichweite prüfen - ggf. auch mal das eigene Verhalten überdenken und anpassen.

Dafür gibt es keinen Eintrag. Die Adressleiste ist eigentlich keine Suchbox. Dafür gibt es diese. Daher interpretiert der Fx einzelne Wörter und potentielle Domains als reguläre Anfragen. Das selbe passiert übrigens bei einer Eingabe von nix:. Das ist dann für ihn ein Protokoll.

Also entweder nutzt du die Suchbox für solche Fälle, oder nimmst die Eingabe des g vor dem Suchbegriff in Kauf.